Macron y la industria francesa de defensa son uno de los grandes beneficiados de este plan de rearme. Desde la convocatoria de elecciones anticipadas el a\u00f1o pasado, y el frustrado gobierno de su delf\u00edn, el conservador Michel Barnier, las malas noticias se le han ido acumulando. En unos pocos meses ha perdido a su socio alem\u00e1n Olaf Scholtz, y principalmente al estadounidense Biden, con quienes compart\u00eda objetivo estrat\u00e9gico en Ucrania. M\u00e1s all\u00e1, la econom\u00eda sigue una senda de estancamiento, con un t\u00edmido crecimiento del 1,1% en 2023 y 2024. Tras la crisis de gobierno y los datos econ\u00f3micos de fin de a\u00f1o, las agencias rebajaron la calificaci\u00f3n de la deuda, cuyos intereses est\u00e1n en m\u00e1ximos hist\u00f3ricos desde la crisis de 2011<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Una situaci\u00f3n que ya hace mella en las familias. Seg\u00fan una encuesta de IPSOS<\/a>, el 32% de los franceses afirma que apenas puede satisfacer sus necesidades esenciales (+2 puntos en un a\u00f1o) y el 13% que no lo hace (+1 punto en un a\u00f1o). En total, casi uno de cada dos franceses se encuentra, por tanto, en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica inc\u00f3moda (45%, una proporci\u00f3n que ha aumentado 3 puntos respecto a 2023).<\/p>\n\n\n\n En enero<\/a>, otra encuesta situaba a Macron como el presidente con menos popularidad desde Fran\u00e7ois Holland en 2015. Bajo este aguacero, Macron ha abrazado con fervor el plan de rearme europeo y cuestiona las reglas de d\u00e9ficit. Ya en enero dec\u00eda que estaban \u201ccaducas\u201d, con una deuda del 113,7% y un d\u00e9ficit del 6%, muy por encima del resto de pa\u00edses, y el doble de lo que marca el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), que limita el d\u00e9ficit p\u00fablico al 3% y la deuda p\u00fablica al 60% del PIB. <\/p>\n\n\n\n Con el rearme europeo, Macron f\u00eda su futuro al desempe\u00f1o de la industria gala en el sector. Tras casi tres a\u00f1os de guerra en Ucrania, Francia se ha convertido en el segundo exportador de armas a nivel global, s\u00f3lo por detr\u00e1s de EEUU<\/a>. Cinco de sus empresas se sit\u00faan entre las 50 mayores del mundo<\/a> (Thales, Dassault, Naval Group, Safran y CEA). Estas empresas se caracterizan, dentro del ecosistema global, por tener una participaci\u00f3n estatal de control por parte del gobierno franc\u00e9s y el Ministerio de Defensa. Esto beneficia a ambas partes de la carrera armament\u00edstica, pues asegura un crecimiento de pedidos por parte del Estado y aumenta su recaudaci\u00f3n. S\u00f3lo en 2024, los beneficios por la venta de armas de Thales aumentaron un 45%.<\/p>\n\n\n\n Alemania es otro de los pa\u00edses que encuentra una salida econ\u00f3mica con esta guerra. La locomotora industrial de Europa no ha levantado cabeza tras la crisis del covid y el final del gas ruso barato: su producci\u00f3n industrial sigue 10 puntos por debajo del nivel precrisis, y en 2024 cay\u00f3 un 3%. La econom\u00eda alemana arrastra dos a\u00f1os de crecimiento negativo, en 2023 y 2024, una situaci\u00f3n que no se produc\u00eda desde el inicio del milenio. <\/p>\n\n\n\n Los efectos de la recesi\u00f3n se han dejado ver en los recientes cambios pol\u00edticos en el pa\u00eds. Las encuestas<\/a> electorales destacaban la econom\u00eda y la inmigraci\u00f3n como los principales problemas que preocupaban a la ciudadan\u00eda, y acabaron provocando el cambio de gobierno. Otro de los elementos es la disparidad creciente entre ricos y pobres, muy com\u00fan en el resto de pa\u00edses europeos. Las condiciones de vida de muchos ciudadanos han ido empeorando, y Alemania figura entre los pa\u00edses l\u00edderes en indicadores<\/a> como pobreza energ\u00e9tica, con un 8,2% de su poblaci\u00f3n pasando problemas para mantener caliente su hogar, frente al 20,8% en Espa\u00f1a, que lidera el ranking; y por encima de pa\u00edses como Polonia (4,7%), Finlandia (2,6%) o Austria (3,9%), lo que apunta directamente al incremento de precios de la energ\u00eda tras el inicio de la guerra de Ucrania (el porcentaje<\/a> era del 2,5% en 2019).<\/p>\n\n\n\n Elementos que ha sabido canalizar la ultraderecha para su propio inter\u00e9s, y que figuran entre los factores que influyen en la buena prensa de esta carrera armament\u00edstica. La crisis de gigantes como Volkswagen contrasta con el crecimiento de la industria alemana de defensa. Las ic\u00f3nicas empresas Thyssen y Rheinmetall AG han encadenado a\u00f1os de beneficios y la \u00faltima est\u00e1 en conversaciones para adquirir la planta de Volkswagen en Osnabr\u00fcck para la construcci\u00f3n de tanques. A diferencia de las empresas francesas, son compa\u00f1\u00edas de capital abierto, con fondos norteamericanos como sus principales accionistas (Blackrock, Vanguard o FMR) y, en el caso de Thyssen, con la familia Krupp como accionista mayoritario que acompa\u00f1a a dichos fondos. <\/p>\n\n\n\n Otro de los beneficiados por la espiral belicosa es Gran Breta\u00f1a. Tras un turbulento periodo de crisis abanderado por el partido conservador y el fin de la era brexit<\/em>, los laboristas, liderados por Keir Starmer, han congeniado con los intereses europeos respecto a Ucrania. El primer gesto de acercamiento fue premiar a Zelenski con la primera asistencia en treinta a\u00f1os de un l\u00edder extranjero a la reuni\u00f3n del nuevo gabinete, en julio del a\u00f1o pasado<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Starmer pasa en estos momentos por ser el socio m\u00e1s fiel del presidente ucraniano. Ha apoyado el env\u00edo de tropas, aviones de combate y soldados. Se acerca as\u00ed a lo que Rusia asocia a una declaraci\u00f3n directa de guerra. Recientemente sorteaba la amenaza rusa ante estas propuestas adoptando una que incluyera un contingente de \u201cpaz\u201d. Keir Starmer afirmaba su compromiso de alcanzar el 2,5% del PIB en gasto militar. Como asegura el partido en su p\u00e1gina web<\/a>, \u201clos laboristas parar\u00e1n el caos, pasar\u00e1n p\u00e1gina, y volver\u00e1n a los cimientos de seguridad nacional, fronteras seguras y estabilidad econ\u00f3mica\u201d. <\/p>\n\n\n\n Siete de las cien mayores empresas de defensa en el mundo son brit\u00e1nicas. Entre ellas destaca BAE Systems, l\u00edder en \u00e1mbitos clave del plan de rearme europeo, como misiles, sistema de defensa, veh\u00edculos de combate y transporte, o sistemas de comunicaci\u00f3n. Aporta el 17% del total de ventas<\/a> de la industria militar y de defensa europea. Eso ha hecho que Bruselas modifique la estrategia de \u201ccomprar m\u00e1s, mejor y m\u00e1s europeo\u201d e incluir a empresas de armamento y defensa brit\u00e1nicas en la ecuaci\u00f3n, y a otros pa\u00edses como Turqu\u00eda. <\/p>\n\n\n\n Al igual que la industria alemana, las empresas brit\u00e1nicas tienen como principales accionistas a los fondos norteamericanos. Tras las privatizaciones de Margaret Thatcher, no obstante, el gobierno brit\u00e1nico se reserv\u00f3 la llamada acci\u00f3n de oro, que concede a este las facultades de vetar la toma del consejo de administraci\u00f3n por parte de inversores, o la facultad de que sea un brit\u00e1nico el presidente del consejo.<\/p>\n\n\n\n A pesar de la gran importancia de la industria europea, la dependencia de las empresas norteamericanas de seguridad y defensa es un hecho, y m\u00e1s despu\u00e9s de la invasi\u00f3n de Ucrania. Entre 2015 y 2019, los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea importaban un 52% del material de defensa de EEUU, y esta cifra ha subido al 64% en el periodo posterior (2020-2024), benefici\u00e1ndose del incremento de importaci\u00f3n de armas del continente europeo (aument\u00f3 un 155%), seg\u00fan el Instituto de Estocolmo de Investigaci\u00f3n de la Paz<\/a>. Las empresas de armamento de EEUU han sido las grandes favorecidas de la guerra de Ucrania y su posici\u00f3n sigue siendo dominante en el mercado internacional. Desde su inicio, su posici\u00f3n en el mercado ha crecido desde el 35% del total de exportaci\u00f3n de armas a un 43%, acerc\u00e1ndose a controlar casi la mitad del mercado internacional, seg\u00fan datos del instituto sueco.<\/p>\n\n\n\n Los datos recabados por CTXT no dejan lugar a dudas: de las 523 empresas de armamento a nivel global, 185 son norteamericanas. Sus compa\u00f1\u00edas facturan 574.716 millones de d\u00f3lares, muy lejos del segundo pa\u00eds, Francia, con 97.513 millones. Su principal baluarte actualmente es la corporaci\u00f3n RTX, que se queda un poco por detr\u00e1s del total de la factura de las empresas francesas, con 80.738 millones. Su divisi\u00f3n Raytheon Missiles & Defense produce los famosos misiles Patriot, tan demandados en la guerra de Ucrania. Es, a su vez, uno de los principales suministradores de armas de Israel<\/a>, ya sea por venta directa, o a trav\u00e9s del programa de financiaci\u00f3n de armas del gobierno norteamericano con este pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n El pa\u00eds norteamericano es l\u00edder no s\u00f3lo a trav\u00e9s de sus empresas de armamento, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s de sus tent\u00e1culos financieros. Los fondos norteamericanos controlan la mayor parte de empresas globales de armamento. Blackrock es el principal inversor en el sector, con 542 empresas participadas. Le siguen entidades como Invesco, Fidelity o Vanguard, con centenares de participaciones en empresas clave de la industria armament\u00edstica. <\/p>\n\n\n\n Otras de las empresas importantes es Lockheed Martin, productor del popular F-35 que usan la mayor\u00eda de pa\u00edses occidentales. Tras el anuncio de Trump de aumentar los aranceles, Canad\u00e1 y varios pa\u00edses europeos plantean sustituir la compra de estos por otros similares como el Eurofighter de Airbus. Su accionista de referencia es State Street, otro de los bancos estadounidenses que domina la industria, y que es a su vez el primer accionista de RTX Corporation.<\/p>\n\n\n\n Ante el nuevo escenario de competencia entre bloques productores, la Comisi\u00f3n Europea ha puesto sobre la mesa la posibilidad de compras conjuntas para los pa\u00edses miembros, y un fondo com\u00fan para evitar problemas de suministro como sucedi\u00f3 en la pandemia. La posibilidad de mancomunar el presupuesto es uno de los primeros pasos hacia la interoperabilidad, es decir, que puedan generarse sinergias entre los distintos ej\u00e9rcitos europeos con el objetivo de alcanzar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica deseada. Pues, como ya se ha puesto en evidencia, no es el gasto militar lo que diferencia a Europa de su entorno (s\u00f3lo por detr\u00e1s de EEUU), sino la autonom\u00eda respecto al suministro de bienes militares, y la operatividad entre los distintos ej\u00e9rcitos de los Estados miembros. <\/p>\n\n\n\n As\u00ed, el 6 de marzo, tras la reuni\u00f3n del Consejo Europeo y el lanzamiento del plan Rearmar Europa, se pon\u00eda \u00e9nfasis en la \u201cfirme voluntad de reducir sus dependencias estrat\u00e9gicas y aumentar sus capacidades. La base tecnol\u00f3gica e industrial de la defensa europea debe reforzarse en consecuencia en toda la Uni\u00f3n\u201d. El plan incluye las ya citadas compras conjuntas, e incentivar a la industria europea de defensa a trav\u00e9s de los presupuestos nacionales y pr\u00e9stamos del Banco Central de Inversiones, el organismo presidido por Nadia Calvi\u00f1o. <\/p>\n\n\n\n Como menciona un informe del Instituto Elcano<\/a>, bajo estos relatos (Rearmar Europa), \u201cla defensa pasa a ser otro instrumento de competici\u00f3n y se utilizan las inversiones en defensa como un instrumento para potenciar la resiliencia del tejido industrial, el empleo y la prosperidad de las poblaciones\u201d.<\/p>\n\n\n\n Una de las f\u00f3rmulas ensayadas se puso en marcha tras la invasi\u00f3n de Ucrania, a finales de 2021, con la creaci\u00f3n del Fondo Europeo de Defensa. Seg\u00fan el Instituto DELAS<\/a>, uno de los problemas de este fondo ha sido la opacidad en las adjudicaciones y el desarrollo de programas como los aviones no tripulados dirigidos por IA. Este fondo se dedica a Innovaci\u00f3n y Desarrollo en programas militares y, seg\u00fan el Instituto, m\u00e1s del 30% de los fondos han tenido cinco beneficiarios (Leonardo, Thales, Airbus, Saab e Indra). Un proceso de adjudicaciones y desarrollo que pone en cuesti\u00f3n el instituto DELAS al ser estas empresas parte del panel de expertos que ayud\u00f3 a la Comisi\u00f3n a erigir este fondo. <\/p>\n\n\n\n Otros<\/a>, en cambio, ven estas sinergias entre empresas privadas europeas o semip\u00fablicas y el Estado como una estrategia necesaria para el desarrollo de la autonom\u00eda. As\u00ed pues, esta conexi\u00f3n entre oferta y demanda ser\u00eda propia de una industria oligop\u00f3lica por definici\u00f3n con un solo comprador (los estados), que premiar\u00eda a aquella industria que desarrolla productos bajo la supervisi\u00f3n y direcci\u00f3n del Estado. <\/p>\n\n\n\n Uno de los ejemplos de esta estrategia lo tendr\u00edamos en la empresa p\u00fablica Airbus aerospace y Airbus Military, cuya matriz EADS (fundada por la francesa Matra, la alemana Daimler, y la espa\u00f1ola CASA) es controlada<\/a> por los gobiernos de Espa\u00f1a (4%), Francia (10,83%) y Alemania (10,82%). Ser\u00eda la m\u00e1s beneficiadade en estos fondos, y uno de los principales contratistas de los Estados miembros (como Espa\u00f1a). <\/p>\n\n\n\n Se ha puesto el \u00e9nfasis en que Espa\u00f1a estar\u00eda en la cola europea en gasto en defensa en relaci\u00f3n al PIB. El Gobierno de S\u00e1nchez se comprometi\u00f3 tras la cumbre de Madrid de 2021 a alcanzar el 2% del PIB en 2029. Una cifra muy relativa, como muestra un informe de Felix Arteaga, investigador del Instituto Elcano<\/a> (organismo p\u00fablico de estudios internacionales), pues \u201cEspa\u00f1a cumple con creces (30,3%) el objetivo del porcentaje de inversi\u00f3n en equipamiento sobre el total de gastos de defensa de la OTAN (20%). De hecho, est\u00e1 por delante de EEUU (29,9%), Dinamarca (29,8%), Alemania (28,7%), Francia (28,4%) e Italia (22,1%)\u201d. A su vez, el incremento del gasto militar no ha hecho m\u00e1s que crecer durante la \u00faltima d\u00e9cada. Entre 2014 y 2024, Espa\u00f1a aument\u00f3 su gasto un 107%. Sin embargo, este incremento se hace menos visible por el crecimiento del PIB en estos a\u00f1os. El investigador del Instituto ve, en consecuencia, imposible que se alcance el 2% del PIB prometido bajo el actual contexto, ya que implicar\u00eda un aumento sustancial respecto a la senda trazada en pasados presupuestos. Algo que parece dif\u00edcil ante la imposibilidad de tener una mayor\u00eda que lleve adelante unos nuevos Presupuestos Generales del Estado para este a\u00f1o o el siguiente.<\/p>\n\n\n\n El presupuesto militar del Estado muestra un crecimiento y una concentraci\u00f3n de empresas a su alrededor. El principal beneficiario de este ser\u00eda el conglomerado europeo Airbus (49,6%), seguido por Navantia (14,2%), e Indra (5,8%). Como marca el Ministerio de Defensa en su informe anual<\/a>, el objetivo del incremento en el presupuesto de defensa es potenciar la inversi\u00f3n en programas militares. Esto supone el \u201clanzamiento de nuevos programas como los buques hidrogr\u00e1ficos, la radio t\u00e1ctica SCRT, el RPAS Sirtap, sistemas de mando y control, misiles Patriot o sustituci\u00f3n de aviones y helic\u00f3pteros. Estos nuevos programas se unir\u00e1n a los que est\u00e1n actualmente en desarrollo, entre los que destacan el veh\u00edculo 8\u00d78, las fragatas F-110, el submarino S-80, el helic\u00f3ptero NH-90, el caza de nueva generaci\u00f3n NGWS\/FCAS, los EF2000, el A400M o los sat\u00e9lites HISDESAT\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estos proyectos de I+D cuadran con los movimientos de S\u00e1nchez en el campo econ\u00f3mico. Por un lado, el nombramiento del expresidente de Indra Marc Murtra en Telef\u00f3nica \u2013un 10% de sus acciones est\u00e1 en manos de la SEPI\u2013, as\u00ed como la adquisici\u00f3n de Hispasat por parte de Indra. Ambos movimientos han puesto sobre el tablero la apuesta del gobierno por un sector, el de las telecomunicaciones, como \u00e1mbito clave en el esquema de seguridad nacional y defensa. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, Indra, controlada por el Estado (y bajo los mandos de los hermanos Escribano, que controlan el 15%,<\/a> con el benepl\u00e1cito de Moncloa), est\u00e1 dispuesta a aprovechar las nuevas inversiones para adquirir otras compa\u00f1\u00edas que ampl\u00eden su competencia. Es el ejemplo de la empresa norteamericana fabricante de blindados Santa B\u00e1rbara. Indra pretende hacerse con ella para controlar la fabricaci\u00f3n de los veh\u00edculos blindados 8\u00d78 (ahora participa en la parte electr\u00f3nica). O la ya mencionada adquisici\u00f3n de la empresa de sat\u00e9lites y telecomunicaciones, Hispasat. Una operaci\u00f3n que el ministro de Econom\u00eda, Carlos Cuerpo, bautizaba<\/a> como \u201cmuy buena noticia para Espa\u00f1a\u201d, pues refuerza a \u201cuna empresa estrat\u00e9gica en un sector clave\u201d, refiri\u00e9ndose al \u00e1mbito aeroespacial y las comunicaciones.<\/p>\n\n\n\nLa locomotora parada<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Los brit\u00e1nicos, los grandes beneficiados del plan europeo <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
El capital financiero estadounidense: adalides de la industria militar<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
El rearme europeo: qu\u00e9 se ha hecho hasta ahora <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Espa\u00f1a: un conglomerado tecnol\u00f3gico-militar af\u00edn<\/strong><\/h2>\n\n\n\n