Atilio Boron (Rebeli\u00f3n, 2-4-25)<\/p>\n\n\n\n
Imposible en algunas cosas, no en todas, por supuesto. El radical retorno al proteccionismo es no s\u00f3lo posible sino necesario para un imperio enfrentado a una inocultable declinaci\u00f3n, denunciada no s\u00f3lo por los analistas cr\u00edticos del imperio sino certificada nada menos que por figuras estelares del establishment<\/em> norteamericano como Zbigniew Brzezinski en un texto del 2012 y, posteriormente por varios documentos de la Corporaci\u00f3n Rand[1]. Declinaci\u00f3n o decadencia, como se prefiera, que vino de la mano entre otros factores dom\u00e9sticos por el lento crecimiento de su econom\u00eda, la p\u00e9rdida de competitividad en los mercados globales y el gigantesco endeudamiento del gobierno federal.<\/p>\n\n\n\n Si en 1980 la relaci\u00f3n entre la deuda de la Casa Blanca y el PIB era de 34.54% en la actualidad se ubica en un nivel astron\u00f3mico: 122.55%. A esto hay que sumar el intratable d\u00e9ficit de la balanza comercial que no cesa de crecer que en el a\u00f1o 2024 ascendi\u00f3 a 1.13 billones de d\u00f3lares (un bill\u00f3n, en castellano es igual a un mill\u00f3n de millones) lo que representa un 3.5% del PIB estadounidense. A esta constelaci\u00f3n de factores dom\u00e9sticos de debilitamiento imperial hay que a\u00f1adir el deterioro de la legitimidad democr\u00e1tica puesta de relieve por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 y por el indulto generalizado concedido por Trump a favor de unas 1.500 personas que perpetraron ese asalto y que hab\u00edan sido condenados por la justicia estadounidense. En lugar de consenso bipartidista hoy existe una enorme grieta que socava el sistema pol\u00edtico, de la cual el trumpismo no es sino una de sus expresiones.<\/p>\n\n\n\n A este complejo cuadro hay que agregar los cambios epocales en el ambiente externo de los Estados Unidos que han modificado irreversiblemente la morfolog\u00eda del sistema internacional. El fenomenal crecimiento econ\u00f3mico de China y los significativos avances de otros pa\u00edses del Sur Global como la India y varias naciones asi\u00e1ticas constituyen escollos objetivos a las pretensiones de Washington, acostumbrado a imponer sus condiciones sin tropezar con demasiados obst\u00e1culos. Mal que le pese a Trump esa \u00e9poca ya es parte del pasado porque el fortalecimiento econ\u00f3mico y el avance de los pa\u00edses del Sur Global en las nuevas tecnolog\u00edas crearon un paisaje planetario en donde las bravuconadas de anta\u00f1o ya no surten los mismos efectos. Mucho menos las guerras econ\u00f3micas, en donde el agresor termina siendo v\u00edctima de sus decisiones. Como si lo anterior no fuera suficiente el tablero geopol\u00edtico mundial se complica a\u00fan m\u00e1s con el inesperado \u201cretorno\u201d de Rusia como una potencia global, algo que tom\u00f3 por sorpresa a los fanatizados expertos del imperio, fervientes creyentes en el excepcionalismo de Estados Unidos como \u201cla naci\u00f3n indispensable\u201d y que pensaban que tras la implosi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica Rusia hab\u00eda sido condenada per secula seculorum<\/em> a la intrascendencia en los asuntos mundiales. Si a este cuadro se le suma la mayor capacidad de respuesta militar de estos pa\u00edses -muy especialmente Rusia- as\u00ed como sus logros en el terreno diplom\u00e1tico y en la conformaci\u00f3n de amplias alianzas -el BRICS por ejemplo- se comprender\u00e1 las razones por las cuales la balanza de las relaciones de fuerza en el plano internacional se ha inclinado en una direcci\u00f3n contraria a los intereses estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n No deber\u00eda sorprendernos que atentos a estos amenazantes cambios puestos en evidencia desde los comienzos del frustrado \u201cnuevo siglo americano\u201d algunos acad\u00e9micos y asesores gubernamentales hicieran enf\u00e1ticos llamados a la dirigencia estadounidense a ejercer el poder desnudo, dejando de lado todo convencionalismo o apego a la legalidad internacional. Uno de ellos, Robert Kagan, fundament\u00f3 esta pol\u00edtica en un largo y muy influyente art\u00edculo publicado al a\u00f1o siguiente de los atentados del 11-S. A diferencia de Europa, dec\u00eda, la dirigencia de Estados Unidos debe ser consciente de que vivimos \u201cen un mundo an\u00e1rquico y Hobbesiano, en el cual las leyes y normas internacionales son inseguras e inciertas. En un escenario de ese tipo la verdadera seguridad, defensa y promoci\u00f3n de un orden liberal dependen de la posesi\u00f3n y uso de la fuerza militar.\u201d Para Kagan era indiscutible la necesidad que ten\u00eda el mundo de contar con un \u201cgendarme global\u201d y Washington era el \u00fanico que ten\u00eda la voluntad y la capacidad para cumplir ese papel. De ah\u00ed la doctrina de la \u201cGuerra preventiva\u201d proclamada por George W. Bush (h) poco despu\u00e9s del 11-S, misma que establec\u00eda que los pa\u00edses o gobiernos que est\u00e1n fuera de la ley -es decir, los que no aceptan el \u201corden mundial basado en reglas\u201d, concebidas para favorecer a Estados Unidos y sus vasallos- deben ser neutralizados o destruidos[2]. Kagan remata su argumentaci\u00f3n apelando al b\u00e1rbaro planteo de un diplom\u00e1tico brit\u00e1nico, Robert Cooper, en donde dec\u00eda que al tratar con el mundo exterior a Europa \u201cdebemos regresar a los m\u00e9todos m\u00e1s brutales de anta\u00f1o \u2013la fuerza, el ataque preventivo, el enga\u00f1o y cualquier cosa que sea necesaria. Entre nosotros mantenemos la ley, pero cuando operamos en la jungla debemos tambi\u00e9n utilizar las leyes de la jungla[3]\u201d. La jungla es, obviamente, todo el resto del planeta que se encuentra fuera del Atl\u00e1ntico Norte y muy especialmente las regiones perif\u00e9ricas del imperio. <\/sup>Exactamente 20 a\u00f1os m\u00e1s tarde Josep Borrell, Alto Representante para Pol\u00edtica Exterior de la impresentable Uni\u00f3n Europea, se inspirar\u00eda en ese escrito de Cooper al comparar con inigualable soberbia al \u201cjard\u00edn europeo\u201d con al resto del mundo, al que caracterizar\u00eda como una \u201cjungla\u201d y que, en cuanto tal, debe ser tratada con los brutales m\u00e9todos propios de la jungla[4].<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, pocos a\u00f1os antes de la publicaci\u00f3n de los textos de Kagan y Cooper, un sofisticado exponente del conservadorismo norteamericano como Samuel P. Huntington alertaba sobre los l\u00edmites de los Estados Unidos en su condici\u00f3n de \u201csheriff<\/em> solitario\u201d y, en general, sobre la sustentabilidad del unipolarismo que algunos pensaron perdurar\u00eda a lo largo de todo el siglo XXI. Seg\u00fan este autor, las turbulencias de la coyuntura internacional tras el derrumbe de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica obligaban a Washington a ejercer el poder internacional de forma desp\u00f3tica e inconsulta, sin estar sujeto a restricci\u00f3n alguna. El mundo reclamaba un moderno Leviat\u00e1n y all\u00ed estaba Washington presto para hacer valer la ley del m\u00e1s fuerte. No obstante, advert\u00eda, con el paso del tiempo esta conducta estaba llamada a precipitar la formaci\u00f3n de una ampl\u00edsima coalici\u00f3n anti-estadounidense en donde no s\u00f3lo se enrolar\u00edan Rusia y China sino tambi\u00e9n muchos otros pa\u00edses, lo que hoy denominamos el Sur Global. Adem\u00e1s, en la medida en que como gendarme del capitalismo mundial Washington estaba obligado, seg\u00fan Huntington, a \u201cpresionar a otros pa\u00edses para adoptar valores y pr\u00e1cticas norteamericanas; impedir que terceros pa\u00edses adquieran capacidades militares que pongan en cuesti\u00f3n la superioridad militar norteamericana\u201d; o imponer la ilegal extraterritorialidad de las leyes de Estados Unidos; o promover los intereses empresariales de este pa\u00eds bajo los \u201cslogans del comercio libre y mercados abiertos y modelar las pol\u00edticas del FMI y el BM para servir a esos mismos intereses\u201d; y tambi\u00e9n a categorizar a ciertos pa\u00edses como \u201cestados patrocinadores del terrorismo\u201d (como en un gesto infame se ha hecho con Cuba en fecha reciente) porque reh\u00fasan a postrarse ante los deseos norteamericanos\u201d ser\u00eda tan s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de tiempo, advert\u00eda, para que como reacci\u00f3n a estas pol\u00edticas se conformase un amplio frente opuesto a los Estados Unidos y que el imperio se viera crecientemente desafiado por nuevos y muy poderosos actores internacionales[5]. En el terreno militar el \u201csheriff<\/em> solitario\u201d fue vapuleado en Corea, Playa Gir\u00f3n, Vietnam, Iraq y Afganist\u00e1n; no pudo doblegar la heroica resistencia de Cuba a 65 a\u00f1os de agresiones, o acabar con el gobierno de Venezuela desde hace m\u00e1s de diez a\u00f1os. En resumen: el gendarme del orden capitalista mundial , no s\u00f3lo est\u00e1 m\u00e1s debilitado sino que debe lidiar con una escena internacional much\u00edsimo m\u00e1s complicada e intratable que la que exist\u00eda hace un cuarto de siglo.<\/p>\n\n\n\n En su desesperaci\u00f3n Trump procura vestirse de sheriff<\/em> , apelar a la fuerza bruta y hacer del bullying<\/em> su principal argumento diplom\u00e1tico (\u201cla paz por la fuerza\u201d, como dijera Marco Rubio) para revivir la \u201c\u00e9poca de oro\u201d del imperialismo: la diplomacia de las ca\u00f1oneras, y en vano tratar de resucitar un \u201corden mundial basado en reglas\u201d que muri\u00f3 hace unos cuantos a\u00f1os. Trump es tan s\u00f3lo el sepulturero, no el verdugo. Se retira de los Acuerdos de Par\u00eds sobre el Cambio Clim\u00e1tico, de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, le corta el financiamiento a la Organizaci\u00f3n del Comercio Mundial creada bajo el liderazgo de Washington, est\u00e1 pensando abandonar las Naciones Unidas, m\u00faltiples organismos globales y desahuciar definitivamente una gran cantidad de tratados internacionales. En su cruzada restauradora empu\u00f1a el arma de la guerra comercial apelando a los aranceles aduaneros, cuyo efecto bumerang ha sido se\u00f1alado reiteradamente y la amenaza de imponer su voluntad por encima de cualquier oponente, desde comprar a Groenlandia, anexar a Canad\u00e1 como estado n\u00famero 51 de la Uni\u00f3n, recuperar por la fuerza el Canal de Panam\u00e1 \u201ccontrolado por China\u201d (lo cual es una tremenda mentira), cambiar el nombre del Golfo de M\u00e9xico por el de Golfo de Am\u00e9rica, considerar a los c\u00e1rteles de la droga como \u201corganizaciones terroristas\u201d, lo cual seg\u00fan las leyes de Estados Unidos lo facultar\u00eda a combatirlas al interior de M\u00e9xico y, por supuesto, redoblar las agresiones en contra de Cuba y Venezuela. Hab\u00eda prometido acabar con la guerra en Ucrania en 24 horas, y pasados dos meses de su llegada a la Casa Blanca sus palabras se desvanecieron en el aire porque Vladimir Putin no est\u00e1 dispuesto a regalarle su victoria militar. Y pese a sus pretensiones supuestamente pacifistas, reducidas al caso de Ucrania, contin\u00faa con la pol\u00edtica de sus predecesores, tanto republicanos como dem\u00f3cratas, de financiar y convalidar el genocidio que el r\u00e9gimen terrorista israel\u00ed est\u00e1 perpetrando en Gaza y ahora en Cisjordania. Hasta ahora Trump y su reducida banda de oligarcas que secuestraron a la democracia en Estados Unidos y los mediocres integrantes de su gabinete, comenzando por Marco Rubio (a) \u201cel peque\u00f1o\u201d \u2013 as\u00ed llamado por Trump en las r\u00edspidas primarias de los Republicanos del a\u00f1o 2016- ha limitado sus \u00ednfulas restauradoras al plano de los gestos y las palabras, o a las iniciativas sin costo como, por ejemplo, abandonar la OMS. Pero en el Campo de Marte de las relaciones internacionales, all\u00ed donde chocan m\u00faltiples intereses nacionales, es poco o nada lo que ha logrado. Para colmo tiene un frente interno en donde un n\u00famero creciente de la poblaci\u00f3n, al menos la mitad seg\u00fan una reciente encuesta del 27 de marzo cuyos resultados fueron recogidos por The Economist<\/em>, ya desaprueba el rumbo que le est\u00e1 imprimiendo a la econom\u00eda. Sin embargo, en Am\u00e9rica Latina y el Caribe debemos estar en guardia porque, como Fidel y el Che advirtieron repetidamente, cuando las cosas no le van bien a Estados Unidos en otras partes del mundo Washington se repliega sobre su retaguardia estrat\u00e9gica, precisamente Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y no dudar\u00eda en desatar una ofensiva pol\u00edtica, medi\u00e1tica, de inteligencia y hasta militar para erigir \u201cgobiernos amigos\u201d y cipayos en la regi\u00f3n; y de ser necesario, como en los a\u00f1os setentas, instaurar feroces dictaduras con la misi\u00f3n de preservar el \u201corden capitalista\u201d en las provincias exteriores del imperio y repelar la presencia de potencias rivales como China, Rusia, India, Ir\u00e1n y otros pa\u00edses del Sur Global. Eso ocurri\u00f3 en el pasado y podr\u00eda volver a ocurrir hoy. No es casual que \u201cel peque\u00f1o Marco\u201d haya concentrado su atenci\u00f3n en esta parte del mundo. Hasta ahora ha visitado trece pa\u00edses, en su enorme mayor\u00eda en lo que eufem\u00edsticamente se denomina \u201cHemisferio Occidental\u201d: Costa Rica, Rep\u00fablica Dominicana, El Salvador, Guatemala, Guyana, Jamaica, Panam\u00e1 y Surinam. Visit\u00f3 tambi\u00e9n Canad\u00e1, que en el marco de la OEA se integra a los pa\u00edses latinoamericanos y caribe\u00f1os y, ya fuera de la regi\u00f3n Alemania, Israel, Emiratos \u00c1rabes Unidos y en dos ocasiones Arabia Saudita, por las conversaciones de paz sobre Ucrania. Pero es obvio que el foco de su atenci\u00f3n est\u00e1 sobre nosotros. \u00a1En guardia!<\/p>\n\n\n\n Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1] Tema que recorre lo que a mi juicio son sus dos libros m\u00e1s importantes: El Gran Tablero Mundial<\/strong><\/em> (original en ingl\u00e9s: 1997) y el a\u00fan no traducido Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power <\/strong><\/em>(2012)<\/p>\n\n\n\n