Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 7-4-25)<\/p>\n\n\n\n
Esta es la guerra comercial 2.0: c\u00f3mo EE.UU. usa los aranceles para reinventar su econom\u00eda (El T\u00e1bano Economista)<\/p>\n\n\n\n
Como analizamos en la primera entrega sobre la nueva estrategia econ\u00f3mica de EE.UU<\/a>., las acciones implementadas por el gobierno de Donald Trump avanzan seg\u00fan lo previsto. Sin embargo, conviene recordar los objetivos iniciales: reducir las tasas de inter\u00e9s, refinanciar la deuda p\u00fablica y devaluar el d\u00f3lar. Estas medidas, dise\u00f1adas para ser coordinadas con los socios comerciales de EE.UU., inclu\u00edan dos pilares clave:<\/p>\n\n\n\n 1. Compra de bonos del Tesoro<\/strong> por parte de aliados para reestructurar la deuda.<\/p>\n\n\n\n 2. Evitar una guerra de divisas<\/strong>, que desestabilizar\u00eda los mercados globales.<\/p>\n\n\n\n El escenario alternativo, en caso de resistencia, siempre fue una guerra comercial. Y ahora estamos viendo sus primeros efectos.<\/p>\n\n\n\n Un d\u00eda despu\u00e9s de que el presidente Trump anunciara aranceles radicales que sacudieron los mercados de valores de todo el mundo, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 a\u00f1os, que afecta el coste de los pr\u00e9stamos de todo tipo, se desplom\u00f3 la ma\u00f1ana del jueves 3 de abril por debajo del el 4,00%, desde el 4,20% del d\u00eda anterior, es decir, a su nivel m\u00e1s bajo desde mediados de octubre. El repunte de los bonos<\/a> \u2014cuando los precios de los bonos suben, los rendimientos, las tasas de inter\u00e9s, bajan\u2014 se produjo en medio de una ola de ventas de acciones a nivel mundial que hizo caer al S&P 500 m\u00e1s de un 4%<\/a> en las operaciones.<\/p>\n\n\n\n La primera idea, que los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeran a un m\u00ednimo de casi seis meses, es consistente con lo que Trump promovi\u00f3 en su campa\u00f1a: una bajada de las tasas de inter\u00e9s, el Acuerdo de Mar-a-Lago<\/em><\/strong>, y desde su regreso a la Casa Blanca ha pedido repetidamente a la Reserva Federal que las recorte. Como vimos, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 a\u00f1os ha disminuido desde la investidura de Trump.<\/p>\n\n\n\n El \u00edndice del d\u00f3lar ha ca\u00eddo un 4% en 2024, su peor inicio de a\u00f1o desde 2016. El 2 de abril, la moneda estadounidense se depreci\u00f3 frente al euro, el yen y el franco suizo, reflejando la huida de inversores hacia activos \u00abrefugio\u00bb. La devaluaci\u00f3n busca hacer m\u00e1s competitivas las exportaciones de EE.UU., pero depende de que otros pa\u00edses no respondan con devaluaciones competitivas.<\/p>\n\n\n\n Hasta ahora lo explosi\u00f3n controlada est\u00e1 consiguiendo las reacciones esperadas. Los bonos caen y, por lo tanto, el inter\u00e9s de la deuda es menor, el d\u00f3lar se deval\u00faa y si no hay una guerra de monedas y los pa\u00edses no deval\u00faan de manera competitiva, la idea de mercanc\u00edas competitivas americanas se afianza. Aunque, como veremos, quedan alg\u00fan comentario en el tintero.<\/p>\n\n\n\n Debe quedar claro que la guerra comercial y la guerra de divisas son dos tipos de conflictos econ\u00f3micos entre pa\u00edses, pero tienen diferencias clave en sus objetivos y mecanismos: las guerras comerciales son conflictos en donde los pa\u00edses imponen barreras comerciales (como aranceles, cuotas o prohibiciones) para proteger sus industrias nacionales o presionar a otros pa\u00edses. El objetivo es reducir el d\u00e9ficit comercial, sustituir importaciones, proteger empleos locales o castigar a un rival econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n Mientras la guerra comercial se centra en aranceles (protegiendo industrias locales), la guerra de divisas implica manipular el valor de la moneda para ganar competitividad. Trump est\u00e1 librando la primera, pero evita la segunda\u2026 por ahora.<\/p>\n\n\n\n Las medidas proteccionistas de Trump han sido el detonante: China impuso un arancel del 34% a productos estadounidenses, pero evit\u00f3 devaluar el yuan, limitando el conflicto a lo comercial. Mientras la enga\u00f1osa tabla de Mois\u00e9s\u2013Trump comenz\u00f3 a dar sus frutos. Vietnam solicit\u00f3 negociaciones para reducir aranceles y dar un respiro a los fabricantes de zapatillas. El gobierno vietnamita hab\u00eda solicitado a Estados Unidos la suspensi\u00f3n de los aranceles del 46% anunciados por Trump.<\/p>\n\n\n\n Hay riesgos y contradicciones en las medidas. Por ejemplo, \u00bfse podr\u00eda ir hacia una recesi\u00f3n planificada? Bueno, Jerome Powell, presidente de la Fed, advirti\u00f3 que los aranceles de Trump podr\u00edan acelerar la inflaci\u00f3n y frenar el crecimiento. Parad\u00f3jicamente, esto podr\u00eda servir al plan: inflaci\u00f3n m\u00e1s alta reduce el valor real de la deuda. Una recesi\u00f3n obligar\u00eda a recortar tasas de inter\u00e9s, y derrumbar el valor del petr\u00f3leo, otro objetivo de Trump.<\/p>\n\n\n\n Los aranceles han sido excepcionalmente altos para llegar a los que la administraci\u00f3n republicana o el Proyecto 2025 quieren, resetear la econom\u00eda, negociar con los pa\u00edses que quieran sortear la recesi\u00f3n comprando bonos o apoyando la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, debe tenerse en cuanta que las importaciones y exportaciones estadounidenses ya no son la fuerza decisiva del comercio mundial. La participaci\u00f3n del comercio estadounidense en el comercio mundial, aunque no es peque\u00f1a, representa actualmente el 10,35 %. Sin embargo, esta cifra ha disminuido respecto al 14 % de 1990. En contraste, la participaci\u00f3n de la UE en el comercio mundial es del 29 % (frente al 34 % de 1990), mientras que los llamados BRICS ahora tienen una participaci\u00f3n del 17,5 %, frente a tan solo el 1,8 % de 1990. <\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el economista Michael Roberts<\/a>, Estados Unidos mantiene un enorme d\u00e9ficit comercial con China debido a la gran cantidad de sus productos que importa a precios competitivos. Esto no fue un problema para el capitalismo estadounidense hasta la d\u00e9cada del 2000, ya que el capital estadounidense obten\u00eda una transferencia neta de plusval\u00eda de China, a pesar de su d\u00e9ficit comercial. Sin embargo, a medida que el d\u00e9ficit tecnol\u00f3gico de China con Estados Unidos comenz\u00f3 a reducirse en el siglo XXI, estas ganancias comenzaron a desaparecer. Aqu\u00ed radica la raz\u00f3n geoecon\u00f3mica del inicio de la guerra comercial y tecnol\u00f3gica contra China.<\/a><\/p>\n\n\n\n Los aranceles de Trump no ser\u00e1n una liberaci\u00f3n, sino solo aumentar\u00e1n la probabilidad de un nuevo aumento de la inflaci\u00f3n interna y una ca\u00edda en recesi\u00f3n que, seg\u00fan estimo, son ambas consecuencias aceptadas por sus ejecutores. Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, exist\u00edan indicios significativos de que la econom\u00eda estadounidense se estaba desacelerando a un ritmo alto. Los inversores financieros ya est\u00e1n evaluando la \u00abguerra comercial m\u00e1s absurda de la historia\u00bb de Trump vendiendo acciones. Las acciones de los antiguos \u201cSiete Magn\u00edficos\u201d estadounidenses (Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla) ya se encuentran en un mercado bajista, es decir, han perdido m\u00e1s del 20 % de su valor desde Navidad.<\/p>\n\n\n\n Esta no es una guerra comercial cualquiera, sino un intento de \u00abresetear\u00bb el sistema econ\u00f3mico en favor de EE.UU.<\/strong> Para eso est\u00e1n los aranceles. El problema es que, en explosiones controladas, siempre hay chispas impredecibles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 7-4-25) Esta es la guerra comercial 2.0: c\u00f3mo EE.UU. usa los aranceles para reinventar su econom\u00eda (El T\u00e1bano Economista) Como analizamos en la primera entrega sobre la nueva estrategia econ\u00f3mica de EE.UU., las acciones implementadas por el gobierno de Donald Trump avanzan seg\u00fan lo previsto. Sin embargo, conviene recordar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":57573,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-57572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57572"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57572"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57574,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57572\/revisions\/57574"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57573"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}