Alberto Pinz\u00f3n S\u00e1nchez (Rebeli\u00f3n, 9-4-25)<\/p>\n\n\n\n
El fracaso de la estrategia de la Paz Total adelantada por el gobierno Petro, as\u00ed como la persistencia evidente del llamado conflicto colombiano, que el aparato medi\u00e1tico del r\u00e9gimen publicita a su favor como el \u201crecrudecimiento de la violencia y el deterioro del orden p\u00fablico en el pa\u00eds\u201d, hacenrio para la dirigencia de la verdadera izquierda colombiana y continental, un replanteamiento completo de las categor\u00edas anal\u00edticas y mandato conceptos que hasta el momento se han tenido sobre la \u201cguerra civil mutante\u201d<\/em> que el capital financiero imperialista, con todos sus ropajes, en su b\u00fasqueda de plusval\u00eda ha impuesto y desarrollado contra las comunidades agrarias y el pueblo trabajador colombiano, m\u00e1s o menos inidentificable en la historia, desde 1928, cuando se masacr\u00f3 a los trabajadores de la \u201cYunai\u201d, en la zona bananera de Santa Marta a la que se le han dado innumerables nombres:<\/p>\n\n\n\n Violencia oficial, violencia bipartidista, conflicto social y armado al que dada sus mutaciones y persistencia se le a\u00f1adi\u00f3 el adjetivo de hist\u00f3rico. Guerra contra las drogas, guerra contra el narco terrorismo, Plan Colombia y derivados, amenaza terrorista y finalmente, cuando se hizo evidente la fusi\u00f3n de las fuerzas del Estado con las fuerzas paramilitares se le dio el nombre de guerra terrorista contrainsurgente.<\/em><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ya a pesar de la desventaja, la izquierda colombiana ha tratado de usar dos tipos anal\u00edticos en sus esfuerzos por abarcar o aprender la tan compleja y contradictoria realidad hist\u00f3rica de una guerra civil permanente y mutante, padecida por tanto tiempo por la sociedad colombiana: Un primer<\/strong> tipo de an\u00e1lisis que se podr\u00eda rastrear hasta llegar a la adopci\u00f3n por la izquierda del estructuralismo franc\u00e9s a mediados de la d\u00e9cada de los 60 del siglo pasado, intent\u00f3 congelar de manera sincr\u00f3nica<\/em> la confrontaci\u00f3n hostil de clase, desmenuzada detallada y muy minuciosamente en sus elementos reales constitutivos y contradictorios hasta tener una imagen casi microsc\u00f3pica del embrollado asunto. Un segundo<\/strong> tipo de an\u00e1lisis, el diacr\u00f3nico,<\/em> utilizando una visi\u00f3n de proceso contradictorio ha intentado obtener una imagen telesc\u00f3pica m\u00e1s global. Incluso, un practicante de filosof\u00eda sugiri\u00f3 que unos eran partidarios de la \u201c guerra de posiciones<\/em> \u201d y los otros, seguidores de la \u201cguerra de movimientos\u201d.<\/em> No falt\u00f3 quien dijera que los dos grandes y duraderos grupos pol\u00edticos militares de la resistencia popular a la guerra impuesta en Colombia, enraizan en esta separaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero la verdad sea dicha, han sido bastante escasos los intentos por integrar efectivamente ambas perspectivas<\/em> y, este es el momento hist\u00f3rico para hacerlo, sobre la base de la concepci\u00f3n de la amplia tradici\u00f3n marxista asimilada , de que la guerra es la esencia del Estado capitalista,<\/em><\/strong> tal como lo caracteriz\u00f3 Marx en su cl\u00e1sico cap\u00edtulo sobre la acumulaci\u00f3n originaria del Capital de 1867, transformada actualmente, en acumulaci\u00f3n permanente y por despojo.<\/p>\n\n\n\n Tesis planteada 19 a\u00f1os antes con Engels, en el primer cap\u00edtulo del \u201cManifiesto Comunista de 1848\u201d, cuando explican el movimiento de la contradicci\u00f3n b\u00e1sica del capitalismo, entre el desarrollo vertiginoso y revolucionario de las Fuerzas Productivas y el freno que significan las estancadas Relaciones de Producci\u00f3n, hasta llegar a este p\u00e1rrafo prof\u00e9tico e inquietante, sobre el que invita a reflexionar concienzudamente, en este momento de cambio de era global, de epidemias universales. y desastres, de desenfreno en la dial\u00e9ctica destrucci\u00f3n\/ construcci\u00f3n<\/strong> y de lucha y reparto de mercados y tierras previsto tambi\u00e9n por Lenin en 1917<\/em> , entre las tres superpotencias at\u00f3micas actuales, USA, Rusia, China. Concepci\u00f3n leninista sobre el Imperialismo, tan \u00fatil como pr\u00e1ctica, para entender la oscura actualidad.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u2026 Pues bien ( escribe Marx y Engels en 1848 ) ante nuestros ojos se desarrolla hoy un espect\u00e1culo semejante. Las condiciones de producci\u00f3n y de cambio de la burgues\u00eda, el r\u00e9gimen burgu\u00e9s de la propiedad, la moderna sociedad burguesa, que ha sabido hacer brotar como por encanto tan fabulosos medios de producci\u00f3n y de transporte, recuerda al brujo impotente para dominar los esp\u00edritus subterr\u00e1neos que conjur\u00f3. Desde hace varias d\u00e9cadas, la historia de la industria y del comercio no es m\u00e1s que la historia de las modernas fuerzas productivas que se rebelan contra el r\u00e9gimen vigente de producci\u00f3n, contra el r\u00e9gimen de la propiedad, donde residen las condiciones de vida y de predominio pol\u00edtico de la burgues\u00eda. Basta mencionar las crisis comerciales, cuya reiteraci\u00f3n peri\u00f3dica supone un peligro cada vez mayor para la existencia de toda la sociedad burguesa, adem\u00e1s de destruir una gran parte de los productos elaborados, aniquilan una parte considerable de las fuerzas productivas existentes. En esas crisis se desata una epidemia social que a cualquiera de las \u00e9pocas anteriores hubiera parecido absurda e inconcebible: la epidemia de la superproducci\u00f3n<\/strong> . La sociedad se ve retrotra\u00edda repentinamente a un estado de barbarie moment\u00e1nea; se dir\u00eda que una plaga de hambre o una gran guerra aniquiladora la han dejado esquilmada, sin recursos para subsistir; la industria, el comercio est\u00e1n a punto de perecer. \u00bfY todo por qu\u00e9? Porque la sociedad posee demasiada civilizaci\u00f3n, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el r\u00e9gimen burgu\u00e9s de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servir a este r\u00e9gimen, que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obst\u00e1culo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, <\/a>amenazan dar al traste con el r\u00e9gimen burgu\u00e9s de la propiedad. Las condiciones sociales burguesas resultan ya demasiado angostas para abarcar la riqueza por ellas engendrada . \u00bfC\u00f3mo se sobrepone a las crisis la burgues\u00eda? De dos maneras: destruyendo violentamente una gran masa de fuerzas productivas y conquistando nuevos mercados, a la par que procurando explotar m\u00e1s concienzudamente los mercados antiguos. Es decir, que remedia unas crisis preparando otras m\u00e1s extensas e imponentes y mutilando los medios de que dispone para<\/a> precaverlas\u201d \u2026Manifiesto comunista 1848 (subrayados APS)<\/em><\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo se destruyen todas esas Fuerzas Productivas? Pues mediante la guerra. Quien analiza la historia del capitalismo desde sus inicios mercantiles en las ciudades financieras del norte de Italia en el Siglo XVI, hasta la actualidad; coincidir\u00e1 con el historiador Arrighi ( Arrighi Giovanni El Largo Siglo XX. Akal. Espa\u00f1a.1999<\/em> ), cuando basaron en esta tesis de Marx y Engels de la esencia del Estado capitalista es la guerra,<\/strong> establece plenamente<\/a> las cuatro 4<\/em> caracter\u00edsticas primordiales, \u201c de este sistema de ciudades-Estados del norte de Italia: En primer<\/strong> lugar<\/strong> , este subsistema constituy\u00f3 un sistema principalmente capitalista de construcci\u00f3n del Estado y de organizaci\u00f3n de la guerra. originada en el comercio de larga distancia y en el comercio de larga distancia, las altas finanzas y la gesti\u00f3n del equilibrio de poder entre las potencias de la \u00e9poca\u2026En tercer<\/strong> lugar fomento de las relaciones de trabajo asalariado en la llamada industria de la protecci\u00f3n, es decir la organizaci\u00f3n de la guerra, y la construcci\u00f3n del Estado, hasta conseguir que las guerras se pagar\u00e1n por s\u00ed mismos (el secreto del \u00e9xito capitalista radica en que otros libres las propias guerras, si es factible sin costo alguno, y si no con el menor costo posible) y en cuarto l<\/strong> ugar, establecimiento de una red muy amplia y densa de la diplomacia residencial de esp\u00edas o factores y la conformaci\u00f3n de un sistema casi monop\u00f3lico de informaci\u00f3n y conocimiento de los procesos de toma de decisiones comerciales de los gobernantes rivales\u201d \u2026<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Y a partir de ah\u00ed, apoyado en el concepto de hegemon\u00eda<\/em> gramosciano como complemento esencial de la coerci\u00f3n<\/em> en el Estado capitalista, abre una amplia y fecunda perspectiva hist\u00f3rica de largo alcance en la comprensi\u00f3n del capitalismo como sistema social hist\u00f3rico de car\u00e1cter universal, y de su<\/em> expansi\u00f3n ilimitada y desarrollo constante a partir de la guerra<\/strong> de despojo y saqueo colonial<\/strong><\/em> y neocolonial<\/em><\/strong> a trav\u00e9s de cuatro ciclos hegem\u00f3nicos de acumulaci\u00f3n de Capital, cada uno basado en el uso de la tecnolog\u00eda, los inventos, t\u00e9cnicas, teor\u00edas militares y, desarrollos de las Fuerzas Productivas en cada momento hist\u00f3rico: El ciclo ib\u00e9rico-genov\u00e9s (1340 a 1630); el holand\u00e9s (de 1560 a 1780); el ingl\u00e9s (1740 a 1930) y el ciclo hegem\u00f3nico estadounidense de 1870 hasta la crisis de 1970 y la derrota de Vietnam en 1974.<\/p>\n\n\n\n