<\/em>Testimonio de habitante de Gaza, 28 de abril del 2025. Extracto de \u00abT\u00e9moignage d\u2019Abu Amir, le 28 avril 2025: Ce qui se passe aujourd\u00b4hui a Gaza est indescriptible\u00bb. <\/em>Texto completo disponible aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n
\u00abTout ce qui se passe ne semble pas relever du hasard, mais d\u2019un plan syst\u00e9matique clairement visible, dans une tentative manifeste de pousser les habitants \u00e0 l\u2019exil, \u00e0 accepter ce qu\u2019on appelle les projets de \u00ab migration volontaire \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire un d\u00e9placement forc\u00e9 d\u00e9guis\u00e9. Les politiques de famine, de destruction et de bombardements constants ne sont que les outils d\u2019un plan plus vaste visant \u00e0 vider Gaza de ses habitants ou \u00e0 briser leur volont\u00e9. Ce qui se joue \u00e0 Gaza n\u2019est pas seulement un si\u00e8ge ou une agression, mais un processus d\u2019extinction m\u00e9thodique de la vie et de la pr\u00e9sence palestinienne\u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n Testimonio de habitante de Gaza, 12 de abril del 2025. Extracto de\u00bbT\u00e9moignage d\u2019Abu Amir, le 12 avril 2025: Gaza sous le feu: bombardements et faim impitoyable\u00bb. <\/em>Texto completo disponible aqu\u00ed<\/a><\/strong>. <\/em><\/p>\n\n\n\n \u00abAccording to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, between the 18 and 25 March, as of 12:00pm, 792 Palestinians were killed and 1,663 were injured. Many bodies remain under the rubble of destroyed structures, according to MoH. Since the 19 January, and as of 25 March, a total of 897 bodies were retrieved from areas that were previously inaccessible, the MoH reported. Since 7 October 2023 and as of 25 March 2025, the MoH in Gaza reported that at least 50,144 Palestinians have been killed and 113,704 Palestinians injured\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Extracto de informe<\/a><\/strong> sobre la situaci\u00f3n en Gaza al 25 de marzo del 2025, elaborado por Naciones Unidas<\/em><\/p>\n\n\n\n Pese a una actualidad internacional extremadamente variada y diversa en estos \u00faltimos d\u00edas del mes de abril del 2025 y primeros d\u00edas del mes de mayo, se ha podido observar en d\u00edas recientes c\u00f3mo la justicia internacional ha ido poco a poco estrechando su cerco sobre Israel y sobre dos de sus dirigentes: un aspecto que, a diferencia de otros temas de la agenda mundial, ha sido escasamente reportado en los grandes medios de prensa internacionales y nacionales.<\/p>\n\n\n\n No ser\u00eda la primera vez que la informaci\u00f3n que circula sobre lo que ocurre en Gaza y sobre Israel, es de pronto ya sea omitida, o ya sea presentada de una manera bastante sesgada. Los palestinos y los simpatizantes de la causa palestina en todo el mundo bien lo saben, y ello desde mucho antes del 7 de octubre del 2023. El tratamiento de la informaci\u00f3n sobre Israel y Gaza ha sufrido no obstante desde esta fecha un notable giro, con un verdadero cerco informativo al que se han prestado muchas salas de redacci\u00f3n y una desinformaci\u00f3n campante en aras de manipular a la opini\u00f3n p\u00fablica: un reciente libro publicado por uno de los m\u00e1s renombrados expertos en asuntos internacionales en Francia, titulado \u00abPermis de tuer. Gaza: g\u00e9nocide, n\u00e9gationnisme et Hasbara<\/em>\u00bb as\u00ed lo explica (v\u00e9ase enlace<\/a><\/strong>). El t\u00e9rmino Hasbara<\/em> designa un conjunto de redes que, desde la diplomacia israel\u00ed, busca orientar a la opini\u00f3n publica y frenar la cr\u00edtica contra Israel, todo ello en procura de obtener una percepci\u00f3n siempre positiva en el exterior de las acciones que lleva Israel (Nota 1<\/strong>). La publicaci\u00f3n en l\u00ednea titulada \u00abIsrael\u00b4s Hasbara Toolkit<\/em>\u00bb (75 p\u00e1ginas, editada en el Reino Unido) detalla el abanico de acciones muy diversas. Con relaci\u00f3n a los recursos asignados a la Hasbara<\/em>, en esta nota del TimesofIsrael<\/em> de diciembre del 2024, se lee que:<\/p>\n\n\n\n \u00abUnder the new budget, the Foreign Ministry will receive $150 million, on top of what it gets for its existing activities, for what\u2019s officially known as public diplomacy, or hasbara<\/em> in Hebrew. That sum is more than 20 times what such efforts have typically been allotted in past years<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, el generoso presupuesto asignado a la Hasbara para este 2025 y el cerco informativo son una cosa, pero el cerco de la justicia internacional es otra cosa muy distinta, como titulado de manera muy oportuna en el t\u00edtulo de esta conferencia realizada este 6 de mayo en el seno de la Universidad de Costa Rica \/ UCR): \u00abGaza \u2013 Israel: del cerco informativo al cerco de la justicia internacional<\/em>\u00bb (v\u00e9anse volante<\/a><\/strong> de la actividad y el video<\/a><\/strong> disponible en YouTube). Este cerco en materia de informaci\u00f3n puede explicar que este importante comunicado de prensa de expertos en derechos humanos de Naciones Unidas del 7 de mayo del 2025 (v\u00e9ase texto<\/a><\/strong>) no haya sido mayormente referenciado en los principales medios de prensa, y ello pese a su t\u00edtulo particularmente llamativo: \u00abEnd unfolding genocide or watch it end life in Gaza: UN experts say States face defining choice<\/em>\u00ab. Igual suerte se puede esperar de otro comunicado de prensa del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (v\u00e9ase texto<\/a><\/strong>).<\/p>\n\n\n\n Presentaremos en las l\u00edneas que siguen en un primer momento la dos decisiones de la justicia penal internacional (A) para luego destacar el alcance de las audiencias p\u00fablicas que concluyeron el pasado 2 de mayo en el majestuoso Peace Palace<\/em> de La Haya (B) y completar nuestro an\u00e1lisis refiriendo al contexto en el que la justicia internacional de La Haya est\u00e1 tramitando sus decisiones sobre la tragedia que se est\u00e1 viviendo en Gaza por parte de sus habitantes (C). Antes de ello, nos abocaremos a presentar brevemente los procedimientos (y las decisiones) que han permitido tan notoria actividad jurisdiccional en La Haya en este mes de abril del 2025 relacionada al drama indecible que se est\u00e1 viviendo en Gaza.<\/p>\n\n\n\n Un fin de mes de abril particularmente cargado para Israel<\/strong><\/p>\n\n\n\n El pasado 24 de abril del 2025, la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) dio a conocer dos decisiones: <\/p>\n\n\n\n \u2013 en la primera de ellas, rechaz\u00f3 suspender las \u00f3rdenes de arresto contra dirigentes israel\u00edes (su actual Primer Ministro y su ahora ex ministro de defensa), al tiempo que;<\/p>\n\n\n\n \u2013 en otra decisi\u00f3n, mantuvo ambas \u00f3rdenes de arresto y acept\u00f3 parte de la apelaci\u00f3n presentada por Israel contra esta misma decisi\u00f3n de la Sala Preliminar. <\/p>\n\n\n\n Se trata de las respuestas de la Sala de Apelaciones a la bater\u00eda de argumentos de toda clase que present\u00f3 Israel en aras de intentar librarse de una u otra manera de ambas \u00f3rdenes de arresto. Estas \u00faltimas, como se recordar\u00e1, hab\u00edan sido confirmadas en una decisi\u00f3n de una Sala Preliminar en noviembre del 2024, luego de una primera solicitud hecha por el Fiscal de la CPI en mayo del mismo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Cabe precisar que la CPI no juzga a Estados, sino que busca enjuiciar a personas a t\u00edtulo individual, desde el punto de vista penal, por ordenar, instigar o cometer actos particularmente graves debidamente tipificados desde 1998 en el Estatuto de Roma (v\u00e9ase texto<\/a><\/strong>) como lo son: el cr\u00edmen de genocidio (art\u00edculo 6), los cr\u00edmenes de lesa humanidad (art\u00edculo 7) y los cr\u00edmenes de guerra (art\u00edculo 8). La lectura detallada de este \u00faltimo art\u00edculo se recomienda, m\u00e1s particularmente de cara a las dram\u00e1ticas im\u00e1genes que provienen de Gaza pero tambi\u00e9n de Cisjordania, desde m\u00e1s de un a\u00f1o y medio. <\/p>\n\n\n\n Ahora bien, otra jurisdicci\u00f3n internacional tambi\u00e9n situada en La Haya, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la cual no juzga a personas sino a Estados, inici\u00f3 el 28 de abril pasado las audiencias p\u00fablicas, que se extendieron hasta el 2 de mayo en La Haya, en el marco esta vez del procedimiento consultivo sobre las obligaciones que tiene Israel en Gaza que derivan de su calidad de Estado Miembro de Naciones Unidas: v\u00e9ase comunicado de prensa oficial del mismo 23 de abril de la CIJ conteniendo el programa definitivo de estas audiencias, en franc\u00e9s<\/a><\/strong> y en ingl\u00e9s<\/a><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Nunca en la historia se ha observado a un Estado destruir intencionalmente desde la tarde \/ noche del 7 de octubre del 2023 a toda una poblaci\u00f3n civil y a sus fuentes de supervivencia (agua, cultivos, inmuebles, red el\u00e9ctrica, red educativa, red hospitalaria, patrimonio cultural), as\u00ed como bombardear material, infraestructura, veh\u00edculos de Naciones Unidas desplegados en diversas partes de un territorio, y atacar deliberadamente escuelas y oficinas en las que trabajan funcionarios de Naciones Unidas, con un saldo de 284 v\u00edctimas mortales entre estos funcionarios (v\u00e9ase nota<\/a><\/strong> de prensa del 20 de marzo del 2025). Desde este punto de vista, en esta \u00faltima semana del mes de abril, la ciudad de La Haya ha sido el escenario de un ejercicio en el que Naciones Unidas, unos 40 Estados y otras tres organizaciones internacionales tuvieron la oportunidad de hacer ver a los jueces de la CIJ la importancia que revisten las reglas jur\u00eddicas que obligan a todo Estado Miembro de Naciones Unidas y de detallar ante la m\u00e1xima instancia jurisdiccional la lista de obligaciones jur\u00eddicas que Israel ha violado: por parte de Am\u00e9rica Latina, participaron por orden de aparici\u00f3n ante los jueces de la CIJ (v\u00e9ase programa<\/a><\/strong>): Colombia, Bolivia, Brasil, Chile, M\u00e9xico y Panam\u00e1. Resulta de inter\u00e9s indicar que por parte de la regi\u00f3n ar\u00e1bica, participaron adem\u00e1s de Palestina, tambi\u00e9n seis Estados, a saber (por orden de aparici\u00f3n ante la CIJ): Egipto, Argelia, Arabia Saudita, Jordania, Catar y T\u00fanez.<\/p>\n\n\n\n La opini\u00f3n jur\u00eddica remitida a la CIJ por el Secretario General de Naciones Unidas (v\u00e9ase texto en franc\u00e9s<\/a><\/strong> y en ingl\u00e9s<\/a><\/strong>) en febrero del 2025 reviste un particular inter\u00e9s, al haber sufrido la organizaci\u00f3n como tal, cuantiosas p\u00e9rdidas y graves perjuicios en raz\u00f3n de las acciones militares intencionalmente desplegadas por Israel contra sus funcionarios y contra sus numerosas instalaciones en Gaza.<\/p>\n\n\n\n Este procedimiento consultivo permiti\u00f3 adem\u00e1s que los Estados y las organizaciones internacionales le recordaran a los jueces de la CIJ el irrespeto recurrente que Israel ha manifestado a las diversas ordenanzas tomadas por la misma CIJ (en el marco de de la demanda interpuesta por Sud\u00e1frica contra Israel por genocidio en Gaza): estas ordenanzas intentaban frenar a Israel en su insensata destrucci\u00f3n de Gaza y fueron tomadas entre enero y mayo del 2024: se trata de cuatro ordenanzas en total con la que fue dictaminada en mayo del 2024 y que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar (Nota 2<\/strong>). <\/p>\n\n\n\n Tuvimos la oportunidad de revisar los alcances de este procedimiento consultivo, el tercero relacionado a la situaci\u00f3n en el territorio palestino ocupado de la CIJ, originado por una propuesta inicial de Noruega en octubre del 2024, objeto de un tr\u00e1mite urgente y de una votaci\u00f3n que reuni\u00f3 una mayor\u00eda abrumadora en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas en diciembre del 2024, no sin hacer ver algunas de las inconsistencias pasadas de Costa Rica en solicitudes similares hechas a la CIJ (Nota 3<\/strong>). <\/p>\n\n\n\n La extrema rapidez con la que la misma CIJ ha tramitado esta solicitud de opini\u00f3n consultiva votada en diciembre del 2024 por la Asamblea General de Naciones Unidas evidencia la prioridad absoluta que los jueces de la CIJ le han otorgado, lo cual permite prever una decisi\u00f3n de su parte en los meses venideros. <\/p>\n\n\n\n A.) Las dos precitadas decisiones de la CPI en breve<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n El texto completo de ambas decisiones permite conocer del detalle de las apelaciones de todo tipo presentadas por Israel, y del extremo cuido que tuvieron tanto el Fiscal como la Sala Preliminar a la hora de elaborar sus decisiones del 2024. Hemos revisado sin \u00e9xito si algun medio de prensa hab\u00eda tenido la curiosidad de colocar el enlace de estas decisiones para que sus lectores puedan acceder a ellas.<\/p>\n\n\n\n El texto de la primera decisi\u00f3n de la Sala de Apelaciones del 24 de abdil del 2025, que consta de 15 p\u00e1ginas, est\u00e1 disponible en este enlace<\/a><\/strong>. Se lee que (p\u00e1gina 3) que:<\/p>\n\n\n\n \u00abAfter deliberation, <\/em><\/p>\n\n\n\n Renders, by majority, Judge Luz del Carmen Ib\u00e1\u00f1ez Carranza and Judge Solomy Balungi Bossa dissenting, the following <\/em><\/p>\n\n\n\n D E C I S I O N <\/em><\/p>\n\n\n\n 1. The appeal of the State of Israel is dismissed as inadmissible; <\/em><\/p>\n\n\n\n 2. The request of the State of Israel for suspensive effect of arrest warrants issued by Pre-Trial Chamber I against two Israeli nationals and \u201cany other legal acts taken by the Court based thereon\u201d is dismissed, as moot; and <\/em><\/p>\n\n\n\n 3. The request of the State of Israel for leave to reply and to reject in limine the Prosecutor\u2019s submissions concerning suspensive effect is dismissed as moot<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n El texto completo de la segunda decisi\u00f3n, que consta de 23 p\u00e1ginas, puede ser consultada en este enlace<\/a> <\/strong>oficial de la CPI. Cabe resaltar que esta decisi\u00f3n fue tomada por unanimidad de los cinco integrantes de la Sala de Apelaciones, al indicarse (p\u00e1gina 3) que:<\/p>\n\n\n\n \u00abAfter deliberation, <\/em><\/p>\n\n\n\n Unanimously, <\/em><\/p>\n\n\n\n Delivers the following <\/em><\/p>\n\n\n\n J U D G M E N T <\/em><\/p>\n\n\n\n 1. The State of Israel\u2019s appeal against Pre-Trial Chamber I\u2019s \u201cDecision on Israel\u2019s challenge to the jurisdiction of the Court pursuant to article 19(2) of the Rome Statute\u201d is admissible under article 82(1)(a) of the Statute; <\/em><\/p>\n\n\n\n 2. The State of Israel\u2019s request for leave to reply is rejected; <\/em><\/p>\n\n\n\n 3. Pre-Trial Chamber I\u2019s \u201cDecision on Israel\u2019s challenge to the jurisdiction of the Court pursuant to article 19(2) of the Rome Statute\u201d is reversed and remanded for Pre-Trial Chamber I to rule on the substance of the State of Israel\u2019s jurisdictional challenge; <\/em><\/p>\n\n\n\n 4. The State of Israel\u2019s request for suspensive effect of two arrest warrants issued by Pre-Trial Chamber I and \u201cany other purported exercise of jurisdiction by the Court\u201d is dismissed as moot; and <\/em><\/p>\n\n\n\n 5. The requests of the Office of the Public Counsel for Victims and the European Centre for Law and Justice are dismissed as moot<\/em>\u00ab.En ambas decisiones, el rechazo a la petitoria de Israel de suspender las \u00f3rdenes de arresto en contra de dos de sus dirigentes es contundente. Desde este simple punto de vista, se puede decir que las gestiones de Israel fracasaron.<\/p>\n\n\n\n En el caso de la segunda decisi\u00f3n de la Sala de Apelaciones de la CPI, \u00bfse abre realmente una posibilidad para que sea revisada en un futuro la decisi\u00f3n anterior que confirm\u00f3 las \u00f3rdenes de arresto tomada contra dos de dirigentes israel\u00edes y tres jefes del Ham\u00e1s en noviembre del 2024 ? (decisi\u00f3n que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar en su momento en cuanto a sus alcances \u2013 Nota 4<\/strong>). <\/p>\n\n\n\n La respuesta a esta pregunta, en nuestra opini\u00f3n, es que esta posibilidad en realidad no existe, ya que los jueces no podr\u00edan ir en contra de lo ya establecido y claramente zanjado en febrero del 2021 por tres jueces de la CPI. En su decisi\u00f3n del 24 de abril del 2025, la Sala de Apelaciones acept\u00f3 que un argumento de Israel basado en el art\u00edculo 19, p\u00e1rr. 2 (posibilidad de presentar una apelaci\u00f3n) combinado con el art\u00edculo 82, p\u00e1rr. 1, s\u00ed era de recibo y que la Sala de lo Preliminar cometi\u00f3 un error procesal al obviarlo. Este \u00faltimo art\u00edculo (v\u00e9ase texto<\/a><\/strong> del Estatuto de Roma adoptado en 1998) se lee como sigue:<\/p>\n\n\n\n \u00abArt\u00edculo 82<\/strong> Apelaci\u00f3n de otras decisiones <\/em><\/p>\n\n\n\n 1. Cualquiera de las partes podr\u00e1 apelar, de conformidad con las Reglas de Procedimiento y Prueba, de las siguientes decisiones: <\/em><\/p>\n\n\n\n a) Una decisi\u00f3n relativa a la competencia o la admisibilidad; <\/em><\/p>\n\n\n\n b) Una decisi\u00f3n por la que se autorice o deniegue la libertad de la persona objeto de investigaci\u00f3n o enjuiciamiento; <\/em><\/p>\n\n\n\n c) Una decisi\u00f3n de la Sala de Cuestiones Preliminares de actuar de oficio de conformidad con el p\u00e1rrafo 3 del art\u00edculo 56; <\/em><\/p>\n\n\n\n d) Una decisi\u00f3n relativa a una cuesti\u00f3n que afecte de forma significativa a la justicia y a la prontitud con que se sustancia el proceso o a su resultado y respecto de la cual, en opini\u00f3n de la Sala de Cuestiones Preliminares o la Sala de Primera Instancia, una resoluci\u00f3n inmediata de la Sala de Apelaciones pueda acelerar materialmente el proceso\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Como bien se sabe, Israel desde un inicio ha cuestionado la competencia de la CPI al considerar que la justicia penal internacional carece de jurisdicci\u00f3n en Palestina: al no ser Israel Estado Parte al Estatuto de Roma (v\u00e9ase estado oficial<\/a><\/strong> de firmas y ratificaciones, con incluso el ins\u00f3lito \u00abretiro<\/em>\u00bb de su firma al Estatuto de Roma en el 2002 que se observa en la parte final del tablero). Se trata como indicado previamente, de una argumentaci\u00f3n que fue claramente rechazada en febrero del 2021 por una Sala de lo Preliminar de la CPI, al considerar que Palestina es Estado Parte al Estatuto de Roma y que todo lo que ocurre en su territorio interesa a la justicia penal internacional. <\/p>\n\n\n\n Ahora bien, lejos de algunos cantos de victoria que la prensa en Israel se ha apresurado en usar en diversos titulares desde el 24 de abril, la Sala de Apelaciones en ningun momento ha \u00absuspendido<\/em>\u00ab, \u00abrevisado<\/em>\u00bb o \u00abanulado<\/em>\u00bb ni mucho menos \u00abreformado<\/em>\u00bb la decisi\u00f3n objeto de la apelaci\u00f3n por parte de Israel: en efecto, al revocar la decisi\u00f3n previa de la Sala Preliminar de la CPI de noviembre del 2024, no toma ninguna decisi\u00f3n sobre el fondo, sino que devuelve a esta \u00faltima (la Sala de lo Preliminar) el asunto, indic\u00e1ndole que deber\u00e1 incorporar y pronunciarse sobre los agumentos relativos su competencia, que Israel en su momento le present\u00f3. En su decisi\u00f3n, se lee que para los cinco integrantes de la Sala de Apelaciones:<\/p>\n\n\n\n \u00ab64.<\/strong> Accordingly, the Appeals Chamber is of the view that, in light of the preceding considerations, the most appropriate course of action is to reverse the Impugned Decision and remand the matter to the Pre-Trial Chamber for it to rule on the substance of the jurisdictional challenge. The Appeals Chamber notes that it is for the Pre-Trial Chamber to determine the applicable legal basis under article 19(2) of the Statute for addressing Israel\u2019s jurisdictional challenge at the present stage of the proceedings, and to provide any required further instructions on the procedure to be followed<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n Como es usual en este tipo de decisiones relativas a Israel, la simplificaci\u00f3n extrema que han hecho muchos medios de prensa israel\u00edes (y sus relevos locales en una multitud de salas de redacci\u00f3n) intenta hacer creer a la opini\u00f3n p\u00fablica israel\u00ed e internacional que la victoria de Israel ha sido total, cuando la realidad es bastante m\u00e1s matizada: ambas \u00f3rdenes de arresto se mantienen perfectamente vigentes y es un aspecto meramente procesal que se le orden\u00f3 a la Sala Preliminar subsanar.<\/p>\n\n\n\n En uno de los pocos an\u00e1lisis publicados en ingl\u00e9s sobre el alcance real de estas dos decisiones de la CPI (Nota 5<\/strong>) se lee a modo de conclusi\u00f3n por parte del autor, que:<\/p>\n\n\n\n \u00abWhat Israel really<\/em> wanted was for the Appeals Chamber to suspend the arrest warrants against Netanyahu and Gallant. And on that it failed. The arrest warrants are still valid and the obligation to enforce them is still binding<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n Breve puesta en contexto procesal con relaci\u00f3n al tema de la competencia de la CPI<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Cabe recordar que la cuesti\u00f3n de la competencia de la CPI hab\u00eda sido claramente establecida cuando en febrero del 2021, una Sala Preliminar de la CPI, luego de un largo examen que dur\u00f3 varios a\u00f1os, confirm\u00f3 la plena competencia de la justicia penal internacional para examinar la situaci\u00f3n existente en el territorio palestino ocupado, al ser Palestina Estado Parte al Estatuto de Roma desde el 2015 (v\u00e9ase texto completo de esta decisi\u00f3n en franc\u00e9s<\/a><\/strong> y en ingl\u00e9s<\/a><\/strong>): ello sin excepci\u00f3n de ning\u00fan tipo, siendo Gaza parte \u00edntegra del territorio palestino, tanto como Cisjordania y Jerusal\u00e9n Oriental.<\/p>\n\n\n\n Como era previsible, esta decisi\u00f3n de la CPI de febrero del 2021 fue rechazada el mismo d\u00eda por Estados Unidos y provoc\u00f3 las ya habituales gesticulaciones de las m\u00e1ximas autoridades de Israel contra la CPI, acusando a la CPI de ser \u00abantisemita<\/em>\u00bb (v\u00e9ase art\u00edculo de prensa<\/a><\/strong> publicado en el Washington Post<\/em>). Sin hablar de gestiones (fracasadas) de Israel al m\u00e1s alto nivel para que otros Estados se presten para cuestionar oficialmenmte la decisi\u00f3n de la CPI (con relaci\u00f3n a la India, v\u00e9ase nota<\/a><\/strong> del The Indian Express<\/em> del 11\/02\/2021).<\/p>\n\n\n\n En cambio, con relaci\u00f3n a esta decisi\u00f3n de la Sala de la CPI del 2021, por parte de Naciones Unidas, el Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situaci\u00f3n en el territorio palestino en aquel momento, afirm\u00f3, sin dudarlo un solo momento que:<\/p>\n\n\n\n \u00abCette d\u00e9cision ouvre la porte \u00e0 ce que des all\u00e9gations cr\u00e9dibles de crimes relevant du Statut de Rome fassent enfin l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate et puissent \u00e9ventuellement atteindre le stade du proc\u00e8s devant la CPI \/\u2026<\/em>Selon l\u2019expert, les all\u00e9gations de crimes graves qui pourraient faire l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate par la Procureure de la CPI comprennent \u00ab les actions d\u2019Isra\u00ebl pendant la guerre de 2014 contre Gaza, le meurtre et les blessures de milliers de manifestants en grande partie non arm\u00e9s pendant la Grande Marche du retour en 2018-2019, et les activit\u00e9s de colonisation d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 J\u00e9rusalem-Est et en Cisjordanie \u00bb. \u00ab La Procureure peut \u00e9galement examiner les all\u00e9gations de crimes graves impliquant des groupes arm\u00e9s palestiniens<\/em>\u00bb (v\u00e9ase comunicado de prensa<\/a><\/strong> de Naciones Unidas del 9\/02\/2021 con una mirada llena de luz y esperanza de una ni\u00f1a palestina para ilustrarlo).<\/p>\n\n\n\n Pese a la claridad de esta decisi\u00f3n del 2021, la Sala de Apelaciones consider\u00f3 en su decisi\u00f3n del 24 de abril del 2025 que, al tomar su decisi\u00f3n en noviembre del 2024, apelada luego por Israel, la Sala Preliminar debi\u00f3 reconsiderar todos los argumentos sobre la competencia de la CPI (ya resueltos en febrero del 2021 y considerados res judicata<\/em> por los tres jueces de la Sala Preliminar en el 2024): un criterio (el de la Sala de Apelaciones) que es sumamente debatible y sea probablemente objeto de intensos debates entre juristas.<\/p>\n\n\n\n B.) Los primeros d\u00edas de las audiencias p\u00fablicas ante la CIJ en breve<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Con relaci\u00f3n a las audiencias p\u00fablicas, el verbatim<\/em> de la primera jornada de adiencias p\u00fablicas est\u00e1 disponible desde ya en estos dos enlaces oficiales de la CIJ: se puede, para este primer d\u00eda de audiencias, leer las intervenciones de Naciones Unidas y de Palestina de la ma\u00f1ana del 28 de abril en este enlace<\/a> <\/strong> y el verbatim<\/em> de las exposiciones finales escuchadas en la tarde por parte de Palestina, Egipto y Malasia en este otro enlace<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La lectura detallada de las intervenciones escuchadas en este primer d\u00eda de audiencias es muy recomendada, al proceder los representantes de Naciones Unidas y la delegaci\u00f3n de Palestina, a enlistar de manera sumamente detallada y estructurada las violaciones por parte de Israel de una larga lista de obligaciones internacionales, que debe respetar todo Estado Miembro de Naciones Unidas. <\/p>\n\n\n\n Como bien se sabe, en derecho internacional p\u00fablico, las violaciones a obligaciones internacionales acarrean para un Estado que las comete consecuencias jur\u00eddicas: la obligaci\u00f3n de reparar el da\u00f1o y la de indemnizar a las v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n En su intervenci\u00f3n como integrante de la delegaci\u00f3n de Palestina, el jurista galo Alain Pellet desarroll\u00f3 estas consecuencias al indicar (p\u00e1ginas 19-21, audiencias de la tarde disponibles en este enlace<\/a><\/strong>) que la obligaci\u00f3n de Israel de reparar los da\u00f1os y perjuicios ocasionados se extiende a Palestina y a Naciones Unidas como tal, y a todos los Estados que han participado en la ayuda humanitaria en direcci\u00f3n de Gaza (y ello a partir de las reglas en materia de codificaci\u00f3n del derecho de la responsabilidad de un Estado adoptadas por la Comisi\u00f3n de Derecho Internacional \/ CDI) de Naciones Unidas:<\/p>\n\n\n\n \u00ab26.<\/strong> En l\u2019esp\u00e8ce, les manquements d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 ses obligations humanitaires se sont traduits par de terribles souffrances humaines largement irr\u00e9parables par la restitution, \u00e0 commencer par la mort de milliers de civils palestiniens, y compris des milliers d\u2019enfants. La restitution, qui est la r\u00e8gle d\u00e8s lors qu\u2019elle n\u2019est pas mat\u00e9riellement impossible, n\u2019est pas exclue pour autant s\u2019agissant d\u2019autres dommages, par exemple en ce qui concerne la r\u00e9paration ou la reconstruction des infrastructures publiques, des acc\u00e8s aux points d\u2019eau et du r\u00e9seau d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la reconstruction des habitations, des h\u00f4pitaux et des \u00e9coles ainsi que la restitution de mat\u00e9riels de soins ou d\u2019enseignement par \u00e9quivalence \u00e0 ceux qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits par les activit\u00e9s militaires isra\u00e9liennes. Quant aux souffrances elles-m\u00eames, seule une indemnisation appropri\u00e9e combin\u00e9e avec les excuses des autorit\u00e9s isra\u00e9liennes est de nature \u00e0 en assurer r\u00e9paration.<\/em><\/p>\n\n\n\n 27.<\/strong> L\u2019\u00c9tat de Palestine a, lui aussi, droit \u00e0 r\u00e9paration pour les nombreux dommages que la politique et les actions d\u2019Isra\u00ebl, grossi\u00e8rement contraires au droit international, lui ont fait subir et que mes coll\u00e8gues ont d\u00e9taill\u00e9s dans leurs interventions de ce matin. Il en va ainsi, en particulier, des pr\u00e9judices collectifs subis par la population palestinienne du fait, notamment, des d\u00e9placements incessants impos\u00e9s par Isra\u00ebl \u00e0 la population de Gaza et des expulsions auxquelles il a proc\u00e9d\u00e9 en Cisjordanie y compris J\u00e9rusalem-Est. Il en va de m\u00eame de l\u2019isolement des villages palestiniens rendus inaccessibles \u00e0 l\u2019aide humanitaire des \u00c9tats tiers ou des organisations internationales. C\u2019est le cas \u00e9galement de l\u2019atteinte en r\u00e9sultant port\u00e9e au droit du peuple palestinien \u00e0 disposer de lui-m\u00eame. Ces dommages peuvent difficilement \u00eatre r\u00e9par\u00e9s int\u00e9gralement par la restitution ou par une indemnisation ; ici des satisfactions appropri\u00e9es sont dues, et nous pensons qu\u2019il serait fort utile que la Cour en donne des exemples. <\/em><\/p>\n\n\n\n 28.<\/strong> Il vous appartient aussi, Mesdames et Messieurs les juges, de pr\u00e9ciser qu\u2019Isra\u00ebl doit r\u00e9paration aux Nations Unies \u23af y compris \u00e0 l\u2019UNRWA \u23af et aux tr\u00e8s nombreuses autres organisations internationales et aux \u00c9tats impliqu\u00e9s dans l\u2019aide humanitaire \u00e0 Gaza et dans le reste du Territoire palestinien occup\u00e9 pour les destructions caus\u00e9es \u00e0 leurs propri\u00e9t\u00e9s ; et il incombe aussi \u00e0 Isra\u00ebl d\u2019indemniser leur personnel ou leurs ayants droit victimes de ses exactions. <\/em><\/p>\n\n\n\n 29.<\/strong> Monsieur le pr\u00e9sident, comme je l\u2019ai dit en commen\u00e7ant, les violations des obligations incombant \u00e0 Isra\u00ebl vis\u00e9es par la question qui vous est pos\u00e9e rel\u00e8vent de ce que les articles 40 et 41 du projet de la CDI d\u00e9crivent comme des violations graves par un \u00c9tat d\u2019obligations d\u00e9coulant de normes imp\u00e9ratives du droit international g\u00e9n\u00e9ral \u23af celles que la Commission avait consid\u00e9r\u00e9es dans la premi\u00e8re version de son projet comme des \u00ab crimes internationaux de l\u2019\u00c9tat \u00bb. Je ne veux pas raviver cette querelle terminologique, mais il faut bien dire que l\u2019expression avait le m\u00e9rite de mettre l\u2019accent sur la gravit\u00e9 des violations en cause. Dans sa r\u00e9daction actuelle, qui n\u2019est d\u2019ailleurs gu\u00e8re diff\u00e9rente de celle retenue dans la premi\u00e8re version du projet d\u2019articles, l\u2019article 41 tire de ces violations des cons\u00e9quences dirig\u00e9es surtout vers les obligations corr\u00e9latives de l\u2019ensemble des \u00c9tats de la communaut\u00e9 internationale \u23af et, en particulier, celle de coop\u00e9rer pour mettre fin, par des moyens licites, \u00e0 toute violation grave d\u2019obligations d\u00e9coulant de normes imp\u00e9ratives et celle de ne pas reconna\u00eetre comme licite une situation cr\u00e9\u00e9e par une telle violation, ni de pr\u00eater aide ou assistance au maintien de cette situation. Dans ses observations \u00e9crites, l\u2019\u00c9tat de Palestine a analys\u00e9 en certains d\u00e9tails ces obligations incombant aux tiers, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00c9tats ou d\u2019organisations internationales. Je me permets de vous y renvoyer. <\/em><\/p>\n\n\n\n 30.<\/strong> Il s\u2019en d\u00e9duit qu\u2019Isra\u00ebl doit r\u00e9pondre de ses manquements \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la communaut\u00e9 internationale dans son ensemble et, plus particuli\u00e8rement, des \u00c9tats et des organisations internationales dont il a emp\u00each\u00e9 ou entrav\u00e9, et continue d\u2019entraver, l\u2019action humanitaire dans l\u2019ensemble du Territoire palestinien occup\u00e9 et tout sp\u00e9cialement \u00e0 Gaza, contribuant ainsi \u00e0 aggraver les souffrances du peuple palestinien priv\u00e9 de son droit fondamental \u00e0 disposer de lui-m\u00eame<\/em>\u00ab. <\/p>\n\n\n\n Como indicado anteriormente, se recomienda la lectura integral de estos verbatim<\/em>, de manera a poder valorar y ponderar los argumentos presentados a los jueces de la CIJ por cada una de las delegaciones presentes en La Haya en esta \u00faltima semana de abril del 2025. N\u00f3tese que las delegaciones y los jueces de la CIJ no suspendieron estas audiencias el 1ero de mayo.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 igualmente disponible al momento de redactar estas l\u00edneas en este enlace<\/a><\/strong> el verbatim del 29 de abril (por la ma\u00f1ana) en el que se pueden leer las intervenciones de Sud\u00e1frica, de Argelia, de Arabia Saudita, de B\u00e9lgica y de Colombia; as\u00ed como el del mismo d\u00eda 29 por la tarde (v\u00e9ase enlace<\/a><\/strong>) con las intervenciones de los delegados de Bolivia, Brasil, Chile y Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Al respecto, es de saludar la labor realizada por estos y dem\u00e1s Estados, los cuales \u2013 en su inmensa mayor\u00eda -, buscaron en la majestuosa sala de audiencias del Peace Palace<\/em>, la manera de convencer a los jueces de la CIJ de la imperiosa necesidad de ordenarle a Israel respetar estas reglas internacionales, y ello pese a los esfuerzos en sentido contrario desplegados por el incondicional aliado que posee y ha pose\u00eddo hist\u00f3ricamente Israel: Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La ausencia de Israel en La Haya<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n La larga lista de Estados y organizaciones internacionales (40 Estados y tres organizaciones internacionales adem\u00e1s de Naciones Unidas) invitados a dirigirse a los 15 integrantes de la CIJ que figuran en las primeras 8 p\u00e1ginas de los verbatim<\/em> (v\u00e9ase enlace de audiencias por la ma\u00f1ana<\/a><\/strong> y por la tarde<\/a><\/strong>) no incluye a Israel: al parecer sus m\u00e1ximas autoridades consideraron innecesario venir a presentar alegato alguno ante la justicia internacional de La Haya. <\/p>\n\n\n\n Si bien para algunos comentaristas, puede tratarse de un peque\u00f1o detalle de forma, este omisi\u00f3n de Israel viene a confirmar el hecho siguiente: la narrativa de Israel (y la de sus aliados) tendiente a justificar legalmente el actuar de Israel en Gaza y en el resto del territorio palestino ocupado con base en consideraciones y \u00abargumentos<\/em>\u00bb legales desplegada desde su aparato diplom\u00e1tico (as\u00ed como a trav\u00e9s de una gran cantidad de analistas, columnistas y \u00abexpertos<\/em>\u00bb en diversas entidades y latitudes\u2026) no resiste un debate ante jueces internacionales. Sobre este preciso punto, hab\u00edamos tenido la oportunidad de se\u00f1alar una omisi\u00f3n muy similar en el marco del procedimiento consultivo anterior de la CIJ que concluy\u00f3 el 19 de julio del 2024, con un total de cinco modestas p\u00e1ginas enviadas por Israel para su defensa ante los jueces de la CIJ sobre el car\u00e1cter supuestamente legal de la colonizaci\u00f3n y de la ocupaci\u00f3n del territorio palestino (Nota 6<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n De manera a ilustrar a nuestros estimables lectores el abismo existente entre, por una parte, el discurso oficial de Israel (y de sus c\u00edrculos de influencia y numerosos relevos) y por otra parte, la realidad del derecho internacional p\u00fablico, cabe mencionar lo se\u00f1alado por la CIJ desde el mes de julio del 2004: en esa oportunidad, la CIJ indic\u00f3 claramente a Israel (y a sus aliados) que el argumento de la leg\u00edtima defensa no aplica cuando se trata de responder a ataques provenientes de un territorio que Israel ocupa. El texto oficial de la opini\u00f3n consultiva de la CIJ sobre el muro construido en el territorio palestino (disponible en franc\u00e9s<\/a><\/strong> y en ingl\u00e9s<\/a><\/strong>) refiere a un argumento legal que, en franc\u00e9s, \u00abest sans pertinence<\/em>\u00bb \/ y en ingl\u00e9s \u00abhas no relevance<\/em>\u00bb (parte final del p\u00e1rrafo 139). Es de precisar que esta decisi\u00f3n de la CIJ se tom\u00f3 con 14 votos contra uno, al sentirse el juez norteamericano obligado a separarse del criterio de sus 14 hom\u00f3logos: v\u00e9ase p\u00e1rrafo 163 dispositivo final de la opini\u00f3n consultiva<\/a><\/strong>. Trat\u00e1ndose de un argumento descartado por la justicia internacional desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os, dejamos a cada uno\/una de nuestros estimables lectores revisar por s\u00ed mismo cu\u00e1ntos analistas, comentaristas y \u00abexpertos<\/em>\u00bb han invocado el derecho a la leg\u00edtima defensa para justificar la respuesta de Israel al ataque perpetrado por el Ham\u00e1s el 7 de octubre del 2023. Con ocasi\u00f3n de un art\u00edculo<\/a><\/strong> publicado en mayo del 2024 por un colega en el prestigioso sitio jur\u00eddico especializado de EJIL-Talk<\/em>, nos permitimos hacerle la siguiente pregunta en la secci\u00f3n de comentarios (sin lograr contestaci\u00f3n alguna de su parte):<\/p>\n\n\n\n \u00abIn these conditions, why what has been considered as a legal argument that \u00abhas no relevance\u00bb by ICJ in 2004 could now (2024) be considered as \u00abhaving relevance\u00bb?<\/em>\u00ab<\/p>\n\n\n\n Los Miembros Permanentes de Consejo de Seguridad presentes<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de la persistencia de argumentos rechazados por la misma CIJ en el 2004 y que reaparecieron s\u00fabitamente despu\u00e9s del 7 de octubre del 2023 en una multitud de comunicados, columnas y emisiones radiales o televisivas con entrevistas a \u00abexpertos<\/em>\u00ab, es de recalcar que de los cinco Estados Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad solamente cuatro enviaron sus respectivas opiniones jur\u00eddicas a la CIJ a tiempo. <\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista jur\u00eddico, ser\u00e1 de sumo inter\u00e9s revisar el contenido de la argumentaci\u00f3n de Estados Unidos dada la verdadera proeza que le significa a un Estado el intentar justificar a Israel desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023 a la luz de las obligaciones jur\u00eddicas que derivan de su pertenencia como Estado a Naciones Unidas, y de las reglas que imperan en derecho internacional p\u00fablico. De igual manera, se esperan contrucciones jur\u00eddicas probablemente algo osadas e inventivas en las opiniones legales remitidas por Hungr\u00eda y por Panam\u00e1. Como bien se sabe, Panam\u00e1 es el \u00fanico Estado de Am\u00e9rica Latina que no reconoce a Palestina como Estado, un tema que \u00abanalizan<\/em>\u00bb sus m\u00e1ximas autoridades desde \u2026 casi 10 a\u00f1os (v\u00e9ase nota<\/a><\/strong> de prensa del 4 de julio del 2015).Con relaci\u00f3n al Reino Unido es de notar que al 12 de marzo del 2025, no hab\u00eda enviado ning\u00fan escrito (v\u00e9ase comunicado en franc\u00e9s<\/a><\/strong> y en ![\"\"\/](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/a\/AVvXsEhXSeIMdrFJAxCvKZ2uQ0bOTzvRZoLvkshwfawnv2zQ-Pnd8J3Ib0cQn1I6oUNj-P69gzN57UgWDfgrm4d7TF18AQ7hqAJ_dR3Pm3vIjRoqTKFCv2O2XV1Ot1VnBEMQI9t4k2Xi6Ohvb-mW4x06oaLl7rYmFiDh3Il7EqLfQoCSk1R_E8Bs6HuKl07v5HI\")
![\"\"\/](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEhjbnVjTzDo5bSit4A16VE9zKhxkRHK-m2CCgCEbbHZ7NS4h3vgERo458kmymQfjkd8YokBuoAWEFyPyJPmfeGhh7jYLX9aZ7b2yRn0FDWrMYP_Ix8jJAam2snXi3uD5fkVIpO3m4Zqt-WXRXY48G7YysnbBI8y2dV1KF8wwUEDxbOSyr2D_AQ9ylz9X2k\/w400-h268\/gaz87.jpg\")
<\/a>