I\u00f1igo Antepara (Rebeli\u00f3n, 20-5-25)<\/p>\n\n\n\n
Un western donde gana el malvado terrateniente (y no paga impuestos), pero los chinos ya no son explotados en el ferrocarril<\/p>\n\n\n\n
En los primeros 100 d\u00edas desde su elecci\u00f3n como presidente de EEUU, Trump parece haberse alejado de la econom\u00eda ortodoxa (neoliberal). Aunque en general ha intentado usar f\u00f3rmulas viejas, lo ha hecho con una falta total de prejuicios (y de escr\u00fapulos). Por ejemplo, ha hecho caso omiso a la regla no escrita de no abordar grandes saltos en cortos espacios de tiempo. Se puede pensar entonces que ha jugado de manera impetuosa e irreflexiva, incluso caprichosa, pero creo que nos equivocar\u00edamos. Le puede salir mal, pero se intuye una l\u00f3gica en todo esto. Hagamos un poco de historia econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
En su libro m\u00e1s conocido [1], J. W. Moore nos dice que EEUU pudo sobreponerse a la primera gran crisis del capitalismo en el S.XIX gracias al carb\u00f3n, el hierro y el vapor. La construcci\u00f3n del ferrocarril, que engull\u00f3 ingentes cantidades de recursos, dio salida a un capital infrautilizado. Recordemos que eso fue posible en gran medida a mano de obra china en condiciones de explotaci\u00f3n [2]. En aquella \u00e9poca, todav\u00eda era posible agrandar las fronteras de apropiaci\u00f3n con cierta facilidad.<\/p>\n\n\n\n
A\u00f1os m\u00e1s tarde y despu\u00e9s de la I Guerra Mundial, a decir de Clara E. Mattei [3], se us\u00f3 la austeridad para disciplinar a la clase obrera en Reino Unido e Italia. Aquello no sali\u00f3 nada bien, y s\u00f3lo salimos del embrollo dejando atr\u00e1s la austeridad gracias al keinesianismo (y otra guerra mundial), y tras un acuerdo no escrito de \u00abestado de bienestar a cambio de sociedad de hiperconsumismo\u00bb. As\u00ed m\u00e1s o menos hasta las crisis de los 70, cuando se busc\u00f3 en la tasa de inter\u00e9s (precio del dinero) una soluci\u00f3n a los altos precios del petr\u00f3leo. Se subieron los tipos de inter\u00e9s para intentar controlar la alta inflaci\u00f3n, sabiendo que esto provocar\u00eda una recesi\u00f3n econ\u00f3mica y un alto desempleo. La idea era obligar a los obreros a no pedir aumentos de sueldo que compensasen la p\u00e9rdida de poder adquisitivo, bajo la amenaza de acabar en el paro, y de esta manera controlar los precios. Varias d\u00e9cadas despu\u00e9s, durante la crisis del 2008, volvieron las pol\u00edticas de austeridad. Aunque se conoc\u00eda el resultado, una recesi\u00f3n, se nos justific\u00f3 por el trauma de Alemania con los a\u00f1os de alt\u00edsima inflaci\u00f3n del per\u00edodo entreguerras.<\/p>\n\n\n\n
Vistos los resultados, estas ya no debieran ser pol\u00edticas \u00fatiles, debi\u00e9ramos haber aprendido la lecci\u00f3n. Pero se siguen aplicando (spoiler). Incluso la socialdemocracia, que quiere competir con la derecha en gesti\u00f3n econ\u00f3mica, replica lo que har\u00eda la derecha. Del COVID-19 pens\u00e1bamos que saldr\u00edamos mejores. Tras el desconfinamiento, llegaron los fondos Next, y por fin parec\u00eda que hab\u00edamos aprendido algo de las crisis pasadas. Cuando se reactiv\u00f3 la econom\u00eda, no fue sin esfuerzo y a costa de una subida de la inflaci\u00f3n a causa de la carrera por conseguir antes que la competencia ciertos componentes, o cuellos de botella en la distribuci\u00f3n. Las grandes empresas, como las de automoci\u00f3n, actuaron con lo que se llama en econom\u00eda \u00abpoder de mercado\u00bb: impusieron altos precios, lo cual significa vender (y producir) menos, y sabiendo que el resultado ser\u00eda un aumento de los beneficios al recortar costes [4]. El recorte de la producci\u00f3n se us\u00f3 como excusa para apretar las tuercas a los trabajadores y bajar los costes. En concreto en el sector de la automoci\u00f3n, al cerrarse varias f\u00e1bricas, hubo una competencia por esas f\u00e1bricas que se iban a mantener abiertas a costa de casi cualquier cosa. Este comportamiento monopol\u00edstico (es decir, cuando hay empresas con mucho poder de mercado) se ense\u00f1a en las facultades de econom\u00eda en primero.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, la inflaci\u00f3n se aceler\u00f3 a\u00fan m\u00e1s debido a la subida de precios de la energ\u00eda por la guerra en Ucrania. \u00bfQu\u00e9 pol\u00edtica econ\u00f3mica se aplic\u00f3? La vieja (y adem\u00e1s, in\u00fatil a d\u00eda de hoy) f\u00f3rmula de subir los tipos de inter\u00e9s. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la curva de Phillips, que relaciona la inflaci\u00f3n con el desempleo, no funciona como pol\u00edtica econ\u00f3mica: se dice que \u00abse ha aplanado\u00bb, es decir, en estos momentos el pleno empleo no har\u00eda que los trabajadores pidan aumentos de salarios, dicho de otra manera, no sirve de nada provocar una recesi\u00f3n y aumentar el desempleo para que los trabajadores bajemos a\u00fan m\u00e1s nuestros sueldos. La precariedad est\u00e1 al l\u00edmite. Para sorpresa de nadie, al subir los tipos de inter\u00e9s, subieron los beneficios de los bancos. Resumiendo, la industria del autom\u00f3vil ya estaba teniendo beneficios r\u00e9cord, las energ\u00e9ticas y la banca igual, y la industria alimentaria se sum\u00f3 al carro. Isabella Weber consigui\u00f3 atribuir en sus estudios una parte importante de la inflaci\u00f3n a los beneficios de las grandes empresas [5].<\/p>\n\n\n\n
Cuando el per\u00edodo inflacionario pas\u00f3, como los fondos Next en general no estaban funcionando, se opt\u00f3 por la econom\u00eda de guerra (y, de nuevo, los recortes). Un keynesianismo militar, que implica destinar un porcentaje del PIB importante durante varios a\u00f1os para conseguir el rearme de Europa, lo cual inevitablemente implicar\u00e1 recortes [6]. Adem\u00e1s, el ciudadano-consumidor, que tras el pacto de postguerra para poner en marcha el Estado del bienestar se dedica a comprar de (casi) todo, lamentablemente\u00bb no compra tanques. La obsolescencia programada, las modas\u2026 no funcionan en la industria militar de igual manera que con el resto de mercanc\u00edas, s\u00f3lo habr\u00e1 \u00abrotaci\u00f3n de mercanc\u00edas militares\u00bb si contin\u00faan las guerras. Esto quiere decir, que lo mismo que la guerra en Ucrania ha servido para \u00abachatarrar viejos stocks\u00bb (eufemismo que obvia la p\u00e9rdida de vidas humanas) que algunos ven\u00edan incluso de la Guerra Fr\u00eda, se necesitar\u00e1n futuras guerras para \u00abachatarrar\u00bb las nuevas armas producidas.<\/p>\n\n\n\n
Los \u00faltimos a apuntarse a la macroeconom\u00eda son los empresarios megarricos sin escr\u00fapulos. Mas de uno dir\u00e1 que megarrico y sin escr\u00fapulos es redundante. El Estado rich-friendly. Empez\u00f3 con Milei, y su motosierra, toda una declaraci\u00f3n de intenciones. A d\u00eda de hoy, no ha conseguido controlar la inflaci\u00f3n, ha hecho subir la pobreza, y va a dejar el pa\u00eds muy endeudado. El FMI, y parece que EEUU tambi\u00e9n, saldr\u00e1 a su rescate. \u00bfQu\u00e9 tipo de econom\u00eda se puede esperar de alguien involucrado de una manera u otra en una estafa de criptomonedas? Adem\u00e1s es reincidente.<\/p>\n\n\n\n
Y justo despu\u00e9s llega Trump versi\u00f3n 2.0, negociador agresivo con un discurso antiglobalizaci\u00f3n, y con la experiencia de lo que aprendi\u00f3 en su primer mandato. Desde el minuto cero ha intentado la voladura de todas las regulaciones [4]. Ha aprovechado que EEUU tiene ahora una econom\u00eda en expansi\u00f3n (sin alegr\u00edas) y bajo desempleo para salir con todo. A fin de cuentas, si sale mal, tiene casi cuatro a\u00f1os por delante para intentar arreglarlo. Es dif\u00edcil estar en su cabeza, pero puede tener tres objetivos:<\/p>\n\n\n\n
1) Volver a la \u00e9poca dorada de los EEUU [7], el lejano oeste, con tierras por conquistar, los aranceles financiaban el Estado y donde imperaba la ley del m\u00e1s fuerte.<\/p>\n\n\n\n
2) Reducir impuestos. Parece que hay un consenso de que no ser\u00e1 generalizado, sino centrado en el 1% m\u00e1s rico.<\/p>\n\n\n\n
3) Reconducir el d\u00e9ficit comercial (en el sector industrial, no en el de servicios). Y a la vez, evitar la desdolarizaci\u00f3n [8].
Probablemente nos quiere vender lo primero, para hacer lo segundo, y con la obligaci\u00f3n de intentar lo tercero. Una cosa es lo que quiera hacer, otra lo que le dejen, pero entre estas \u00faltimas, el querr\u00e1 llevarse algo limpio de todo esto y pagar menos impuestos a\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto al primero, parece que Trump a\u00f1ora los a\u00f1os del presidente McKinley que financi\u00f3 el Estado con aranceles. Una de las razones del \u00e9xito del S. XIX en EEUU es que supieron dedicar ese dinero en infraestructuras p\u00fablicas rentables, como el ferrocarril. El problema es que ya no queda nada parecido al lejano oeste, no quedan nuevos territorios por conquistar. En el planeta tierra al menos. Sin embargo, Trump persiste en ese imaginario y pone en el foco a Groenlandia. Muy al principio tambi\u00e9n apunt\u00f3 a Canad\u00e1, pero la respuesta fue contundente.
El segundo de los planes, podemos concretar a\u00fan m\u00e1s y decir que beneficiar\u00e1 a la \u00e9lite republicana fiel a Trump. Aunque la propia teor\u00eda econ\u00f3mica que usan los pr\u00f3ximos a Trump lo desmiente: usando las curvas de Laffer, un condecorado por Trump en su primer mandato, se llega a la conclusi\u00f3n de que no se puede financiar el gasto p\u00fablico por medio de aranceles [9]. Lo seguro al 100% es que a los megarricos alejados de Trump les tocan a\u00f1os no tan buenos. Ya lo han comprobado a trav\u00e9s de las decisiones tomadas, algunas tan sorprendentes como la de ir contra la USAID (instituci\u00f3n ligada a los dem\u00f3cratas). En cualquier caso, intentar\u00e1 sacar beneficio personal de la situaci\u00f3n con bajadas de impuestos; hasta cuando baja la bolsa hay quienes saben sacan provecho de esas ocasiones.
Por \u00faltimo, el objetivo m\u00e1s comentado, corregir el d\u00e9ficit p\u00fablico a trav\u00e9s de aranceles. Como dice Juan Torres L\u00f3pez [10], en realidad el enemigo a batir es China, quedando Europa en medio (siendo los aranceles competencia de la Comisi\u00f3n Europea). En realidad, no es algo nuevo, incluso Biden mantuvo los aranceles que Trump impuso en su primer mandato, adem\u00e1s de actuar de manera contundente contra Huawei o intentar mantener a Alemania en el redil (volando el gasoducto Nord stream). Ahora Trump pone en el punto de mira hasta el canal de Panam\u00e1, ya que hay muchos intereses chinos alrededor. Sin embargo, China llevaba a\u00f1os prepar\u00e1ndose. Para equilibrar la balanza de pagos, Trump ofrece que le sean comprados productos energ\u00e9ticos y agr\u00edcolas. Sin tocar a las GAFAM, una de las l\u00edneas rojas es que no les cobremos impuestos a las tecnol\u00f3gicas de EEUU, el super\u00e1vit en servicios no se toca. China ha respondido a los aranceles de forma contundente, incluso haciendo da\u00f1o a sectores concretos como Boeing, sabedora de que tiene las tierras raras y otros ases bajo la manga. Puede que sea tarde para EEUU. Puede que s\u00f3lo sea capaz de conseguir un cierto desacoplamiento de intercambios comerciales con China, jugar la baza de la protecci\u00f3n militar que todav\u00eda proporciona, y de esta manera crear un bloque fiel a sus intereses. EEUU podr\u00eda intentar depreciar su moneda, pero China tambi\u00e9n es capaz de dificultar que EEUU modifique sus tipos de cambio [11].<\/p>\n\n\n\n
El mayor problema es que los aranceles, m\u00e1s que ingresos para reducir impuestos, significan inflaci\u00f3n. Al igual que al subir los tipos de inter\u00e9s, provoca recesi\u00f3n. Por eso est\u00e1 pidiendo a la FED (en teor\u00eda una instituci\u00f3n independiente que no tendr\u00eda que hacerle caso) que baje los tipos de inter\u00e9s, y compensar de esta manera los efectos negativos de los aranceles. Gracias al caos generado, la renta variable ha ca\u00eddo (la bolsa), ese dinero se ha destinado a valores m\u00e1s seguros (antes, los bonos del Estado de EEUU en d\u00f3lares, ahora parece que no tanto, y oro, como siempre), ha conseguido que el d\u00f3lar se debilite, lo cual es bueno para las exportaciones de EEUU, aunque incrementar\u00e1 el peligro de inflaci\u00f3n en EEUU y puede significar la antesala de la recesi\u00f3n. De momento la mayor\u00eda de medidas est\u00e1n en suspenso, Trump se ha echado temporalmente atr\u00e1s.
Hay quien dice que Trump no tiene estrategia. Quiz\u00e1s la l\u00f3gica que ha usado es la del empresario chantajista, incluso extorsionador, abus\u00f3n de patio de colegio se ha dicho, y da esa sensaci\u00f3n aunque haya tenido que dar marcha atr\u00e1s en alguno de sus anuncios. Pero creo que no se puede decir que Trump no tuviera un plan; otra cosa es que le salga. Como poco, va a pagar menos impuestos. Y siempre le queda el comod\u00edn del chivo expiatorio extranjero. Los mercados vaticinan recesi\u00f3n, y eso se ve en los precios del petr\u00f3leo. Y a menores precios de petr\u00f3leo, mayores problemas para los productores de EEUU. Puede que no le salga bien, que tenga que recular (alguno de sus antiguos aliados le piden ahora rectificar), pero es lo que EEUU cree que tiene que hacer en su guerra con China. Vendr\u00e1 un Trump 3.0 y ser\u00e1 una versi\u00f3n peor o mejor, pero si la era post-Trump es dem\u00f3crata, es probable que s\u00f3lo cambien las formas y no el fondo. Al menos todo esto nos ha servido para conocer lo que realmente piensan las grandes fortunas de Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n
Queda la parte m\u00e1s dif\u00edcil, la geopol\u00edtica. El globalismo se ha convertido en nacionalismo, a decir de B. Milanovic, el neoliberalismo ha pasado a aplicarse \u00fanicamente a la esfera econ\u00f3mica. Sus componentes sociales \u2014igualdad racial y de g\u00e9nero, libre circulaci\u00f3n de trabajadores, multiculturalismo\u2014 han muerto. S\u00f3lo quedan los bajos tipos impositivos, la desregulaci\u00f3n y el culto al beneficio [12].
Tenemos por un lado a China, capitalismo de Estado, tambi\u00e9n a Rusia, con oligarcas que rinden pleites\u00eda a Putin. Econom\u00edas que sirven a lo que proponen sus estados. EEUU, aunque parezca que es ahora cuando se suma a este carro, en realidad ya lo estaba haciendo. EEUU ha metido mucho dinero PUBLICO en sus grandes empresas, las GAFAM no han salido de la nada o de unos emprendedores muy avispados, como se nos quiere vender. Tesla no es el producto de un inteligente emprendedor, detr\u00e1s hay millones de d\u00f3lares p\u00fablicos en subvenciones (ahora van a ser 5.000 millones de d\u00f3lares para mantenerse en la cabeza de los desarrollos de IA). Tanto China con EEUU est\u00e1n basando el crecimiento de sus consumos internos y de sus nuevos desarrollos tecnol\u00f3gicos en el d\u00e9ficit p\u00fablico [13]. Muy resumido, unos estados que defienden a sus megarricos leales, no muy lejos de lo que podemos encontrar en Europa. Lo que tenemos con Trump no es un Estado m\u00e1s d\u00e9bil, sino m\u00e1s polarizado y m\u00e1s nacionalista, en donde habr\u00e1 que explotar al trabajador aut\u00f3ctono [14], es decir, estados m\u00e1s autoritarios y menos sociales. La legalidad internacional ya no tiene valor, a lo que est\u00e1 haciendo Israel en Gaza, China con los uigures, o Rusia en Ucrania se le da completa legitimidad. De nada vale la diplomacia basada en el comercio, como la que dio origen al mercado com\u00fan europeo o la que ha intentado usar China. Ya s\u00f3lo queda saber qui\u00e9n tiene los pistoleros m\u00e1s r\u00e1pidos.<\/p>\n\n\n\n
Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1] Jason Moore, (2020). El capitalismo en la trama de la vida. Ecolog\u00eda y acumulaci\u00f3n de capital. Traficantes de Sue\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n [2] Primer ferrocarril transcontinental de Estados Unidos, https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Primer_ferrocarril_transcontinental_de_Estados_Unidos<\/a><\/p>\n\n\n\n [3] Clara E. Mattei, 2025, \u00abEl orden del capital. C\u00f3mo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino al fascismo\u00bb, Ed. Capit\u00e1n Swing<\/p>\n\n\n\n [4] James K. Galbraith 27\/03\/2025, La econom\u00eda de Trump y la econom\u00eda [5] Weber, I. M., & Wasner, E. (2023). Sellers\u2019 inflation, profits and conflict: Why can large firms hike prices in an emergency? Review of Keynesian Economics, 11(2), 183-213<\/p>\n\n\n\n [6] Michael Roberts 22\/03\/2025, Del bienestar a la guerra: el keynesianismo militar, https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/del-bienestar-a-la-guerra-el-keynesianismo-militar<\/a><\/p>\n\n\n\n [7] Michael Hudson 19\/04\/2025, Historia arancelaria de EEUU: entre la realidad y la ficci\u00f3n pol\u00edtica, https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/historia-arancelaria-de-eeuu-entre-la-realidad-y-la-ficcion-politica<\/a><\/p>\n\n\n\n [8] Claudio Katz 16\/Abr\/2025, El desmadre programado que desborda a Trump, https:\/\/vientosur.info\/el-desmadre-programado-que-desborda-a-trump\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [9] Simon Evenett Marc-Andreas Muendler, 28 Apr 2025, Tariffs cannot [10] Juan Torres L\u00f3pez 04\/04\/2025, \u00bfY si lo de Trump no es una simple locura personal?, https:\/\/juantorreslopez.com\/y-si-lo-de-trump-no-es-una-simple-locura-personal\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [11] Albino Prada 23\/03\/2025, \u00bfM\u00e1s aranceles o devaluar el d\u00f3lar?, https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/mas-aranceles-o-devaluar-el-dolar<\/a><\/p>\n\n\n\n [12] Branko Milanovic 09\/01\/2025, \u201cA la estaci\u00f3n de Finlandia\u201d, https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/a-la-estacion-de-finlandia<\/a><\/p>\n\n\n\n [13] FMI, abril 2025, Fiscal Policy under Uncertainty, https:\/\/www.imf.org\/en\/Publications\/FM\/Issues\/2025\/04\/23\/fiscal-monitor-April-2025?cid=bl-com-SM2025-FMOEA2025001<\/a><\/p>\n\n\n\n
de Estados Unidos, https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/la-economia-de-trump-y-la-economia-de-estados-unidos<\/a><\/p>\n\n\n\n
fund the government: Evidence from tariff Laffer curves, https:\/\/cepr.org\/voxeu\/columns\/tariffs-cannot-fund-government-evidence-tariff-laffer-curves<\/a><\/p>\n\n\n\n