Misi\u00f3n Verdad (28-5-25)<\/p>\n\n\n\n
Desde que Donald Trump anunci\u00f3 (en su llamado \"D\u00eda de la Liberaci\u00f3n\", el pasado 2 de abril) la imposici\u00f3n de aranceles de hasta 80\u202f% para ciertos pa\u00edses, la medida ha sido interpretada tanto como un intento de proteger la industria estadounidense como una estrategia para reforzar la arquitectura hegem\u00f3nica que Washington dise\u00f1\u00f3 al t\u00e9rmino de la Segunda Guerra Mundial. Seg\u00fan advierte el economista Michael Hudson<\/a>, se trata de lo segundo: en conversaci\u00f3n con el profesor universitario Nima Alkhorshid, afirma sin titubeos que \"es pr\u00e1cticamente el mismo papel\" que EE.UU. desempe\u00f1\u00f3 en 1944 al moldear el FMI y el Banco Mundial para disolver los imperios coloniales europeos y erigir su propia esfera de influencia.<\/p>\n\n\n\n Si en Bretton Woods la Casa Blanca persuadi\u00f3 al Reino Unido a renunciar a la \"preferencia imperial\", hoy la Casa Blanca invoca la \"seguridad nacional\" para exigir a Londres (y pronto a Berl\u00edn) que limite cualquier comercio que facilite la capacidad productiva china. El m\u00e9todo cambia de etiqueta, pero la l\u00f3gica es clara: la pol\u00edtica comercial sigue siendo la carta de poder estadounidense para dictar las reglas del juego global.<\/p>\n\n\n\n Hudson recuerda que John\u202fMaynard\u202fKeynes advirti\u00f3 en 1944 que convertir a Estados Unidos en acreedor universal crear\u00eda un sistema de deudores cr\u00f3nicos sin medios para pagar. Las potencias coloniales aceptaron el trato por falta de alternativas. \"No tenemos otra opci\u00f3n\", dec\u00edan entonces los lores brit\u00e1nicos, explica el economista. Ocho d\u00e9cadas despu\u00e9s, la encrucijada se repite: o se absorbe la \"perturbaci\u00f3n de corto plazo\" que causar\u00e1n los aranceles, o se apuesta por una econom\u00eda estadounidense que, se\u00f1ala Hudson, \"se est\u00e1 contrayendo\" por las mismas medidas.<\/p>\n\n\n\n La novedad radica en la amplitud del objetivo geopol\u00edtico. Trump no oculta que el arancel es un arma para obligar a otros a sumarse a la Nueva Guerra Fr\u00eda contra China y Rusia. La cl\u00e1usula de seguridad nacional, subraya Hudson, \"puede significar cualquier cosa\"\u2014desde estudiantes universitarios que se oponen a la guerra<\/a> hasta semiconductores\u2014y funciona como comod\u00edn para vetar bienes estrat\u00e9gicos. En la pr\u00e1ctica, Washington ofrece una dicotom\u00eda: alinearse con su \u00f3rbita decreciente o arriesgar el acceso al mercado norteamericano.<\/p>\n\n\n\n El 24 de marzo de 2025, Trump firm\u00f3 una orden ejecutiva<\/a> que impone un arancel del 25% a los pa\u00edses que compren petr\u00f3leo venezolano. La implementaci\u00f3n de estos aranceles qued\u00f3 a discreci\u00f3n del secretario de Estado, Marco Rubio, en coordinaci\u00f3n con los secretarios del Tesoro, Comercio y Seguridad Nacional.<\/p>\n\n\n\n Esta acci\u00f3n se enmarca en una estrategia de presi\u00f3n econ\u00f3mica que busca aislar a Venezuela en el mercado energ\u00e9tico internacional, afectando a socios comerciales como Espa\u00f1a, India y China. El objetivo es limitar las relaciones comerciales de empresas extranjeras con PDVSA, generando un efecto de cerco y aislamiento similar al de la suspensi\u00f3n de licencias espec\u00edficas a socios de la industria venezolana.<\/p>\n\n\n\n Este enfoque refleja la l\u00f3gica descrita por Michael Hudson, donde las medidas econ\u00f3micas se utilizan como herramientas geopol\u00edticas para obligar a otros pa\u00edses a alinearse con los intereses estrat\u00e9gicos de Estados Unidos. En este contexto, Venezuela se convierte en un escenario clave de la contenci\u00f3n hemisf\u00e9rica contra pa\u00edses como China y Rusia, mediante la vulneraci\u00f3n de su principal l\u00ednea de flotaci\u00f3n: la cooperaci\u00f3n energ\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n Reino Unido ya ha dado su brazo a torcer y Alemania amaga con seguirla. Para Hudson, se trata de la repetici\u00f3n de un patr\u00f3n: \"Inglaterra siempre era la primera en traicionar a Europa para rendirse a Estados Unidos\". La diferencia es que hoy los pa\u00edses del Sur Global poseen capacidad industrial y redes financieras propias (BRICS+, el Nuevo Banco de Desarrollo) que les permiten contemplar un desacople concertado. \"Solo necesitan un plan\", dice Hudson, para transformar la coyuntura en plataforma de un nuevo orden monetario.<\/p>\n\n\n\n Pero el reloj corre. Los aranceles impiden a los deudores generar divisas, elevan el riesgo de que un Estado no pueda cumplir con el pago de su deuda externa y empujan a recortar gasto social para continuar pagando bonos emitidos en d\u00f3lares. La historia sugiere dos salidas: una moratoria colectiva como en 1931<\/a> o una reestructuraci\u00f3n tipo Plan Brady<\/a>. Ninguna ser\u00e1 f\u00e1cil: fondos buitre y tribunales neoyorquinos ya preparan estrategias para embargar activos, igual que con Argentina o, m\u00e1s recientemente, Rusia.<\/p>\n\n\n\n Trump asegura que los aranceles reindustrializar\u00e1n Estados Unidos, pero Hudson lo desmiente: \"Eso es solo una tapadera. Otros pa\u00edses no se sacrificar\u00e1n; buscar\u00e1n otro mercado\". Si los m\u00e1rgenes globales rondan el 10-15%, un arancel superior elimina la ganancia y desplaza el comercio hacia terceros. El resultado probable no es una ola de f\u00e1bricas renacidas en Ohio, sino precios m\u00e1s altos para el consumidor estadounidense y nueva capacidad productiva relocalizada en Asia o Am\u00e9rica Latina, fuera del alcance fiscal de Washington.<\/p>\n\n\n\n Hudson sentencia:<\/p>\n\n\n\n \"El mercado no es natural. Est\u00e1 dise\u00f1ado en Estados Unidos para que este se beneficie a costa de ustedes o, como dice Donald Trump, para que 'nosotros seamos ganadores y ustedes perdedores'\".<\/p>\n\n\n\n El analista no descarta que la apuesta trumpista, lejos de reforzar la base manufacturera, acelere el declive relativo de la potencia norteamericana, aisl\u00e1ndola de las cadenas de suministro m\u00e1s din\u00e1micas y forzando a la mayor\u00eda global a ensayar, de una vez por todas, el tan postergado Bretton Woods alternativo.<\/p>\n\n\n\n La partida apenas comienza, pero las cartas son viejas. En 1944, la disyuntiva era acatar o arriesgar la par\u00e1lisis bancaria. En 2025, la decisi\u00f3n es ceder soberan\u00eda comercial o articular una salida colectiva. Si Caracas, Nueva Delhi o Johannesburgo terminan por coordinar su defensa, el arancel trumpista podr\u00eda convertirse en el catalizador involuntario de un sistema posd\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n En caso contrario, la historia confirmar\u00e1 la tesis de Hudson: la hegemon\u00eda se reinventa, no con tanques, sino con aranceles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Misi\u00f3n Verdad (28-5-25) Desde que Donald Trump anunci\u00f3 (en su llamado \"D\u00eda de la Liberaci\u00f3n\", el pasado 2 de abril) la imposici\u00f3n de aranceles de hasta 80\u202f% para ciertos pa\u00edses, la medida ha sido interpretada tanto como un intento de proteger la industria estadounidense como una estrategia para reforzar la arquitectura hegem\u00f3nica que Washington dise\u00f1\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":57584,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-58099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58099"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58100,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58099\/revisions\/58100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Bretton Woods 2.0<\/h3>\n\n\n\n
El caso de Venezuela<\/h3>\n\n\n\n
El dilema europeo y la mayor\u00eda global<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfReindustrializaci\u00f3n o desmantelamiento?<\/h3>\n\n\n\n