I\u00f1igo Saez de Ugarte (El Diario, 1-7-25)<\/p>\n\n\n\n
Israel cuenta hoy con al menos noventa cabezas nucleares, aunque el n\u00famero real se desconoce. El pa\u00eds se libr\u00f3 con facilidad de la presi\u00f3n ejercida por Kennedy para permitir las inspecciones y lleg\u00f3 a un acuerdo con Nixon y Kissinger para mantener en secreto la existencia de armamento nuclear.<\/p>\n\n\n\n
El vuelo de un avi\u00f3n esp\u00eda U2 en 1958 da a Estados Unidos la primera pista de que algo est\u00e1 ocurriendo en Dimona, Israel. Las fotograf\u00edas no son una prueba definitiva porque lo que se ve en superficie no permite llegar a una conclusi\u00f3n clara. Es posible que para entonces ya exista un complejo subterr\u00e1neo para el procesamiento de plutonio. El programa nuclear israel\u00ed se hab\u00eda iniciado antes con la firma de un pacto con Francia, por el que Par\u00eds acordaba vender a su aliado en la guerra de Suez un reactor nuclear capaz de producir grandes cantidades de plutonio y la tecnolog\u00eda necesaria para separar el plutonio del combustible irradiado del reactor.<\/p>\n\n\n\n
En el \u00faltimo a\u00f1o de su mandato, el presidente estadounidense Eisenhower no abre un conflicto a causa de unas revelaciones a\u00fan no confirmadas. La Administraci\u00f3n de John F. Kennedy adopta una posici\u00f3n muy diferente. La pol\u00edtica de no proliferaci\u00f3n nuclear es uno de los objetivos b\u00e1sicos del nuevo presidente y eso le coloca en rumbo de colisi\u00f3n con el primer ministro israel\u00ed, David Ben Gurion. El pol\u00edtico que domin\u00f3 los primeros quince a\u00f1os del Estado israel\u00ed no permitir\u00e1 que JFK le arranque una concesi\u00f3n m\u00e1s de la necesaria. Ya ha comenzado el proceso por el que Israel se har\u00e1 con la bomba nuclear. Actualmente, se calcula que el Estado jud\u00edo cuenta con al menos noventa cabezas nucleares.<\/a><\/p>\n\n\n\n Entonces, tanto el Departamento de Estado como la CIA reciben informaciones o rumores sobre la colaboraci\u00f3n de Israel y Francia. En junio de 1960, la Embajada de EEUU en Tel Aviv pide explicaciones por primera vez. Recibe la respuesta de que se trata de una planta de investigaci\u00f3n metal\u00fargica. En diciembre, Washington descubre gracias al Gobierno brit\u00e1nico que Noruega ha vendido a Israel veinte toneladas de agua pesada y las dudas empiezan a disiparse. El 8 de diciembre, el director de la CIA, Allen Dulles, informa a la Casa Blanca de que Israel est\u00e1 construyendo una gran central nuclear.<\/p>\n\n\n\n La opini\u00f3n p\u00fablica no tarda mucho tiempo en enterarse. El 16 de diciembre, el diario brit\u00e1nico Daily Express anuncia que Israel est\u00e1 desarrollando \u201cuna bomba nuclear experimental\u201d en Dimona, una peque\u00f1a localidad situada en el desierto del Negev.<\/p>\n\n\n\n La primera reacci\u00f3n israel\u00ed es la habitual en todos los pa\u00edses que han conseguido la bomba. Dimona ha sido \u201cdise\u00f1ada exclusivamente con fines pac\u00edficos\u201d, dice el Gobierno de Ben Gurion. Como Israel no cuenta oficialmente con uranio, promete que entregar\u00e1 a EEUU cualquier cantidad de plutonio que se produzca en el proceso de fisi\u00f3n nuclear. No es que estas promesas tengan mucha credibilidad en el Congreso de EEUU en un principio. \u201cMienten como ladrones de caballos\u201d, dice con lenguaje pintoresco el senador republicano Bourke Hickenlooper.<\/p>\n\n\n\n La presi\u00f3n de Washington es incesante. Kennedy a\u00fan alberga esperanzas de que el presidente Gamal Abdel Nasser no coloque a Egipto en el bando sovi\u00e9tico y cree compatible la alianza con Israel con un rechazo radical a la bomba nuclear israel\u00ed. En una reuni\u00f3n en la suite 28A del Waldorf Astoria de Nueva York, el 30 de mayo de 1961, se produce la confrontaci\u00f3n entre los dos hombres.<\/p>\n\n\n\n Ben Gurion se mantiene firme en la defensa del uso pac\u00edfico de Dimona. Israel necesita la energ\u00eda nuclear para mantener plantas desalinizadoras con las que suministrar agua potable a zonas necesitadas, dice. Kennedy no se conforma con explicaciones plausibles. Exige una serie de inspecciones anuales de Dimona con la presencia de cient\u00edficos neutrales para darles m\u00e1s credibilidad. Ben Gurion comienza a desconfiar.<\/p>\n\n\n\n BG: \u201c\u00bfQu\u00e9 quiere decir con neutrales?\u201d.<\/p>\n\n\n\n JFK: \u201c\u00bfCree, como Jruschov, que ning\u00fan hombre puede ser neutral? Pensemos en Nehru\u201d (primer ministro de India).<\/p>\n\n\n\n BG: \u201cS\u00ed, Nehru es neutral, aunque tras su experiencia con China, no dir\u00eda que es tan neutral\u201d.<\/p>\n\n\n\n JFK: \u201cS\u00ed. O Suiza, Suecia o Dinamarca. \u00bfSe opondr\u00eda a que envi\u00e1ramos a un cient\u00edfico neutral?\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ben Gurion est\u00e1 acorralado. Negarse a esas inspecciones demostrar\u00eda que tiene algo que ocultar, que es precisamente lo que est\u00e1 ocurriendo. Acepta, pero a partir de entonces se embarca en una serie de maniobras de obstrucci\u00f3n y consigue retrasar las visitas. Una inspecci\u00f3n anterior no hab\u00eda arrojado ning\u00fan resultado. En una segunda ocasi\u00f3n, los cient\u00edficos s\u00f3lo pueden pasar 40 minutos en Dimona y no reciben permiso para visitar el edificio principal. Todo est\u00e1 preparado para que no encuentren nada.<\/p>\n\n\n\n Kennedy podr\u00eda haber aumentado la presi\u00f3n hasta niveles insoportables impidiendo la venta de los misiles antia\u00e9reos Hawk en 1962. Por otro lado, sin ellos es probable que Ben Gurion no hubiera autorizado ning\u00fan tipo de inspecci\u00f3n. Y eso es todo lo que pod\u00eda conseguir EEUU en ese momento.<\/p>\n\n\n\n Los Hawks son la mejor l\u00ednea de defensa con la que Dimona puede contar ante un hipot\u00e9tico ataque preventivo egipcio, como de hecho ya hab\u00eda amenazado Nasser. En la primera oleada de ataques para destruir a las fuerzas a\u00e9reas egipcias en la Guerra de los Seis D\u00edas (1967), Israel s\u00f3lo pierde ocho aviones. Uno de ellos vuelve da\u00f1ado a su base manteniendo el silencio de las comunicaciones ordenado para la misi\u00f3n. Entra en el espacio a\u00e9reo de Dimona y es derribado por un Hawk.<\/p>\n\n\n\n Kennedy no ceja en su empe\u00f1o hasta que arranca un compromiso en una reuni\u00f3n con Shimon Peres \u2013entonces viceministro de Defensa e implicado en el programa nuclear desde el primer momento\u2013, que termina convirti\u00e9ndose en la respuesta est\u00e1ndar israel\u00ed para las d\u00e9cadas siguientes. \u201cPuedo asegurarle con total claridad que no introduciremos las armas nucleares en la regi\u00f3n, y que ciertamente no seremos los primeros en hacerlo\u201d, dice Peres en la Casa Blanca. Como se ver\u00e1 m\u00e1s tarde, las palabras tendr\u00e1n un significado muy peculiar a la hora de encubrir las evidencias sobre la bomba israel\u00ed.<\/p>\n\n\n\n La resistencia de Ben Gurion a aceptar inspecciones reales termina enfureciendo a Kennedy. En la historia de la relaci\u00f3n entre ambos aliados, pocas veces EEUU ha enviado a Israel un ultim\u00e1tum tan claro como el que aparece en la carta de JFK al primer ministro israel\u00ed del 18 de mayo de 1963. \u201cEste compromiso [con la seguridad de Israel] y este apoyo estar\u00edan en serio peligro para la opini\u00f3n p\u00fablica de este pa\u00eds y para Occidente si este Gobierno [de EEUU] fuera incapaz de obtener informaci\u00f3n fiable sobre un asunto tan vital para la paz como el car\u00e1cter de los esfuerzos israel\u00edes en el campo nuclear\u201d.<\/p>\n\n\n\n Dos hechos inesperados contribuir\u00e1n a que la tormenta amaine: la dimisi\u00f3n de Ben Gurion y el asesinato de Kennedy.<\/p>\n\n\n\n Una primera respuesta del primer ministro a la carta de Washington contiene las promesas habituales, pero tambi\u00e9n ciertas salvedades ambiguas que hacen ver a los norteamericanos que el israel\u00ed no ha entendido el mensaje. Un mes despu\u00e9s, Kennedy env\u00eda una segunda carta en t\u00e9rminos similares, si cabe m\u00e1s duros, y reitera la amenaza de que el apoyo a Israel est\u00e1 \u201cen serio peligro\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ben Gurion est\u00e1 tensando la cuerda al l\u00edmite, pero no tendr\u00e1 que afrontar las consecuencias. Antes de que el embajador norteamericano pueda entregarle la segunda carta, presenta la dimisi\u00f3n de forma inesperada. La noticia causa un gran impacto en Israel. El pol\u00edtico m\u00e1s poderoso del pa\u00eds se retira de todos sus cargos: primer ministro, ministro de Defensa y l\u00edder del partido Mapai (que luego ser\u00e1 el Partido Laborista).<\/p>\n\n\n\n Varios pol\u00edticos e historiadores creen que el conflicto con Washington es lo que ha originado la dimisi\u00f3n. Incluso algunos opinan que fue forzada por Kennedy. Sin embargo, no parece que sea as\u00ed. En el libro \u2018Support Any Friend. Kennedy\u2019s Middle East and the Making of the U.S.-Israel Alliance\u2019, el historiador Warren Bass sostiene que la raz\u00f3n no hay que buscarla en el programa nuclear. La posici\u00f3n de Ben Gurion dentro de su partido era insostenible. La vieja guardia del Mapai \u201cestaba convencida de que Ben Gurion iba a pasar por encima de la vieja generaci\u00f3n de l\u00edderes y colocar a (Shimon) Peres y (Moshe) Dayan al frente del partido\u201d. No iban a permitirlo.<\/p>\n\n\n\n Sin el car\u00e1cter indomable de Ben Gurion, muchos creen que el sucesor, Levi Eshkol, ser\u00e1 un l\u00edder de transici\u00f3n. Pero en el caso del conflicto nuclear con EEUU, su perfil bajo y alergia a los grandes enfrentamientos le resultan muy \u00fatiles.<\/p>\n\n\n\n Eshkol no tiene la menor intenci\u00f3n de correr riesgos en la relaci\u00f3n con Washington. Es demasiado valiosa como para adoptar una actitud obstruccionista. Bass cuenta en su libro un viejo chiste israel\u00ed en el que unos agricultores se presentan en el despacho del primer ministro para quejarse de los efectos de una terrible sequ\u00eda. \u201c\u00bfD\u00f3nde?\u201d, pregunta un alarmado Eshkol. \u201cEn el Negev, por supuesto\u201d, le dicen. \u201cMenos mal\u201d, comenta Eshkol, mucho m\u00e1s aliviado. \u201cPensaba que era en EEUU\u201d.<\/p>\n\n\n\n Donde Ben Gurion hab\u00eda sido intransigente, su sucesor es flexible y conciliador. Acepta la idea de inspecciones regulares sin concretar demasiado. En ese momento, la prioridad es reducir al m\u00ednimo las tensiones en una relaci\u00f3n que es estrat\u00e9gica para Israel. Ya habr\u00e1 tiempo de ocuparse de que el programa nuclear siga oculto. Kennedy se da de momento por satisfecho.<\/p>\n\n\n\n Su muerte en noviembre de 1963 no provoca un giro completo en las relaciones con Israel. S\u00ed acelera la profundizaci\u00f3n de la alianza. Lyndon Johnson no est\u00e1 tan comprometido con la idea de no proliferaci\u00f3n. Nunca permite que el programa nuclear israel\u00ed interfiera en su di\u00e1logo con Eshkol. Y da inicio a una etapa que se prolonga hasta nuestros d\u00edas de venta del mejor armamento a Israel. 210 tanques M-48 en 1965. 48 bombarderos Skyhawk en 1966, la primera gran venta de aviones. 50 bombarderos F-4 Phantom en 1968.<\/p>\n\n\n\n Las inspecciones de Dimona \u2013Kennedy quer\u00eda que fueran dos al a\u00f1o\u2013 se reducen a una sola. Los norteamericanos ven lo que los israel\u00edes quieren que vean. En junio de 1966, The New York Times<\/em> informa de que la \u00faltima visita confirma a Washington \u201cla conclusi\u00f3n inicial de que la central no se est\u00e1 utilizando para fabricar armas at\u00f3micas\u201d. Lo que no conoces no te puede hacer da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n En alg\u00fan momento de la presidencia de Johnson, Israel concluye los trabajos de su primera bomba nuclear. Seg\u00fan el historiador israel\u00ed Avner Cohen, cuando llega la guerra de 1967, el pa\u00eds ya cuenta con \u201ccapacidad armament\u00edstica nuclear, rudimentaria pero operativa\u201d, probablemente dos bombas nucleares.<\/p>\n\n\n\n La Administraci\u00f3n Johnson nunca se ve en la tesitura de tomar una decisi\u00f3n al no poder ignorar que Israel tiene la bomba. Nixon no tiene esa posibilidad. Cuando plantea en varias ocasiones al Gobierno de Golda Meir que la aparici\u00f3n de armas nucleares en Oriente Medio es \u201cuna amenaza directa a la seguridad nacional de Estados Unidos\u201d porque supondr\u00eda un grave rev\u00e9s para los intentos de impedir la extensi\u00f3n de esas armas en todo el mundo, Israel comienza a dar forma a la pol\u00edtica de ambig\u00fcedad calculada que persiste hasta nuestros d\u00edas. Para ello, es necesario retorcer la verdad, aplicar a ciertos conceptos un significado discutible y hacer creer a Washington que estar\u00eda dispuesta a firmar el Tratado de No Proliferaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Al final, Richard Nixon y Henry Kissinger deciden que la capacidad de presi\u00f3n de su Gobierno sobre Israel es limitada y que llevarla hasta sus \u00faltimas consecuencias ser\u00eda incluso contraproducente para la pol\u00edtica de no proliferaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Tras la llegada de Nixon a la Casa Blanca, la bomba israel\u00ed es ya el fantasma del que todos hablan en los Departamentos de Estado y de Defensa en Washington, aunque los hay que har\u00e1n todo lo posible por ocultarlo. Entre ellos, est\u00e1 el embajador norteamericano en Tel Aviv, Walworth Barbour, en el cargo desde 1961 (lo fue durante doce a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n Barbour asiste a una reuni\u00f3n en el Departamento de Estado al comenzar 1969 donde recibe un informe sobre lo que los servicios de Inteligencia conocen del programa de armas nucleares israel\u00edes. En un momento dado, el embajador se levanta y da por zanjada la cuesti\u00f3n: \u201cCaballeros, no me creo ni una palabra de esto\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hay una persona que no da cr\u00e9dito a lo que escucha, quiz\u00e1 porque s\u00f3lo unos meses antes hab\u00eda dado a Barbour esa informaci\u00f3n sin que se produjera la misma reacci\u00f3n. Fuera de los o\u00eddos de los dem\u00e1s, le dice: \u201cSe\u00f1or embajador, usted sabe que esto es cierto\u201d. El diplom\u00e1tico le deja claro cu\u00e1les son sus prioridades: \u201cSi yo lo reconociera, tendr\u00eda que ir al presidente [para informarle]. Y si \u00e9l lo admite, tendr\u00eda que hacer algo al respecto. El presidente no me envi\u00f3 para meterle en problemas. No quiere que le den malas noticias\u201d.<\/p>\n\n\n\n Todas las claves de lo que termina siendo la luz verde de EEUU a la bomba israel\u00ed est\u00e1n en un informe que Kissinger env\u00eda a Nixon<\/a> en julio de 1969, desclasificado en 2001, poco antes de una visita de Golda Meir a la Casa Blanca. El consejero de Seguridad Nacional presenta ah\u00ed el consenso existente entre los principales departamentos implicados y hace sus propias recomendaciones.<\/p>\n\n\n\n El texto es en s\u00ed mismo un manual de la realpolitik. Se establecen unos principios claros de la pol\u00edtica exterior norteamericana pero, al mismo tiempo, se admite que hacerlos cumplir perjudicar\u00eda por otras razones a los intereses del pa\u00eds. El silencio es la forma con que se salva esa contradicci\u00f3n. Si los israel\u00edes quieren tener algo, la \u00fanica alternativa viable es que no se sepa. Golda Meir no podr\u00eda estar m\u00e1s de acuerdo.<\/p>\n\n\n\n Kissinger establece que la presencia de armas nucleares en Oriente Medio va contra los intereses de EEUU. Acto seguido, detalla el potencial israel\u00ed: \u201cIsrael tiene 12 misiles superficie-superficie entregados por Francia. Ha puesto en marcha una cadena de producci\u00f3n y planea tener para finales de 1970 una fuerza total de 24-30, diez de los cuales est\u00e1n programados para llevar cabezas nucleares\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es la principal y \u00fanica baza con la que cuenta EEUU para presionar, dado que nadie se imagina que vaya a imponer sanciones a su aliado? La venta de los bombarderos F-4 Phantom, prometida por Johnson y que est\u00e1 previsto que se inicie en septiembre. Kissinger apunta que, cuando se firm\u00f3 ese contrato, Israel se comprometi\u00f3 a \u201cno ser el primero en introducir armas nucleares en Oriente Medio\u201d. Hay que recordar que los F-4 pueden adaptarse para lanzar una bomba nuclear.<\/p>\n\n\n\n Para salvar el salto entre el lenguaje y la realidad, los israel\u00edes tienen su propia definici\u00f3n de la palabra introducir. Seg\u00fan ha contado Yitzhak Rabin a sus interlocutores (entonces embajador israel\u00ed en Washington), es l\u00edcito contar con armas nucleares mientras no hagan una prueba nuclear, desplieguen esas armas o hagan p\u00fablica su posesi\u00f3n. Si no hacen nada que sirva al mundo para ser consciente de que existe una nueva potencia nuclear, en ese caso no estar\u00edan introduciendo las nuevas armas en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u201cAl firmar el contrato [de venta de los F-4], escribimos a Rabin para decirle que creemos que la simple \u2018posesi\u00f3n\u2019 constituye una \u2018introducci\u00f3n\u2019, y que la introducci\u00f3n de armas nucleares por Israel ser\u00eda para nosotros causa suficiente para cancelar el contrato\u201d, prosigue Kissinger.<\/p>\n\n\n\n Con ser peligrosa, la posesi\u00f3n de armas nucleares no lo es tanto como el hecho de que trascienda. Podr\u00eda hacer que la URSS extendiera su paraguas nuclear sobre los pa\u00edses \u00e1rabes y reforzar su control sobre ellos. Kissinger se pone en la piel del Politbur\u00f3 para afirmar que los sovi\u00e9ticos tambi\u00e9n preferir\u00edan no saber y no tener por tanto que cumplir los compromisos con sus aliados.<\/p>\n\n\n\n A EEUU le interesa \u201ccomo m\u00ednimo\u201d que Israel firme el TNP. Con una mezcla de cinismo y realismo, Kissinger admite que quiz\u00e1 sea irrelevante. \u201cNo es que firmar suponga alguna diferencia en el programa nuclear israel\u00ed, porque Israel podr\u00eda fabricar las cabezas nucleares de forma clandestina\u201d. Al menos, la firma les dar\u00eda la opci\u00f3n de tratar el asunto abiertamente con el Gobierno de Golda Meir.<\/p>\n\n\n\n Los objetivos norteamericanos planteados a Nixon son que Israel firme el TNP, que se comprometa por escrito a no ser el primer pa\u00eds en introducir las armas nucleares en Oriente Medio, quedando claro que posesi\u00f3n es sin\u00f3nimo de introducci\u00f3n (aunque Kissinger dice que podr\u00edan darse por satisfechos siempre que no se concluya hasta el final el proceso de ensamblaje de una cabeza nuclear o su instalaci\u00f3n en un misil); y que detenga la producci\u00f3n y despliegue de los misiles Jeric\u00f3 o cualquier otro misil capaz de transportar una cabeza nuclear.<\/p>\n\n\n\n De inmediato, Kissinger plantea a Nixon por qu\u00e9 estos tres objetivos son de hecho inalcanzables. Este \u201cdilema\u201d se basa en que \u201cIsrael no nos tomar\u00e1 en serio\u201d si no estamos en condiciones de amenazar con cancelar la venta de aviones o incluso toda la relaci\u00f3n militar entre los dos pa\u00edses, incluida la venta de armamento. Se puede realizar esa presi\u00f3n, pero no ser\u00e1 efectiva si no se est\u00e1 dispuesto a llegar hasta el final.<\/p>\n\n\n\n Y lo que Kissinger le dice a Nixon es que no pueden. Negar a Israel los aviones provocar\u00eda una \u201cenorme presi\u00f3n p\u00fablica\u201d sobre el Gobierno \u2013hay que suponer que por la probable protesta de la comunidad jud\u00eda norteamericana y del Congreso\u2013. \u201cEstar\u00edamos en una posici\u00f3n indefendible si no pudi\u00e9ramos declarar por qu\u00e9 hemos retirado los aviones. Pero si explicamos nuestra posici\u00f3n en p\u00fablico, ser\u00edamos nosotros los que estar\u00edamos desvelando la posesi\u00f3n de armas nucleares por Israel, con todas las consecuencias internacionales que eso conlleva\u201d.<\/p>\n\n\n\n El resultado de la reuni\u00f3n entre Nixon y Golda Meir en septiembre de 1969 no se conoce con el mismo detalle. Parece claro que EEUU e Israel llegaron a un acuerdo secreto en los t\u00e9rminos que deseaba Meir. No se har\u00edan pruebas nucleares que trascendieran y no habr\u00eda una declaraci\u00f3n p\u00fablica sobre el nuevo arsenal. EEUU no reconocer\u00eda en p\u00fablico que Israel contaba con armamento nuclear.<\/p>\n\n\n\n En octubre, Rabin informa a Kissinger de que Israel \u201cno se convertir\u00e1 en una potencia nuclear\u201d. Es una simple mentira o una aplicaci\u00f3n de la adaptaci\u00f3n del lenguaje a las circunstancias. Las bombas nucleares existen pero, al no hacerse p\u00fablica su existencia, en realidad no existen.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, comunica que su pa\u00eds estudiar\u00e1 firmar el TNP despu\u00e9s de las elecciones de noviembre. Al a\u00f1o siguiente, el mismo Rabin confirma que no habr\u00e1 tal adhesi\u00f3n. Ya da igual. EEUU abandona toda idea de presi\u00f3n y pone fin a las in\u00fatiles inspecciones de la central de Dimona. No es necesario continuar con el teatro de las inspecciones que nunca iban a encontrar nada.<\/p>\n\n\n\n Desde entonces, Israel mantiene una pol\u00edtica a la que se llama de ambig\u00fcedad nuclear. Ni confirma ni desmiente que tenga las armas nucleares que todo el mundo sabe que tiene. Si es necesario, reitera los t\u00e9rminos expresados a\u00f1os atr\u00e1s por Rabin. En 1986, un t\u00e9cnico de Dimona llamado Mordej\u00e1i Vanunu<\/a> se puso en contacto con The Sunday Times<\/em> para contar lo que sab\u00eda del arsenal at\u00f3mico y aportar pruebas fotogr\u00e1ficas. El peri\u00f3dico lo llev\u00f3 al Reino Unido, pero el Mossad consigui\u00f3 enga\u00f1arle despu\u00e9s y lo secuestr\u00f3. Fue juzgado en secreto en Israel y condenado. Pas\u00f3 18 a\u00f1os en prisi\u00f3n, de los que once fueron en confinamiento solitario.<\/p>\n\n\n\n