Matthias Schmelzer (Jacobin, 3-7-25)<\/p>\n\n\n\n
Se supon\u00eda que la crisis de 2008 auguraba el fin del capitalismo financiero ultraespeculativo. Sin embargo, los actores financieros salieron fortalecidos y el capital ficticio supone una amenaza mayor que nunca para la estabilidad econ\u00f3mica mundial.<\/p>\n\n\n\n
El texto que sigue es un fragmento adaptado de Freedom for Capital, Not People: The Mont P\u00e8lerin Society and the Origins of the Neoliberal Monetary Order, disponible<\/a> en Verso Books.<\/em><\/p>\n\n\n\n Algunos autores tomaron el per\u00edodo posterior a la crisis del capitalismo financiero de 2008 como el \u00abfin del neoliberalismo\u00bb o el advenimiento del \u00abpos-neoliberalismo\u00bb. Otros lo describieron como una versi\u00f3n \u00abmutante\u00bb o \u00abzombi\u00bb de un neoliberalismo que, en realidad, est\u00e1 \u00abmedio muerto, medio vivo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En una era de creciente proteccionismo, ideolog\u00eda de derecha y desglobalizaci\u00f3n, las ideolog\u00edas neoliberales sin duda sufrieron un rev\u00e9s. Pero tambi\u00e9n se rearticularon forjando nuevas alianzas y adoptando formas novedosas. Cabe destacar tres dimensiones de la coyuntura actual.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica del dinero<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoy, como en la d\u00e9cada de 1960, hay un enorme inter\u00e9s por la forma que adopta el dinero como factor central en la pol\u00edtica y la vida social. La pol\u00edtica monetaria es hoy m\u00e1s que nunca una cuesti\u00f3n pol\u00edtica que interpela directamente incluso a quienes no se interesan por sus arcanos. Hay motivos para pensar que el sistema global de dinero y finanzas se est\u00e1 acercando a un umbral disruptivo de importancia hist\u00f3rica, con el potencial de transformar la manera en que las sociedades invierten, se aseguran y comercian.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, la forma del dinero \u2014esencialmente la \u00abpromesa de pago\u00bb construida social y pol\u00edticamente\u2014 siempre ha fluctuado. Lo que distingue la transformaci\u00f3n del dinero en los primeros a\u00f1os del siglo XXI es, en primer lugar, la proliferaci\u00f3n de las monedas y los tokens digitales. Al operar en las sombras de los sistemas monetarios hegem\u00f3nicos, no pueden considerarse simplemente como herramientas de emancipaci\u00f3n desde abajo contra los bancos centrales autoritarios y las pol\u00edticas monetarias de austeridad, como a veces afirman sus defensores.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s bien, los tokens no fungibles, la Web3, la tecnolog\u00eda blockchain<\/em>, las criptomonedas y las organizaciones aut\u00f3nomas descentralizadas est\u00e1n a la vanguardia de una revoluci\u00f3n financiera impulsada cada vez m\u00e1s por plataformas transnacionales y los propios bancos centrales. En nombre de la flexibilidad y la eficiencia, anticipan el fin del dinero en efectivo, poniendo as\u00ed en riesgo la privacidad y debilitando a\u00fan m\u00e1s la democracia. Estos desarrollos marcan el agotamiento del r\u00e9gimen de flexibilizaci\u00f3n cuantitativa (QE) vigente desde 2019.<\/p>\n\n\n\n Aunque son demasiado complejos para analizarlos en detalle aqu\u00ed, representan una perspectiva para el llamado orden pos-neoliberal, cuyas caracter\u00edsticas no pueden entenderse como progresistas, ya que en algunos casos prometen ceder a\u00fan m\u00e1s autoridad a los propios se\u00f1ores de las finanzas, potencialmente de forma directa por medios administrativos.<\/p>\n\n\n\n Los t\u00e9rminos en que se discute esta nueva arquitectura monetaria recuerdan debates anteriores. En el campo de las monedas digitales, por ejemplo, la l\u00f3gica fuertemente restrictiva, limitada y orientada a disciplinar el mercado propia de Bitcoin remite a la escasez incorporada del oro \u2014y, si se generalizara su uso, podr\u00eda reproducir la l\u00f3gica del patr\u00f3n oro\u2014, mientras que la proliferaci\u00f3n aparentemente interminable de dinero privado con nombres absurdos durante la d\u00e9cada de la QE se asemeja a la especulaci\u00f3n desenfrenada que habilitaron los tipos de cambio flotantes.<\/p>\n\n\n\n A esta oposici\u00f3n familiar se le puede a\u00f1adir un tercer polo: la moneda digital del banco central, emitida formalmente por los propios bancos centrales o, lo que es funcionalmente equivalente, por los bancos privados m\u00e1s grandes. Esta nueva forma de dinero se distingue por introducir la posibilidad de imponer directamente condiciones sociopol\u00edticas a las transacciones o penalizar a los ahorristas mediante tipos de inter\u00e9s muy bajos.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s sea por esta raz\u00f3n que los neoliberales m\u00e1s principistas sumaron sus voces de alarma en lo que respecta a algunas de estas innovaciones. Como sugiri\u00f3<\/a> el historiador Adam Tooze, parafraseando a Antonio Gramsci, \u00ablas criptomonedas son el s\u00edntoma m\u00f3rbido de un interregno, un interregno en el que el patr\u00f3n oro ha muerto, pero a\u00fan no ha nacido un dinero plenamente pol\u00edtico que se atreva a decir su nombre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n