Romaric Godin (Sin Permiso, 28-7-25)<\/p>\n\n\n\n
La mejor manera de no ganar una guerra es sin duda no luchar. Esta extra\u00f1a filosof\u00eda est\u00e1 en el centro de la capitulaci\u00f3n incondicional <\/a>de la Uni\u00f3n Europea (UE) en sus negociaciones comerciales con Estados Unidos. \u201cEs lo mejor que pod\u00edamos conseguir\u201d, <\/em>resumi\u00f3 la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen. \u00bfEs de verdad as\u00ed?<\/p>\n\n\n\n Durante a\u00f1os, y en particular desde la elecci\u00f3n de Donald Trump <\/a>en octubre de 2024, la Uni\u00f3n Europea ha afirmado ser una potencia independiente, capaz de afirmar su soberan\u00eda. Los discursos en este sentido de los l\u00edderes europeos se han multiplicado en los \u00faltimos meses.<\/p>\n\n\n\n Apenas venci\u00f3 en las elecciones federales del 23 de febrero, el futuro canciller alem\u00e1n Friedrich Merz proclam\u00f3 <\/a>que quer\u00eda una \"Europa independiente de los Estados Unidos\".<\/em> Incluso lo convirti\u00f3 en una \u201cprioridad absoluta\u201d <\/em>y se uni\u00f3 as\u00ed a uno de los leitmotivs que Emmanuel Macron hab\u00eda estado repitiendo desde 2021 sobre la \u201csoberan\u00eda europea\u201d.<\/em> En Bruselas, se asegur\u00f3 que la UE estaba, esta vez, preparada para hacer frente a las presiones de Washington, a diferencia de 2017. Un equipo t\u00e9cnico especial incluso preparaba un plan para iniciar el tira y afloja.<\/p>\n\n\n\n La era de la ingenuidad parec\u00eda haber quedado atr\u00e1s. Las revistas acad\u00e9micas y los \u201cbruselogos\u201d segu\u00edan repitiendo que \u201cel momento europeo\u201d hab\u00eda llegado y que \u201cEuropa se enfrentaba a su destino\u201d. Atrapado entre una administraci\u00f3n estadounidense hostil y brutal y el peligro del imperialismo ruso, el Viejo Continente deb\u00eda levantarse como un actor geopol\u00edtico aut\u00f3nomo. Para ello, era necesario que Europa dejara de considerarse a s\u00ed misma sobre todo como un mercado y una simple zona econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Las negociaciones con Estados Unidos era la oportunidad perfecta para poner la primera piedra de esta evoluci\u00f3n. Al negarse a colocar los intereses de los sectores exportadores por encima de sus intereses pol\u00edticos, la UE podr\u00eda iniciar un gran movimiento de transformaci\u00f3n: para compensar las p\u00e9rdidas en el mercado estadounidense, se podr\u00edan lanzar inversiones conjuntas en torno a un inter\u00e9s europeo. Era una oportunidad para invertir de forma real y masiva en los bienes de equipo de producci\u00f3n del continente, para crear una industria de defensa europea que respondiese a las necesidades de la UE, para construir una tecnolog\u00eda aut\u00f3noma y para apoyar la demanda europea, an\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n La construcci\u00f3n europea habr\u00eda tomado entonces un nuevo camino: el de una zona que tiene que enfrentarse a desaf\u00edos considerables, existenciales, capaz de pensar una respuesta en inter\u00e9s de sus pueblos. En otras palabras, era una oportunidad para politizar esta guerra comercial para dar forma a esta famosa \u201cindependencia\u201d. En esto, el argumento de que \u201cEuropa no puede permitirse una guerra comercial\u201d <\/em>es falaz. Por el contrario, era una oportunidad para poner en plano los l\u00edmites actuales de la organizaci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Negociaciones dominadas por el miedo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En realidad, nadie estaba dispuesto a tomar este camino. Como se\u00f1ala el Financial Times<\/a><\/em>, qued\u00f3 claro en abril de 2025, cuando la UE, bajo la amenaza de Trump, abandon\u00f3 la hoja de ruta preparada por el equipo t\u00e9cnico y revis\u00f3 a la baja sus posibles medidas de represalia. Durante las semanas siguientes, la Uni\u00f3n intent\u00f3 discutir el peso de sus futuras cadenas con Estados Unidos, frente a una administraci\u00f3n estadounidense que es fuerte con los d\u00e9biles y d\u00e9bil con los fuertes.<\/p>\n\n\n\n La comparaci\u00f3n con la actitud china es sorprendente. Despu\u00e9s del \u201cd\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d, el 2 de abril, Donald Trump hizo de la Rep\u00fablica Popular su principal objetivo. Pero Beijing no cedi\u00f3, cada anuncio de nuevos aranceles fue seguido por una r\u00e9plica china, hasta que las cantidades vigentes ya no ten\u00edan sentido. China apunt\u00f3 entonces al tal\u00f3n de Aquiles estadounidense limitando las exportaciones de tierras raras, esos metales indispensables para las tecnolog\u00edas modernas que se producen principalmente en la Rep\u00fablica Popular.<\/p>\n\n\n\n R\u00e1pidamente, Donald Trump se encontr\u00f3 bajo una inmensa presi\u00f3n: los mercados financieros estaban preocupados por la ruptura de las relaciones comerciales con Beijing, y los industriales, especialmente los tecnol\u00f3gicos, temblaban. En mayo, los dos pa\u00edses decidieron levantar los aranceles m\u00e1s altos y las principales medidas de represalia.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00f3nicamente, los dos pa\u00edses acordaron este fin de semana en Suecia, seg\u00fan el South China Morning Post<\/a><\/em>, extender la tregua noventa d\u00edas. Y, al mismo tiempo, el Financial Times <\/a><\/em>anunci\u00f3 que Washington estaba suspendiendo las restricciones a la exportaci\u00f3n de tecnolog\u00eda a China para no \"perjudicar las negociaciones en curso\".<\/em><\/p>\n\n\n\n El caso chino demuestra que la firmeza paga con Donald Trump. De hecho, este \u00faltimo act\u00faa como un l\u00edder de pandilla en un patio de recreo: muestra sus m\u00fasculos para extorsionar a quienes se dejan impresionar. Pero toca a retirada cuando realmente es necesario luchar. La Comisi\u00f3n Europea no quer\u00eda correr este riesgo. Se asust\u00f3 desde el principio y fue este miedo el que llev\u00f3 al desastre del acuerdo del 27 de julio.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la UE ten\u00eda los medios para presionar a Washington. La importancia del mercado europeo para los gigantes de la tecnolog\u00eda y las finanzas del otro lado del Atl\u00e1ntico abr\u00eda la posibilidad de una respuesta en\u00e9rgica, que podr\u00eda haber pasado por la regulaci\u00f3n o la fiscalidad. La fuerza de la econom\u00eda estadounidense son sus servicios y era en este punto que hab\u00eda que golpear inmediatamente para influir en las negociaciones.<\/p>\n\n\n\n Esta opci\u00f3n, bautizada pomposamente como \u201cbazuca comercial\u201d, <\/em>hab\u00eda sido mencionada en los Consejos europeos, en particular por Francia. Pero nunca ha sido cre\u00edble. En primer lugar, porque quienes la defend\u00edan hac\u00edan, al mismo tiempo, todos los esfuerzos para evitar derechos de aduana para algunas de sus exportaciones. Francia quer\u00eda firmeza en p\u00fablico, mientras que entre bastidores negociaba para retirar los licores de las posibles medidas de represalia.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, porque esta estrategia nunca ha sido defendida por la propia Comisi\u00f3n, que se ha contentado con una amenaza cl\u00e1sica dirigida a las importaciones de bienes estadounidenses. Por \u00faltimo, porque esta estrategia de firmeza nunca ha sido un\u00e1nime en la UE. Para el campo de Trump, esta exhibici\u00f3n de debilidad fue una oportunidad para duplicar la apuesta y aumentar la amenaza de impuestos aduaneros del 20% al 30%. El miedo europeo se convirti\u00f3 entonces en terror y abri\u00f3 el camino a la capitulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero si Europa ha tenido miedo, es porque es incapaz de proyectarse fuera de su presente. No puede concebirse de otra manera que como una potencia exportadora dependiente de la protecci\u00f3n geopol\u00edtica de los Estados Unidos. Podemos culpar a la Comisi\u00f3n Europea y a Ursula von der Leyen, pero tambi\u00e9n debemos entender que su estrategia correspond\u00eda al consenso m\u00ednimo de los gobiernos de la UE.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, los pa\u00edses del norte y este de Europa no dise\u00f1an su defensa independientemente del apoyo de Estados Unidos. Entrar en conflicto comercial con Washington era exponerse a medidas de represalia en defensa que, desde su punto de vista, habr\u00edan demostrado directamente su vulnerabilidad con respecto a Rusia. Esta visi\u00f3n demuestra que dentro de la propia UE, apenas se cree en la posibilidad de una defensa europea cre\u00edble fuera de la alianza con Washington. Pagar aranceles del 15% para seguir benefici\u00e1ndose de la protecci\u00f3n estadounidense parec\u00eda un buen compromiso para estos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n A este grupo se suma otro: el de los Estados exportadores -Pa\u00edses Bajos, Italia y Alemania, en particular-, que habr\u00edan sido los m\u00e1s afectados por una guerra comercial. En estos pa\u00edses, los sectores exportadores tienen un peso pol\u00edtico importante. Sin embargo, para ellos, lo esencial era mantener el acceso al mercado estadounidense: un impuesto del 15% podr\u00eda compensarse con reducciones de costes y subvenciones o reducciones de impuestos. Y no importa si el acuerdo es asim\u00e9trico y abre el mercado europeo sin protecci\u00f3n a los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Son estos intereses los que hicieron que en las d\u00e9cadas de 1990 y 2000 la UE fuera el \u201cpavo\u201d de la farsa de la globalizaci\u00f3n y se abriera a los cuatro vientos. Son ellos los que ahora abogan por la capitulaci\u00f3n para preservar sus tasas de beneficio. No deber\u00eda sorprenderse si algunos de sus exportadores se trasladan a los Estados Unidos para luego vender en Europa.<\/p>\n\n\n\n La ideolog\u00eda exportadora, fuente de la debilidad europea<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esto nos lleva a la principal debilidad estructural de la UE, que podr\u00eda haber sido su fortaleza: su super\u00e1vit comercial. En 2024, el super\u00e1vit comercial europeo en mercancias con Estados Unidos alcanz\u00f3 los 197.500 millones de euros. En teor\u00eda, este super\u00e1vit deber\u00eda haber sido una ventaja: es una prueba de que la econom\u00eda estadounidense necesita m\u00e1s productos europeos que al rev\u00e9s. Al cortar, con gigantescos aranceles, el acceso a estos productos, la administraci\u00f3n Trump corr\u00eda el riesgo de desestabilizar su propio mercado.<\/p>\n\n\n\n Pero por la magia de la UE, esta fuerza se ha convertido en debilidad. Mientras que el crecimiento europeo est\u00e1 estancado y los europeos son incapaces de considerar alternativas, se ha vuelto crucial preservar las exportaciones y este super\u00e1vit. Y para ello, estamos dispuestos a sacrificar el resto de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En realidad, no hay nada nuevo aqu\u00ed. La obsesi\u00f3n de la UE por las exportaciones delata una visi\u00f3n distorsionada de la econom\u00eda que deja al pairo la mayor parte de las actividades europeas. Es una estrategia llevada a cabo durante a\u00f1os por la UE; desde la estrategia de Lisboa en la d\u00e9cada de 2000 hasta este acuerdo de 2025, pasando por las pol\u00edticas de austeridad de la d\u00e9cada de 2010, la l\u00f3gica siempre ha sido sacrificar la demanda interna para promover la \u201ccompetitividad\u201d de las exportaciones.<\/p>\n\n\n\n El resultado ha sido desastroso. El PIB europeo fue una vez el primero del mundo, ahora est\u00e1 superado en m\u00e1s de 9 billones de d\u00f3lares por Estados Unidos y est\u00e1 a punto de ser superado por China. Cuanto m\u00e1s conservaba Europa sus excedentes comerciales, m\u00e1s se debilitaba su econom\u00eda. Esta protecci\u00f3n acab\u00f3 perjudicando a los propios exportadores, que han subinvertido en sus bienes de equipo de producci\u00f3n. En diez a\u00f1os, la participaci\u00f3n de la UE en las exportaciones mundiales ha pasado del 15,8% al 14,5%.<\/p>\n\n\n\n La l\u00f3gica econ\u00f3mica europea es un fracaso. Pero los l\u00edderes europeos no conocen otra y contin\u00faan construyendo sus pol\u00edticas en inter\u00e9s de los grupos industriales exportadores. Este es el verdadero obst\u00e1culo para el desarrollo de una pol\u00edtica aut\u00e9nticamente europea, es decir, favorable a las poblaciones europeas.<\/p>\n\n\n\n El acuerdo del 27 de julio delata esta debilidad fundamental: obsesionada con su competitividad exterior, Europa est\u00e1 dispuesta a olvidar su inter\u00e9s general. Pero no hay que equivocarse: esta estrategia es el reflejo de las relaciones de poder social. La acumulaci\u00f3n de capital se concentra en un pu\u00f1ado de sectores, mientras que el resto de la sociedad debe adaptarse mediante el ajuste a la baja de sus salarios y una reducci\u00f3n de la protecci\u00f3n social. Y los que tienen el poder har\u00e1n que el resto de la sociedad pague los efectos del acuerdo.<\/p>\n\n\n\n El ministro franc\u00e9s de Presupuesto y Cuentas P\u00fablicas, Laurent Saint-Martin, ya advirti\u00f3 en un mensaje de reacci\u00f3n al acuerdo en LinkedIn: \u201cEs urgente reforzar la competitividad europea para seguir ganando cuota de mercado.\"<\/em><\/p>\n\n\n\n La historia est\u00e1 escrita: quiz\u00e1s se haya evitado la guerra comercial, pero a costa de alentar la guerra social. Se ha perdido la oportunidad de construir otra Europa. Pero, la verdad es que esta opci\u00f3n nunca ha sido considerada seriamente por el consenso que dirige la UE y que se aferra, a pesar de los repetidos fracasos, a mantener un statu quo necrosante para el Viejo Continente.<\/p>\n\n\n