Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano economista, 25-8-25)<\/p>\n\n\n\n
Lo principal es esencial a los ojos, Trump felicit\u00f3 a Zelensky por su traje (El T\u00e1bano Economista)<\/p>\n\n\n\n
El infierno estrat\u00e9gico, se podr\u00eda argumentar, no es necesariamente un lugar de llamas y agon\u00eda expl\u00edcita, sino m\u00e1s bien una sala de espejos donde cada decisi\u00f3n se refleja invertida, distorsionada hasta convertirse en su propia derrota. Es la siniestra habilidad de tener la verdad frente a los ojos, desnuda y cruda, y persistir en interpretarla al rev\u00e9s, confundiendo la arrogancia con la fortaleza, la sumisi\u00f3n con la unidad y, el m\u00e1s grave de todos los errores, un alto al fuego temporal con la fr\u00e1gil paz duradera. Esta disonancia cognitiva, este abismo entre la narrativa fabricada y la realidad material, encuentra su expresi\u00f3n m\u00e1s pura y costosa en el pantano de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
Existe un guion, meticulosamente elaborado, cuya narrativa insiste, con una terquedad cercana al fervor religioso, en que la operaci\u00f3n especial rusa comenz\u00f3 como un acto de agresi\u00f3n no provocada un d\u00eda de febrero de 2022. Algo horrible de decir o espantoso de contar, que como era de esperar, surgi\u00f3 de la mente revanchista de un solo hombre, desconectado de cualquier contexto hist\u00f3rico de seguridad previa.<\/p>\n\n\n\n
Cualquier menci\u00f3n a las causas profundas, a la secuencia de eventos ser\u00e1 tachada de \u00abpropaganda del Kremlin\u00bb. Sin embargo, para comprender el callej\u00f3n sin salida actual y la f\u00e9rrea posici\u00f3n de Mosc\u00fa, es imperativo, por inc\u00f3modo que resulte, trazar esa l\u00ednea hist\u00f3rica, que nunca modific\u00f3 su narrativa. La expansi\u00f3n constante de la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN) hacia el este, desde la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991, no es un detalle anecd\u00f3tico; es la herida abierta, la grieta tect\u00f3nica que incub\u00f3 este conflicto.<\/p>\n\n\n\n
Avanz\u00f3 aproximadamente 1.600 kil\u00f3metros hacia las fronteras rusas, incorporando a una decena de pa\u00edses que antes integraban el Pacto de Varsovia; no fue un acto geopol\u00edtico neutral. Fue, en la percepci\u00f3n rusa \u2014y no sin una base de raz\u00f3n\u2014, el desmembramiento deliberado y progresivo de cualquier arquitectura de seguridad colectiva euroasi\u00e1tica<\/em><\/strong> que pudiera incluir a Mosc\u00fa como un socio en pie de igualdad. Ignorar esta l\u00f3gica fundamental, este casus belli<\/em> estructural, es condenarse a no comprender absolutamente nada del conflicto y menos a\u00fan, su discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La prueba m\u00e1s dolorosa de esta obstinaci\u00f3n occidental yace en un documento fantasma, un camino no tomado que conden\u00f3 a cientos de miles a una muerte evitable. En la primavera de 2022, el mundo estuvo al borde de una soluci\u00f3n. Seg\u00fan revelaciones del Wall Street Journal<\/em><\/a>, que han sido corroboradas por diversas fuentes, existi\u00f3 un borrador de tratado de paz entre Rusia y Ucrania, un texto de 17 p\u00e1ginas que delineaba el fin del conflicto.<\/p>\n\n\n\n Sus cl\u00e1usulas, ahora vistas desde el presente, parecen provenir de una realidad alterna donde la sensibilidad prevaleci\u00f3 sobre la arrogancia. Ucrania se compromet\u00eda a restaurar su neutralidad constitucional, abandonando toda aspiraci\u00f3n de ingresar a la OTAN; otorgaba estatus oficial al idioma ruso; aceptaba l\u00edmites concretos al tama\u00f1o y capacidades de sus fuerzas armadas, renunciando a albergar armas extranjeras ofensivas, y, lo crucial, reconoc\u00eda la influencia<\/em> rusa en Crimea, a cambio de recibir garant\u00edas de seguridad de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, un mecanismo multilateral que inclu\u00eda a Rusia, pero tambi\u00e9n a potencias occidentales.<\/p>\n\n\n\n Sobre los territorios de Donetsk, Lugansk, Jers\u00f3n y Zaporiyia, el documento preve\u00eda un mecanismo de consulta popular, un refer\u00e9ndum bajo supervisi\u00f3n internacional para decidir su estatus futuro, un proceso que, de todos modos, Mosc\u00fa impondr\u00eda meses despu\u00e9s, en septiembre de 2022. Este acuerdo, por imperfecto que fuera, hubiera congelado el conflicto, salvado innumerables vidas y preservado la integridad territorial ucraniana en mucha mayor medida que la cat\u00e1strofe actual.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 no se firm\u00f3? La respuesta es el n\u00facleo de la tragedia occidental: la creencia fan\u00e1tica en su propia propaganda. La narrativa de una Rusia al borde del colapso, estrangulada por sanciones econ\u00f3micas \u00absin precedentes\u00bb y derrotada en el campo de batalla por un David ucraniano armado por Occidente, se impuso sobre la realidad. El entonces primer ministro brit\u00e1nico, Boris Johnson, fue enviado a Kiev con un mensaje claro, seg\u00fan m\u00faltiples reportes: no se firmar\u00e1 ning\u00fan acuerdo; Occidente proveer\u00eda todo lo necesario para la victoria.<\/p>\n\n\n\n Era una apuesta basada en una ilusi\u00f3n, una que el propio New York Times<\/em> <\/a>y otros medios del establishment<\/em> se vieron forzados a admitir que hab\u00eda fracasado estrepitosamente tras la contraofensiva ucraniana del verano de 2023, un esfuerzo monumental que se estrell\u00f3 contra las profundas l\u00edneas defensivas rusas con un coste humano y material inaceptable, un desgaste que continu\u00f3 hasta septiembre de 2024, sellando el destino del conflicto. La guerra se prolong\u00f3 no porque Ucrania pudiera ganar, sino porque Occidente no pod\u00eda admitir que su estrategia de derrotar a Rusia era un espejismo. Prefirieron sacrificar la paz posible en el altar de una victoria imposible.<\/p>\n\n\n\n El 14 de junio de 2024, en un discurso fundamental<\/a> ante los ejecutivos de su Ministerio de Asuntos Exteriores, el presidente Vlad\u00edmir Putin enumer\u00f3 las condiciones para poner fin a la guerra. Sus condiciones eran, en esencia, las mismas de 2022, pero ahora endurecidas por el hierro y la sangre de dos a\u00f1os m\u00e1s de guerra: 1) la desmilitarizaci\u00f3n de Ucrania, reduciendo dr\u00e1sticamente su potencial ofensivo; su \u00abdesnazificaci\u00f3n\u00bb, un t\u00e9rmino propagand\u00edstico que en la pr\u00e1ctica se traduce en un cambio de \u00e9lite pol\u00edtica en Kiev mediante elecciones; 2) el restablecimiento permanente de la neutralidad constitucional<\/em><\/strong>, enterrando cualquier aspiraci\u00f3n a la OTAN, y, el punto crucial, el reconocimiento internacional de la \u00abnueva realidad sobre el terreno\u00bb, es decir, la anexi\u00f3n rusa de las cuatro regiones de Donetsk, Lugansk, Jers\u00f3n y Zaporiyia en sus fronteras completas, aunque no las controle totalmente.<\/p>\n\n\n\n Solo una vez aceptados estos hechos Mosc\u00fa estar\u00eda dispuesto a sentarse a hablar de lo que Putin llama la \u00abreorganizaci\u00f3n de la arquitectura de seguridad euroasi\u00e1tica\u00bb, es decir, abordar la causa ra\u00edz que ellos identifican: la expansi\u00f3n de la OTAN. \u00bfAlgo ha cambiado? En absoluto. La \u00fanica diferencia es que ahora Rusia no negocia desde una posici\u00f3n de buscar un compromiso, sino desde la posici\u00f3n de una potencia victoriosa que busca la rendici\u00f3n de su adversario y la formalizaci\u00f3n de sus ganancias. Occidente, que en 2022 despreci\u00f3 un acuerdo que hubiera salvado mucho de lo que ahora est\u00e1 perdido, se encuentra ante unas exigencias mucho m\u00e1s severas.<\/p>\n\n\n\n La intr\u00ednseca y brutal relaci\u00f3n entre el avance en el campo de batalla y la mesa de negociaciones qued\u00f3 expuesta de manera obscena con la reciente intervenci\u00f3n del presidente Trump reduciendo los 50 d\u00edas para alcanzar una tregua con Ucrania. Era el reconocimiento t\u00e1cito de un hecho incontrovertible para cualquier analista militar serio: la l\u00ednea del frente ucraniano se est\u00e1 desintegrando. Los avances rusos est\u00e1n quebrando la resistencia enemiga, que sufre de una escasez cr\u00edtica de soldados, artiller\u00eda, municiones y defensas a\u00e9reas. La propuesta de Trump de una reuni\u00f3n en Alaska, por surrealista que pareciera, era un s\u00edntoma de desesperaci\u00f3n, un intento de Washington de crear una rampa de salida gestionada antes de que el colapso militar en el teatro europeo se volviera total e incontestable, arrastrando consigo el prestigio y la credibilidad de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La cumbre de Alaska, en este sentido, fue una jugada maestra de Putin, una maniobra de soft power<\/em> ejecutada con precisi\u00f3n quir\u00fargica. Le permiti\u00f3 presentarse ante el mundo no como un paria, sino como un actor global leg\u00edtimo e indispensable<\/em><\/strong>, recibido en suelo estadounidense para discutir los t\u00e9rminos de la paz, t\u00e9rminos que \u00e9l mismo dictaba. Le otorg\u00f3 una legitimidad diplom\u00e1tica que Occidente le hab\u00eda negado durante a\u00f1os y, lo que es m\u00e1s crucial, le regal\u00f3 un tiempo invaluable para continuar sus operaciones militares de desgaste, consolidando sus ganancias territoriales mientras sus oponentes se distra\u00edan con el teatro de la diplomacia. Alaska, como era previsible, no produjo un avance concreto, pero su mera celebraci\u00f3n fue una victoria propagand\u00edstica y estrat\u00e9gica para Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Demostr\u00f3 que, despu\u00e9s de tres a\u00f1os de conflicto y de una ret\u00f3rica belicista sin cuartel, era la OTAN \u2014o m\u00e1s precisamente\u2014 su l\u00edder, Estados Unidos, quien, reconociendo su derrota indirecta, se ve\u00eda forzada a mendigar una conversaci\u00f3n. La pregunta crucial que flota en el aire es: \u00bfpor qu\u00e9 Rusia, desde su posici\u00f3n de fuerza abrumadora, extender\u00eda este salvoconducto a Washington? \u00bfA cambio de qu\u00e9 conceder\u00eda a Estados Unidos una retirada medianamente digna de este pantano?<\/p>\n\n\n\n La respuesta parece tejerse en una compleja red de c\u00e1lculos de largo plazo. Es posible que el Kremlin vea en Trump a un interlocutor m\u00e1s pragm\u00e1tico, menos ideologizado y m\u00e1s susceptible de entablar una relaci\u00f3n transaccional basada en intereses mutuos, lejos del moralismo de la administraci\u00f3n Biden. Existe la posibilidad de un gran quid pro quo<\/em> que trascienda Ucrania: un entendimiento t\u00e1cito sobre esferas de influencia que podr\u00eda abarcar desde la gesti\u00f3n del \u00c1rtico y los recursos energ\u00e9ticos, hasta acuerdos sobre la no proliferaci\u00f3n de cierto tipo de armamentos o incluso una relajaci\u00f3n coordinada de sanciones.<\/p>\n\n\n\n La audaz teor\u00eda de un \u00abKissinger inverso\u00bb \u2014donde Estados Unidos intentar\u00eda separar a Rusia de su alianza estrat\u00e9gica con China\u2014 es, aunque extremadamente dif\u00edcil, un objetivo lo suficientemente tentador para Washington como para ofrecer concesiones sustanciales a Mosc\u00fa. Para Rusia, incluso el simple hecho de flirtear con esta posibilidad le otorga una ventaja en su relaci\u00f3n con Beijing, permiti\u00e9ndole negociar desde una posici\u00f3n de mayor fuerza con su poderoso socio oriental, evitando convertirse en un mero sat\u00e9lite de China. Es un juego de equilibrios geopol\u00edticos de alto riesgo donde Rusia, astutamente, se posiciona como el pivote entre dos gigantes enfrentados.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la imagen m\u00e1s elocuente de la derrota estrat\u00e9gica europea y su humillante subordinaci\u00f3n no se encontr\u00f3 en las estepas de Ucrania, sino en el Sal\u00f3n Oval de la Casa Blanca. Como astutamente expuso el analista Alfredo Jalife-Rahme, dos fotograf\u00edas valen m\u00e1s que un mill\u00f3n de palabras para capturar el nuevo orden mundial en ciernes. La primera muestra a Donald Trump junto a un Volodymyr Zelensky visiblemente incomodo, posando frente a un mapa mural de Ucrania que, por su ubicaci\u00f3n, resulta profundamente sugerente, casi como un presagio de la amputaci\u00f3n territorial que se avecina (bit.ly\/3V647wq<\/a>). La segunda es a\u00fan m\u00e1s devastadora: un grupo de l\u00edderes europeos: el Canciller alem\u00e1n, el presidente franc\u00e9s, el primer ministro brit\u00e1nico, la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea \u2014sentados apretujados en sus sillas, con semblantes ce\u00f1udos y cuerpos encogidos, como colegiales rega\u00f1ados\u2014 frente a la imponente mesa de trabajo de Trump, flanqueada por los bustos vigilantes de Abraham Lincoln y Theodore Roosevelt, titanes de la unidad y el poder presidencial estadounidense (bit.ly\/4oInf1d<\/a>).<\/p>\n\n\n\n La imagen es perfecta: la vieja Europa, arrogante y presumida de su poder, reducida a un coro de suplicantes expectantes, aguardando mansamente la audiencia del nuevo emperador para ser informada de su destino. Hab\u00edan acudido all\u00ed con una chispa de valent\u00eda. Creyeron que acompa\u00f1ar a Zelensky les dar\u00eda peso colectivo. Fue un error catastr\u00f3fico de c\u00e1lculo. El objetivo real de convocarlos, seg\u00fan confes\u00f3 un alto funcionario de la administraci\u00f3n Trump a Politico<\/a>, era precisamente el opuesto: decirles: \u201cEstamos al mando; aprueben todo lo que digamos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Esta torpeza europea no nace solo de la cobard\u00eda pol\u00edtica; nace de una realidad material incontestable y aterradora. La capacidad de Europa para librar esta guerra \u2014o cualquier guerra de alta intensidad contra una potencia como Rusia\u2014 sin el paraguas nuclear, log\u00edstico, de inteligencia y militar de Estados Unidos es simplemente inexistente. El proyecto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea ha sido, hasta ahora, poco m\u00e1s que un eslogan bonito para discursos en conferencias. Una retirada abrupta de Estados Unidos, o incluso una reducci\u00f3n sustancial de su compromiso, dejar\u00eda al continente frente a un desastre estrat\u00e9gico de proporciones hist\u00f3ricas. Carece de una fuerza disuasoria cre\u00edble por s\u00ed sola: sus stocks de armamento est\u00e1n agotados tras dos a\u00f1os de enviarlos a Ucrania, su industria militar es lenta, fragmentada e incapaz de escalar en una producci\u00f3n a la velocidad necesaria.<\/p>\n\n\n\n El movimiento de Trump al convocar a los europeos fue de una jugada maquiav\u00e9lica. Ten\u00eda un objetivo dual perfecto. Por un lado, al forzar a los l\u00edderes europeos a presenciar y, por su silencio impl\u00edcito, avalar la negociaci\u00f3n directa con Zelensky, conviertiendolos en c\u00f3mplices de cualquier acuerdo desfavorable que se alcanzara. Sin ellos la idea de que Zelensky, presionado por Trump, aceptar t\u00e9rminos perjudiciales, y pudiera luego volver a Bruselas o Berl\u00edn en busca de refugio entre sus \u00absocios belicistas\u00bb, quedaba instant\u00e1neamente destruida.<\/p>\n\n\n\n Si Europa, representada por sus m\u00e1ximos l\u00edderes, guard\u00f3 una d\u00f3cil obediencia en el Sal\u00f3n Oval, no puede luego desvincularse del resultado. Por otro lado, proporciona a Estados Unidos la coartada perfecta para una retirada gestionada. Si el acuerdo finalmente se firma \u2014aunque sea una capitulaci\u00f3n encubierta\u2014 Washington podr\u00e1 presentarlo como un \u00e9xito de su diplomacia, caso en contrario se atribuir\u00e1 cualquier concesi\u00f3n dolorosa a la \u00abdebilidad\u00bb o \u00abintransigencia\u00bb de los europeos y de Zelensky.<\/p>\n\n\n\n La narrativa ya est\u00e1 siendo preparada: \u00abHicimos lo posible, pero nuestros aliados no estuvieron a la altura\u00bb, \u00abZelensky se aferr\u00f3 a un orgullo nacionalista irresponsable\u00bb. Incluso se especula con la posibilidad de orquestar una \u00abrevoluci\u00f3n de colores\u00bb en Kiev para derrocar a un Zelensky que, una vez firmada la paz, se convertir\u00eda en un recordatorio viviente de la derrota y cuyo alto nivel de corrupci\u00f3n \u2014documentado por Transparencia International y otros\u2014 lo hace extremadamente vulnerable a ser usado como chivo expiatorio. Su principal motivaci\u00f3n para mantenerse en el poder, m\u00e1s all\u00e1 del patriotismo, podr\u00eda ser muy pragm\u00e1tica: la inmunidad judicial. Sin la presidencia, podr\u00eda enfrentar no solo el ostracismo pol\u00edtico, sino la prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El momento m\u00e1s surrealista y revelador de toda esta tragicomedia geopol\u00edtica ocurri\u00f3 cuando, en medio de la reuni\u00f3n con los europeos y Zelensky presentes, Trump llam\u00f3 por tel\u00e9fono a Vladimir Putin y, en un alarde de teatro diplom\u00e1tico, le ofreci\u00f3 organizar una cumbre inmediata con Zelensky y \u00e9l estar presente. La respuesta de Putin, transmitida a todos los presentes, fue una maestr\u00eda del desd\u00e9n: No tienes que venir. Quiero verlo personalmente<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Fue la confirmaci\u00f3n final de que la guerra se terminar\u00e1 en los campos de batalla, mientras un presidente estadounidense negocia directamente con el Kremlin el futuro de Europa, con los l\u00edderes europeos reducidos a espectadores mudos y consentidos de su propia irrelevancia. Es el compendio de la p\u00e9rdida de soberan\u00eda, el costo final de haber cre\u00eddo su propia propaganda y haber dilapidado, en una sucesi\u00f3n interminable de errores, cualquier oportunidad de forjar un destino estrat\u00e9gico propio.<\/p>\n\n\n\n El nuevo eje del mundo gira en torno a Mosc\u00fa y Washington, las causas principales del conflicto no se han movido, por lo que la paz, parece bastante lejana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano economista, 25-8-25) Lo principal es esencial a los ojos, Trump felicit\u00f3 a Zelensky por su traje (El T\u00e1bano Economista) El infierno estrat\u00e9gico, se podr\u00eda argumentar, no es necesariamente un lugar de llamas y agon\u00eda expl\u00edcita, sino m\u00e1s bien una sala de espejos donde cada decisi\u00f3n se refleja invertida, distorsionada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":52109,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-58890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58890"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58890"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58891,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58890\/revisions\/58891"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}