Jamal Kanj (Voces del mundo, 16-9-25)<\/p>\n\n\n\n
El fallido intento de asesinato del equipo negociador palestino en Doha, Catar, la semana pasada, plantea cuestiones cr\u00edticas que van mucho m\u00e1s all\u00e1 del propio ataque. El quid<\/em> de la cuesti\u00f3n radica en tres aspectos interrelacionados: el uso cada vez mayor de la inteligencia artificial (IA) para atacar a personas concretas, el fallo o la negligencia deliberada del sistema de defensa a\u00e9rea liderado por Estados Unidos y la vulnerable posici\u00f3n de Catar como anfitri\u00f3n tanto de una importante base estadounidense como de las negociaciones de alto el fuego.<\/p>\n\n\n\n El uso de la IA ser\u00e1 el tema de un an\u00e1lisis futuro. Mientras tanto, la incursi\u00f3n en Catar no fue un hecho aislado. Los cielos sobre Doha son vigilados por la base a\u00e9rea estadounidense de Al Udeid<\/a><\/strong>, la mayor instalaci\u00f3n militar de Estados Unidos en Oriente Medio. Esta base no es un puesto avanzado marginal, sino el cuartel general del Mando Central de Estados Unidos (USCENTCOM<\/a><\/strong>), que supervisa las operaciones militares estadounidenses en todo Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n En teor\u00eda, nada entra en el espacio a\u00e9reo de Qatar o en la regi\u00f3n cercana sin ser detectado por el avanzado sistema integrado de defensa a\u00e9rea y antimisiles (IAMD<\/a><\/strong>, por sus siglas en ingl\u00e9s), que proporciona cobertura a\u00e9rea al Consejo de Cooperaci\u00f3n del Golfo<\/a><\/strong> (CCG): Qatar, Arabia Saud\u00ed, Bar\u00e9in y los Emiratos \u00c1rabes Unidos, junto con Jordania. La arquitectura del IAMD est\u00e1 integrada en la red de mando y control de Estados Unidos y es operada por el USCENTCOM desde la base estadounidense en Catar.<\/p>\n\n\n\n Los aviones israel\u00edes violaron el mismo espacio a\u00e9reo que, en teor\u00eda, est\u00e1 protegido por el escudo de defensa del IAMD. M\u00e1s de una docena de aviones israel\u00edes recorrieron m\u00e1s de 2.000 km sin dar la alarma ni activar la defensa a\u00e9rea del IAMD. La decisi\u00f3n del CENTCOM de no activar, o el fallo en la activaci\u00f3n, del IAMD, un sistema financiado en gran parte por el CCG<\/em>, plantea dos cuestiones fundamentales que exigen una explicaci\u00f3n: \u00bfFue una decisi\u00f3n deliberada que dej\u00f3 a Catar expuesto, o se trat\u00f3 de un fallo catastr\u00f3fico del sistema?<\/p>\n\n\n\n La primera posibilidad supone que el ej\u00e9rcito estadounidense era plenamente consciente de la aproximaci\u00f3n de los aviones israel\u00edes y decidi\u00f3 no intervenir. Esta decisi\u00f3n no pudo haber sido tomada solo por los comandantes locales. Permitir que un ej\u00e9rcito extranjero penetrara en el espacio a\u00e9reo protegido donde se encuentra la mayor base estadounidense habr\u00eda requerido la autorizaci\u00f3n de los m\u00e1s altos niveles del Gobierno estadounidense. En este caso, Washington dio luz verde a la operaci\u00f3n, sacrificando la soberan\u00eda de su aliado y la vida de los negociadores palestinos.<\/p>\n\n\n\n La segunda posibilidad es a\u00fan m\u00e1s aterradora: el IAMD no detect\u00f3 en absoluto los aviones extranjeros. Si esto es cierto, se pone de manifiesto una vulnerabilidad flagrante en el centro mismo de la arquitectura de seguridad regional de Estados Unidos. \u00bfC\u00f3mo es posible que la base militar m\u00e1s grande y avanzada de Oriente Medio no se percatara de la entrada de aviones hostiles en su espacio a\u00e9reo inmediato? Tal fallo socavar\u00eda la propia justificaci\u00f3n de la existencia de la base y pondr\u00eda en duda la credibilidad del IAMD y las garant\u00edas de seguridad de Estados Unidos para defender a los participantes regionales.<\/p>\n\n\n\n Para Catar, el mensaje es obvio. A pesar de albergar a m\u00e1s de 10.000 soldados estadounidenses y gastar miles de millones en mantener y apoyar la base, sus cielos no son seguros. Alojar una base estadounidense no garantiza la protecci\u00f3n; peor a\u00fan, la base a\u00e9rea puede proporcionar una falsa protecci\u00f3n o actuar como un guardi\u00e1n que sirve ante todo a los intereses de otros aliados de Estados Unidos, incluso a expensas de su pa\u00eds anfitri\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Si los cielos sobre Doha no est\u00e1n defendidos por el IAMD y la base a\u00e9rea de Al Udeid, \u00bfa qui\u00e9n realmente protege? \u00bfA Israel?<\/p>\n\n\n\n Hasta la fecha, el IAMD se ha activado dos veces, y solo para proteger a Israel, un pa\u00eds que no forma parte de dicho sistema IAMD: Primero<\/a><\/strong>, para defender a Israel de la represalia de Ir\u00e1n en abril de 2024; y, segundo<\/a><\/strong>, para frustrar el bombardeo de misiles de Ir\u00e1n contra la base a\u00e9rea de Al Udeid tras el ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra las instalaciones nucleares iran\u00edes.<\/p>\n\n\n\n El ataque israel\u00ed contra Doha demostr\u00f3 que el paraguas de seguridad estadounidense sobre Qatar es poroso y est\u00e1 intencionadamente comprometido. Al no reconocer el fracaso de Estados Unidos a la hora de detectar y detener el ataque contra un \u00abaliado importante\u00bb, Trump ofreci\u00f3 promesas vac\u00edas de que \u00abesto no volver\u00eda a suceder<\/a><\/strong>\u00bb. Esto, por supuesto, fue la forma que tuvo su administraci\u00f3n de eludir la verdadera pregunta: \u00bfPor qu\u00e9 la base estadounidense, construida y financiada por Qatar, permaneci\u00f3 en silencio mientras los aviones israel\u00edes de fabricaci\u00f3n estadounidense bombardeaban una zona residencial vecina?<\/p>\n\n\n\n El jueves 11 de septiembre de 2025 la respuesta de Estados Unidos qued\u00f3 clara en Nueva York. La administraci\u00f3n Trump impidi\u00f3 que el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) votara una resoluci\u00f3n que condenaba el ataque israel\u00ed contra Doha. En su lugar, el CSNU emiti\u00f3 un comunicado de prensa rutinario en el que se limitaba a amonestar la incursi\u00f3n. En vez de exigir una resoluci\u00f3n vinculante, Catar y sus medios de comunicaci\u00f3n presentaron la in\u00fatil declaraci\u00f3n como una gran victoria diplom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Dicha declaraci\u00f3n es una nota de prensa no vinculante, y no una resoluci\u00f3n con relevancia jur\u00eddica. Una resoluci\u00f3n requiere una votaci\u00f3n formal y tiene peso legal, mientras que un comunicado de prensa es simplemente una declaraci\u00f3n le\u00edda por el presidente del Consejo. Disfrazar una nota de prensa de \u00abresoluci\u00f3n\u00bb parece ser un intento deliberado de proteger a la administraci\u00f3n Trump de la verg\u00fcenza y ocultar su apoyo t\u00e1cito a la incursi\u00f3n de Israel. Al aceptar una escueta declaraci\u00f3n de prensa, Catar opt\u00f3 por proteger a Trump de tener que emitir un voto definitivo, en lugar de obligar a Estados Unidos a revelar su verdadera postura sobre las acciones de Israel.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de la geopol\u00edtica inmediata, el ataque a\u00e9reo israel\u00ed contra Catar supone una severa advertencia para otros pa\u00edses de la regi\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 valor tiene una alianza militar con Estados Unidos si el supuesto protector decide qu\u00e9 amenazas bloquear y cu\u00e1les permitir? La realidad es clara: Washington ha optado por dar prioridad a los intereses de su subvencionado aliado, Israel, con m\u00e1s de 17.900 millones de d\u00f3lares<\/a><\/strong> solo en los \u00faltimos dos a\u00f1os, por encima de la propia naci\u00f3n anfitriona que financia la base militar estadounidense con 10.000 millones de d\u00f3lares<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQui\u00e9n sabe qu\u00e9 pa\u00eds exaltar\u00e1 Washington a continuaci\u00f3n y a costa de qui\u00e9n? Este es el riesgo de este tipo de alianzas, en las que los pa\u00edses anfitriones quedan desprotegidos en el momento en que Estados Unidos decide que los intereses de otro aliado prevalecen sobre los suyos.<\/p>\n\n\n\n