Misi\u00f3n Verdad (6-11-25)<\/p>\n\n\n\n
\"Estados Unidos est\u00e1 cumpliendo su destino como pacificador, pero es una paz que se logra mediante la fuerza\": esto lo dijo Donald Trump en su discurso ante las Naciones Unidas en septiembre de 2020.<\/p>\n\n\n\n
Aquel mensaje, inspirado en la doctrina de Ronald Reagan de alcanzar la paz por medio de la fuerza, sintetizaba la esencia de su visi\u00f3n para este nuevo mandato.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, a finales de octubre de 2025, el presidente estadounidense anunci\u00f3<\/a> por Truth Social la reanudaci\u00f3n de las pruebas de armas nucleares, justificando la medida con los programas de ensayo desarrollados por Rusia y China.<\/p>\n\n\n\n \"Estados Unidos posee m\u00e1s armas nucleares que cualquier otro pa\u00eds. Esto se logr\u00f3, incluyendo una completa modernizaci\u00f3n y renovaci\u00f3n del arsenal existente, durante mi primer mandato. Rusia ocupa el segundo lugar, y China un distante tercer puesto, pero la situaci\u00f3n se igualar\u00e1 en cinco a\u00f1os. Debido a los programas de pruebas de otros pa\u00edses, he ordenado al Departamento de Guerra que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones. Este proceso comenzar\u00e1 de inmediato<\/em>\".<\/p>\n\n\n\n Con ese anuncio, Trump dej\u00f3 claro que la administraci\u00f3n estaba dando un giro importante a la pol\u00edtica de disuasi\u00f3n o de guerra nuclear estadounidense.<\/p>\n\n\n\n La declaraci\u00f3n gener\u00f3 confusi\u00f3n sobre si se trataba de pruebas explosivas (detonaciones reales) o de simples simulaciones t\u00e9cnicas. Consultado por la prensa, el propio Trump evit\u00f3 ofrecer precisiones.<\/p>\n\n\n\n D\u00edas despu\u00e9s, el secretario de Energ\u00eda, Chris Wright, aclar\u00f3<\/a> el aparente alcance de la orden presidencial durante una entrevista con Peter Doocy en el programa The Sunday Briefing de Fox News. \"Creo que las pruebas de las que estamos hablando ahora son pruebas de sistema. No son explosiones nucleares. Son lo que llamamos explosiones no cr\u00edticas\", explic\u00f3 Wright.<\/p>\n\n\n\n El funcionario subray\u00f3<\/a> que las pruebas no se parecer\u00e1n a las \u00faltimas realizadas por Estados Unidos en 1992, cuando se detonaron armas nucleares bajo el desierto de Nevada.<\/p>\n\n\n\n Por ello, precis\u00f3 que los ensayos actuales estar\u00edan enfocados en evaluar sistemas y componentes de las ojivas, as\u00ed como el rendimiento de los materiales nucleares, sin provocar reacciones de fisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La aclaratoria del secretario fue fundamental, ya que el Departamento de Energ\u00eda (DOE, sus siglas en ingl\u00e9s), a trav\u00e9s de la Administraci\u00f3n Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, sus siglas en ingl\u00e9s), es la agencia responsable de supervisar, mantener y realizar las pruebas del arsenal nuclear estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Aunque Trump aludi\u00f3 al Departamento de Guerra, la estructura real de control y ensayo nuclear recae en el DOE, no en el Pent\u00e1gono.<\/p>\n\n\n\n Este organismo civil dirige los laboratorios nacionales de Los Alamos, Lawrence Livermore y Sandia, donde se desarrolla la investigaci\u00f3n nuclear y se realizan simulaciones avanzadas del arsenal.<\/p>\n\n\n\n No obstante, en la misma l\u00ednea, el jefe del Pent\u00e1gono, Pete Hegseth, sostuvo que la reanudaci\u00f3n de las pruebas contribuir\u00eda a \"reducir\" la probabilidad de una guerra nuclear, afirmando que una capacidad probada y actualizada refuerza la disuasi\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n Hegseth ofreci\u00f3 estas declaraciones durante una conferencia de prensa junto al secretario general de la Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico (ASEAN), Kao Kim Hourn, donde defendi\u00f3<\/a> la medida como un paso \"necesario para preservar el equilibrio global de poder\".<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el vicepresidente J.D. Vance calific\u00f3<\/a> las pruebas como un elemento esencial de la seguridad nacional, argumentando que \"una naci\u00f3n nuclearmente preparada es una naci\u00f3n que disuade agresiones\".<\/p>\n\n\n\n La reanudaci\u00f3n de las pruebas de armas nucleares estadounidenses podr\u00eda tener implicaciones de seguridad muy negativas para Estados Unidos, a menos que se demuestre de forma concluyente que existe una necesidad t\u00e9cnica o de seguridad absoluta. Claro est\u00e1, en el caso hipot\u00e9tico de que la administraci\u00f3n Trump quiera aparentar respetar cierta legalidad.<\/p>\n\n\n\n De hecho, sobre aquello, durante los \u00faltimos 27 a\u00f1os el administrador de la NNSA y los directores de los tres laboratorios nacionales han certificado anualmente, tras extensas revisiones, que \"no existe ninguna raz\u00f3n t\u00e9cnica para realizar ensayos nucleares explosivos\".<\/p>\n\n\n\n Ese consenso t\u00e9cnico ha sido la columna vertebral de la moratoria decenal que mantuvo al pa\u00eds fuera de las detonaciones desde 1992.<\/p>\n\n\n\n Frente a ese marco t\u00e9cnico, el principal impulsor intelectual de la reapertura del debate no es un cient\u00edfico sino un asesor pol\u00edtico: Robert C. O’Brien<\/a>, exconsejero de Seguridad Nacional de Trump en la primera administraci\u00f3n y hoy es miembro del Consejo Asesor de Inteligencia del Presidente.<\/p>\n\n\n\n O’Brien ha defendido p\u00fablicamente la necesidad de reanudar ensayos y capacidades asociadas por motivos esencialmente pol\u00edticos y estrat\u00e9gicos. Sus argumentos sostienen que si China y Rusia se niegan a negociar de buena fe, Washington debe reforzar su posici\u00f3n no solo modernizando el arsenal, sino tambi\u00e9n recuperando capacidades industriales y de prueba que env\u00eden una se\u00f1al de poder en la mesa de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, O’Brien lleg\u00f3 a proponer incluso la reanudaci\u00f3n de la producci\u00f3n de is\u00f3topos fisibles, uranio\u2011235 y plutonio\u2011239 como parte de una estrategia de presi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esa l\u00ednea de pensamiento muestra la l\u00f3gica pol\u00edtica del presidente estadounidense que trata de usar la demostraci\u00f3n material de capacidad como palanca negociadora y disuasiva. Pero choca de frente con la evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica y con el riesgo estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n En resumen, este tipo de decisiones lo que hacen es aumentar la probabilidad de error pol\u00edtico y de escalada rec\u00edproca.<\/p>\n\n\n\n En una entrevista con CBS, el mandatario estadounidense asegur\u00f3 que pa\u00edses como \"Rusia, China, Pakist\u00e1n e incluso Corea del Norte est\u00e1n realizando pruebas a gran profundidad bajo tierra, donde la gente realmente no sabe lo que est\u00e1 sucediendo\". Sin embargo, como suele hacer, no present\u00f3 evidencia verificable que respaldara tales afirmaciones.<\/p>\n\n\n\n Ante el anuncio, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, se\u00f1al\u00f3<\/a> que el presidente estadounidense \"deber\u00eda ser informado correctamente\" sobre la naturaleza de los ensayos rusos, recordando que los sistemas Burevestnik y Poseid\u00f3n, mencionados por Trump, se encuentran en fases de validaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, no de pruebas nucleares detonativas.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas advirti\u00f3<\/a> que los riesgos nucleares \"ya eran alarmantemente altos\" y que ning\u00fan pa\u00eds deb\u00eda \"aumentar la probabilidad de un accidente o un error de c\u00e1lculo\" mediante nuevas pruebas.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio de Relaciones Exteriores de China expres\u00f3 su \"seria preocupaci\u00f3n\" y exhort\u00f3 a Washington a cumplir sus compromisos con el Tratado de Prohibici\u00f3n Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT).<\/p>\n\n\n\n En la esfera dom\u00e9stica, las divisiones pol\u00edticas fueron evidentes, pues los dem\u00f3cratas en el Congreso cuestionaron el retorno a la l\u00f3gica de la Guerra Fr\u00eda. La senadora Jacky Rosen, representante del estado de Nevada, donde se realizaron las \u00faltimas detonaciones estadounidenses en 1992, declar\u00f3: \"No hay ninguna raz\u00f3n en el mundo para volver a realizar pruebas con explosivos. Haremos todo lo posible para detenerlo\".<\/p>\n\n\n\n Otros l\u00edderes dem\u00f3cratas calificaron la medida como un acto de temeridad con consecuencias globales, advirtiendo que podr\u00eda \"abrir la puerta a una reacci\u00f3n en cadena de proliferaci\u00f3n nuclear\". El gobernador de California, Gavin Newsom, fue a\u00fan m\u00e1s duro al describir la decisi\u00f3n como \"una se\u00f1al de debilidad disfrazada de fuerza\", y a\u00f1adi\u00f3<\/a> que Trump \"ni siquiera sabe qu\u00e9 agencia es responsable de estas pruebas\", recordando que corresponde al Departamento de Energ\u00eda y no al Pent\u00e1gono.<\/p>\n\n\n\n Este asunto tambi\u00e9n debe entenderse dentro del marco del Nuevo Tratado de Reducci\u00f3n de Armas Estrat\u00e9gicas (Nuevo START), firmado en 2010 y prorrogado hasta febrero de 2026. Este acuerdo impone l\u00edmites de 1.550 ojivas estrat\u00e9gicas desplegadas y 700 misiles bal\u00edsticos intercontinentales o lanzados desde submarinos, adem\u00e1s de establecer un r\u00e9gimen de inspecciones in situ<\/em> y verificaci\u00f3n satelital.<\/p>\n\n\n\n Aunque el tratado no proh\u00edbe las pruebas subcr\u00edticas ni las defensas antimisiles, s\u00ed funciona como pilar del control de armamento entre Washington y Mosc\u00fa. Sin embargo, en 2023, Rusia suspendi\u00f3 su participaci\u00f3n porque Estados Unidos hab\u00eda bloqueado inspecciones rec\u00edprocas.<\/p>\n\n\n\n Entonces, la decisi\u00f3n de Trump de reanudar las pruebas parece un paso m\u00e1s hacia la erosi\u00f3n del marco legal. La eventual expiraci\u00f3n del START en febrero de 2026 abrir\u00eda la puerta a un escenario sin reglas, donde Estados Unidos medir\u00eda su arsenal sin mediaciones ni auditor\u00edas internacionales.<\/p>\n\n\n\nexcusas<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Trump siempre genera reacciones<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
El nuevo START<\/strong><\/h3>\n\n\n\n