Carmen Prejo Rend\u00f3n (Ruusia Today, 12-11-25)<\/p>\n\n\n\n
Desde el primer triunfo de Donald Trump y el ascenso del fen\u00f3meno MAGA, hasta la reciente victoria electoral de Zohran Mamdani en Nueva York, la pol\u00edtica estadounidense parece oscilar entre aparentes extremos irreconciliables. Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de la superficie, estos episodios reflejan una crisis profunda: la del propio sistema pol\u00edtico del pa\u00eds, atrapado en su dise\u00f1o olig\u00e1rquico y en la imposibilidad de ofrecer salidas reales a un malestar social estructural y creciente.<\/p>\n\n\n\n
El bipartidismo estadounidense ha operado hist\u00f3ricamente como un sofisticado dispositivo de contenci\u00f3n. Su aparente alternancia ha servido para mantener intacto un n\u00facleo de consenso inquebrantable: defensa de la propiedad privada, supremac\u00eda del capital financiero, doctrina imperial<\/a> en pol\u00edtica exterior y rechazo frontal a toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n La historia de los dos grandes partidos estadounidenses, confirman, adem\u00e1s, un car\u00e1cter profundamente adaptativo. Hoy tendemos a identificar al Partido Republicano con el conservadurismo y al Partido Dem\u00f3crata con el liberalismo progresista, aunque estas etiquetas, propias del eje izquierda-derecha europeo, no se aplican de forma directa al contexto estadounidense. De hecho, esta configuraci\u00f3n es relativamente reciente.<\/p>\n\n\n\n El Partido Republicano, fundado en 1854 como una coalici\u00f3n antiesclavista, fue en sus inicios percibido como una fuerza disruptiva. No por azar, los brigadistas estadounidenses que combatieron al fascismo en la Guerra Civil espa\u00f1ola \u2014muchos de ellos vinculados al movimiento comunista\u2014 adoptaron el nombre de Brigada Lincoln en homenaje al presidente que lider\u00f3 la abolici\u00f3n de la esclavitud y fund\u00f3 el Partido Republicano.<\/p>\n\n\n\n El Partido Dem\u00f3crata, en cambio, dominaba entonces el sur esclavista y se mantuvo ligado a estructuras abiertamente racistas durante buena parte del siglo XIX. Su giro hacia las pol\u00edticas sociales no llega sino hasta la Gran Depresi\u00f3n, cuando el 'New Deal' de Franklin D. Roosevelt se plantea como estrategia de contenci\u00f3n ante una posible insurrecci\u00f3n popular.<\/p>\n\n\n\n El contexto era el siguiente: en 1934 se registraron m\u00e1s de 1.800 huelgas en todo el pa\u00eds; el movimiento sindical estaba en auge y el Partido Comunista ganaba influencia entre sectores trabajadores. Fue as\u00ed c\u00f3mo Roosevelt impuls\u00f3 reformas como la Ley de Seguridad Social (1935) o la Ley Nacional de Relaciones Laborales (Wagner Act), que reconoc\u00eda el derecho de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente. Estas medidas consolidaron temporalmente el desarrollo sindical en EE.UU., hasta su reversi\u00f3n parcial en 1947 con la Ley Taft-Hartley, impulsada por el Partido Republicano y dise\u00f1ada para limitar el poder de los sindicatos durante la posguerra.<\/p>\n\n\n\n Pero para que este sistema bipartidista pudiera consolidarse como garante del orden, no bastaba con adoptar discursos adaptativos o implementar reformas parciales seg\u00fan contextos. Fue necesario tambi\u00e9n blindar estructuralmente el sistema contra cualquier alternativa real al capitalismo, cerrando el paso \u2014por v\u00eda legal, cultural o represiva\u2014 a toda forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica que cuestionara sus fundamentos.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed se levant\u00f3 el dique ideol\u00f3gico y legal que convirti\u00f3 a EE.UU. en una anomal\u00eda entre las potencias desarrolladas: sin salud p\u00fablica universal, sin baja de maternidad garantizada, sin derechos laborales reconocidos por ley.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Este blindaje no solo fue institucional: tambi\u00e9n se construy\u00f3 a trav\u00e9s de una intensa operaci\u00f3n simb\u00f3lica y cultural. Mucho antes del macartismo, el socialismo ya era presentado como una amenaza existencial al \"modo de vida americano\", y toda cr\u00edtica al capitalismo era f\u00e1cilmente equiparada con traici\u00f3n a la patria. Esta asociaci\u00f3n cal\u00f3 profundamente en la cultura pol\u00edtica estadounidense, criminalizando no solo las ideas, sino a quienes las portaban. La pel\u00edcula 'Primera Plana' (1974), de Billy Wilder, parodia con precisi\u00f3n ese clima de persecuci\u00f3n. Ambientada en 1928, muestra a un psicoanalista interrogando a un panadero condenado a muerte por matar a un polic\u00eda, en su intento por detectar signos de locura. Al revisar su historial, se menciona que hab\u00eda enviado una bomba al banquero Morgan. El panadero, sin dramatismo, responde: \"No s\u00e9 qu\u00e9 opina usted de Wall Street\". El inspector, interrumpiendo con tono acusatorio, replica: \"Que vuelva a la tierra de donde procede\". Y el acusado contesta, con inocente iron\u00eda: \"Yo soy de Fargo, Dakota del Norte\". <\/p>\n\n\n\n As\u00ed se fue levantando el dique ideol\u00f3gico y legal que convirti\u00f3 a EE.UU. en una anomal\u00eda entre las potencias desarrolladas: sin salud p\u00fablica universal, sin baja de maternidad garantizada, sin derechos laborales reconocidos por ley, entre otras limitaciones.<\/p>\n\n\n\n Pero llegamos al presente y estos d\u00edas se celebra la victoria de Zohran Mamdani<\/a> en Nueva York. En medio de una oleada represiva \u2014marcada especialmente por la persecuci\u00f3n a migrantes durante esta segunda administraci\u00f3n Trump\u2014, su elecci\u00f3n parece una bocanada de aire fresco. Un alcalde musulm\u00e1n, migrante y que se autodefine como socialista<\/strong>, no es poca cosa en este contexto. Sin embargo, basta un poco de perspectiva para entender que, m\u00e1s all\u00e1 del entusiasmo, las limitaciones siguen siendo vastas. Mamdani, como antes Bernie Sanders o Alexandra Ocasio-Cortez, representa una corriente reformista dentro del Partido Dem\u00f3crata que ha logrado introducir ciertos debates redistributivos, referencias a lo p\u00fablico, y hasta alguna alusi\u00f3n t\u00edmida al socialismo. El problema no est\u00e1 en su intenci\u00f3n, sino en el terreno que pisan.<\/p>\n\n\n\n Sus m\u00e1rgenes de acci\u00f3n son estrechos porque el modelo los define como tales. Las estructuras legales, financieras, medi\u00e1ticas e institucionales est\u00e1n dise\u00f1adas para asfixiar cualquier impulso de ruptura. Y si a eso se le suman los l\u00edmites ideol\u00f3gicos \u2014el apego a un reformismo que no se plantea realmente alterar las bases del sistema\u2014, el resultado es previsible: avances simb\u00f3licos, pero sin acumulaci\u00f3n popular ni capacidad real de transformaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Del otro lado del tablero, las cosas lucen a\u00fan peor. Cuando Donald Trump irrumpi\u00f3 en la escena pol\u00edtica, muchos intentaron explicar su \u00e9xito como el resultado de una ret\u00f3rica \"antisistema\". La imagen era grotesca: un multimillonario, producto puro de las \u00e9lites financieras y medi\u00e1ticas, travestido de 'outsider'. Pero su primer mandato bast\u00f3 para confirmar lo que ya se intu\u00eda: rebajas fiscales para los ricos, desregulaci\u00f3n ambiental, ataque a los derechos laborales y fortalecimiento del aparato represivo.<\/p>\n\n\n\n Las estructuras legales, financieras, medi\u00e1ticas e institucionales est\u00e1n dise\u00f1adas para asfixiar cualquier impulso de ruptura.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Su regreso al poder, tras el interludio anodino de Joe Biden, ha sido a\u00fan m\u00e1s inquietante. No solo por su agresiva agenda interna, sino por el consenso que ha logrado tejer: MAGA, halcones republicanos y sectores del capital financiero y tecnol\u00f3gico tradicionalmente pr\u00f3ximos a los dem\u00f3cratas. Una alianza olig\u00e1rquica improbable que solo comparte una misma prioridad: gobernar contra el pueblo<\/strong>. Lo hace a trav\u00e9s del fortalecimiento de ICE<\/a>, las deportaciones masivas, la criminalizaci\u00f3n ideol\u00f3gica y una creciente militarizaci\u00f3n interna, como se vio con brutal claridad en las calles de Los \u00c1ngeles. Su pol\u00edtica exterior, por su parte, oscila entre la amenaza permanente y el rid\u00edculo diplom\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n En realidad, son dos respuestas distintas al mismo escenario en crisis. Una reformista, que intenta \u2014con poca eficacia y escasas herramientas\u2014 ensanchar los l\u00edmites del sistema desde dentro. Otra abiertamente reaccionaria, que los estrecha a fuerza de represi\u00f3n, violencia y delirio autoritario. Ambas expresan una misma fractura:\u00a0un malestar social acumulado al que el bipartidismo ya no puede dar respuestas<\/strong>. Pero lo importante no son estas dos expresiones, sino lo que ambas revelan: el agotamiento de un modelo que ya no puede sostener ni siquiera sus propias promesas. El bipartidismo sigue en pie, pero su funci\u00f3n hace aguas. Y si a\u00fan no ha emergido una alternativa real, no es por falta de malestar, sino por la ausencia de herramientas capaces de traducirlo en organizaci\u00f3n popular. Sin discurso acabado ni estrategia definida, el pueblo sigue buscando. Y aunque a veces vote lo que le dejan \u2014y no siempre acierte\u2014, hay algo que no falla: su instinto para se\u00f1alar que algo est\u00e1 roto.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Carmen Prejo Rend\u00f3n (Ruusia Today, 12-11-25) Desde el primer triunfo de Donald Trump y el ascenso del fen\u00f3meno MAGA, hasta la reciente victoria electoral de Zohran Mamdani en Nueva York, la pol\u00edtica estadounidense parece oscilar entre aparentes extremos irreconciliables. Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de la superficie, estos episodios reflejan una crisis profunda: la del propio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59825,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-59824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59824"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59824"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59826,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59824\/revisions\/59826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dem\u00f3cratas y republicanos<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n