Wissam Ismail (Al Mayadeen, 21-11-25)<\/p>\n\n\n\n
El recurso presentado por Estados Unidos al Consejo de Seguridad para adoptar una resoluci\u00f3n que apoye su enfoque para establecer un alto al fuego en Gaza tiene como objetivo, en esencia, obtener el reconocimiento internacional de la legitimidad de su control de seguridad, militar y estrat\u00e9gico sobre la regi\u00f3n de Medio Oriente.<\/p>\n\n\n\n
A pesar del intento de Estados Unidos por legitimar internacionalmente el plan de Trump <\/strong>\u2014una maniobra que recuerda a la estrategia estadounidense tras la invasi\u00f3n de Irak en 2003\u2014, resulta evidente que el enfoque ante la situaci\u00f3n en Gaza se deriva de una orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica coherente basada en la imposici\u00f3n de lo que la administraci\u00f3n Trump denomina \u00abpaz por la fuerza\u00bb.<\/strong> Este enfoque se fundamenta en principios que, en la pr\u00e1ctica, implican la renuncia palestina a derechos hist\u00f3ricos y adquiridos consagrados en el derecho internacional desde 1948.<\/p>\n\n\n\n El verdadero objetivo de presentar el proyecto de resoluci\u00f3n de la Casa Blanca al Consejo de Seguridad no es fortalecer a las instituciones internacionales para gestionar el conflicto en Gaza ni intentar establecer un marco internacional equilibrado. M\u00e1s bien, se trata de un intento por obtener el reconocimiento internacional,<\/strong> en particular de pa\u00edses opuestos a las pol\u00edticas de Washington, como Rusia y China,<\/strong> de la legitimidad del papel activo de Estados Unidos en Medio Oriente, y por garantizar la posici\u00f3n como principal autoridad en la gesti\u00f3n de los asentamientos en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Un an\u00e1lisis de los proyectos de resoluci\u00f3n debatidos en el Consejo de Seguridad desde la operaci\u00f3n del Diluvio de Al-Aqsa revela que Estados Unidos ha sido el principal responsable del fracaso de seis de las ocho resoluciones que el Consejo de Seguridad no logr\u00f3 adoptar. <\/strong>De estos seis proyectos de resoluci\u00f3n se desprende claramente que EE.UU. no se ha desviado de su estrategia de apoyo a la entidad israel\u00ed, una estrategia que ha buscado sistem\u00e1ticamente demostrar su firme compromiso con la supremac\u00eda israel\u00ed e impedir cualquier f\u00f3rmula que pudiera restringir la libertad de acci\u00f3n de \u00abTel Aviv\u00bb sobre el terreno. Esto se suma a su constante consideraci\u00f3n de los intereses internos relacionados con el Congreso y los grupos de presi\u00f3n sionistas, sin mencionar sus continuos esfuerzos por asegurar su dominio diplom\u00e1tico y sus intentos de excluir otros enfoques, como los rusos y chinos, que contradicen su propia perspectiva.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, esta realidad nos lleva de nuevo a examinar la viabilidad de que el pueblo palestino se adhiera a los marcos de la ONU en su forma actual para garantizar sus derechos hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n Dada la capacidad de Estados Unidos para obstruir estos marcos cuando entran en conflicto con sus intereses, el pueblo palestino se ve obligado a depender de ellos de una manera que convierte a estas instituciones internacionales en meras plataformas pol\u00edticas y morales,<\/strong> desprovistas de poder y estructuralmente incapaces de formular soluciones pr\u00e1cticas a su causa. Un an\u00e1lisis de la visi\u00f3n de Trump sobre estas instituciones revela un enfoque pragm\u00e1tico caracterizado por una profunda desconfianza hacia ellas.<\/p>\n\n\n\n En su doctrina de \u00abque Estados Unidos vuelva a ser grande\u00bb<\/strong>, Trump cree que las Naciones Unidas le cuestan m\u00e1s de lo que le aportan.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, considera que es una propuesta perdedora si no puede beneficiarse de ella de la manera que \u00e9l considera apropiada. Por lo tanto, Trump cree que ninguna instituci\u00f3n internacional, y las Naciones Unidas en particular, deber\u00eda imponer restricciones a la voluntad estadounidense. <\/strong>Esto implica que la ONU debe ser parte integral de los esfuerzos para lograr sus objetivos, guiados por el principio de \u00abEstados Unidos primero\u00bb<\/strong>. Esto hace que la cuesti\u00f3n del lugar que ocupan los derechos palestinos o un Estado palestino en la visi\u00f3n norte\u00f1a para la regi\u00f3n sea esencial.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a su plan de paz para Gaza, el derecho a un Estado palestino se ha omitido deliberadamente y se ha sustituido por un enfoque estadounidense que busca apoyar el di\u00e1logo entre \u00abIsrael\u00bb y los palestinos para acordar un horizonte pol\u00edtico de coexistencia pac\u00edfica y pr\u00f3spera.<\/p>\n\n\n\n Este enfoque vincula la posibilidad de una v\u00eda cre\u00edble hacia la autodeterminaci\u00f3n con el progreso en la implementaci\u00f3n de un programa para reformar la Autoridad Palestina y el inicio de un di\u00e1logo interreligioso que modifique las mentalidades y narrativas tanto de la parte palestina como de la israel\u00ed, sin ofrecer una hoja de ruta espec\u00edfica y con plazos definidos para lograr el derecho palestino a la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el proyecto de resoluci\u00f3n en el Consejo de Seguridad se presenta como la continuaci\u00f3n de un proceso destinado a alcanzar los objetivos que no se han logrado durante los dos a\u00f1os de agresi\u00f3n contra Gaza<\/strong>, en particular en lo que respecta al Consejo de Paz y a la fuerza internacional cuyo papel, seg\u00fan los estadounidenses, es desarmar y destruir lo que \u00abIsrael\u00bb considera la infraestructura militar de la resistencia.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, destaca la solidaridad y el apoyo mostrados por algunos pa\u00edses \u00e1rabes e isl\u00e1micos, como los Emiratos \u00c1rabes Unidos, Arabia Saudita, Qatar, Egipto e Indonesia, a la postura estadounidense de rechazar el debate del proyecto de resoluci\u00f3n ruso. Este exige que se otorgue al Consejo de Seguridad el papel apropiado y las herramientas para garantizar la rendici\u00f3n de cuentas y la supervisi\u00f3n<\/strong>, adem\u00e1s de la necesidad de que las resoluciones del Consejo de Seguridad reflejen el marco jur\u00eddico internacionalmente reconocido, es decir, que reafirmen las resoluciones y los principios fundamentales, entre los que destaca la soluci\u00f3n de dos Estados.<\/p>\n\n\n\n Si bien es realista suponer que la administraci\u00f3n estadounidense, mediante su proyecto de resoluci\u00f3n, busca limitar los mecanismos de debate sobre Gaza<\/strong> a un marco que excluya cualquier enfoque que pueda subvertir los mecanismos establecidos por el plan Trump para consolidar el alto al fuego, esto no ser\u00e1 justificable para los pa\u00edses \u00e1rabes e isl\u00e1micos que afirman preocuparse por los derechos del pueblo palestino y su visi\u00f3n para la resoluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\n Dicha preocupaci\u00f3n deber\u00eda haberse reflejado en el apoyo al proyecto de resoluci\u00f3n ruso<\/strong>, que pretende consagrar los derechos del pueblo palestino, reconocidos hist\u00f3rica e internacionalmente, como la piedra angular de cualquier soluci\u00f3n en Gaza. Adem\u00e1s, la diplomacia moscovita insiste en defender el papel del Consejo de Seguridad como una instituci\u00f3n internacional independiente, no sujeta a las exigencias estadounidenses en materia de seguridad y paz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Resulta evidente que el recurso de Estados Unidos al Consejo de Seguridad no tiene como objetivo lograr que \u00abIsrael\u00bb cumpla con las disposiciones del plan Trump, ni tampoco otorgar a las instituciones de la ONU un papel activo en asuntos regionales. El cumplimiento israel\u00ed solo puede lograrse mediante una resoluci\u00f3n estadounidense, y la visi\u00f3n trumpista considera a las instituciones internacionales meros instrumentos al servicio de los intereses de su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a los estados \u00e1rabes e isl\u00e1micos que apoyaron el proyecto de la casa Blaca, su postura no puede considerarse un reflejo de los intereses palestinos, dado que la mayor\u00eda de estos Estados se han involucrado en los Acuerdos de Abraham, que, en esencia, constituyen una clara reversi\u00f3n de la Iniciativa de Paz \u00c1rabe y del principio de \u00abtierra por paz\u00bb adoptado por el sistema \u00e1rabe oficial con base en la Resoluci\u00f3n 242.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, se puede concluir que el recurso de Estados Unidos al Consejo de Seguridad <\/strong>para adoptar una resoluci\u00f3n que apoye su enfoque para establecer un alto al fuego en Gaza tiene como objetivo principal obtener el reconocimiento internacional de la legitimidad de su control estrat\u00e9gico, militar y de seguridad sobre Medio Oriente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Resulta imposible afirmar que alguna conducta u orientaci\u00f3n estadounidense se interprete de manera que contradiga la visi\u00f3n estrat\u00e9gica en Medio Oriente, la cual, seg\u00fan coinciden pol\u00edticos y analistas, se define como una paz que Trump pretende lograr por la fuerza, desde una perspectiva que consagra el papel de \u00abIsrael\u00bb como pilar pol\u00edtico y de seguridad en torno al cual se formulan los equilibrios de la regi\u00f3n y las v\u00edas para su soluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wissam Ismail (Al Mayadeen, 21-11-25) El recurso presentado por Estados Unidos al Consejo de Seguridad para adoptar una resoluci\u00f3n que apoye su enfoque para establecer un alto al fuego en Gaza tiene como objetivo, en esencia, obtener el reconocimiento internacional de la legitimidad de su control de seguridad, militar y estrat\u00e9gico sobre la regi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59909,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-59908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59908"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59908"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59910,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59908\/revisions\/59910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}