Misi\u00f3n Verdad (17-12-25)<\/p>\n\n\n\n
Es un punto de inflexi\u00f3n hist\u00f3rico burdo pero no menos dram\u00e1tico: Estados Unidos abandon\u00f3 cualquier hilacha ret\u00f3rica y confiesa sin ambig\u00fcedades el verdadero n\u00facleo de su pol\u00edtica: el robo de los recursos venezolanos.<\/p>\n\n\n\n
El mensaje<\/a> de Donald Trump en la noche del 16 de diciembre es la verbalizaci\u00f3n cruda de una doctrina que el Estado venezolano ha denunciado durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n Cuando Trump exige que Venezuela \"devuelva\" a Estados Unidos \"su petr\u00f3leo, sus tierras y sus activos\", lo que hace es certificar que Washington siempre ha concebido al pa\u00eds como otro territorio expropiable, un protectorado hidrocarbur\u00edfero frustrado que debe ser reconquistado, un orden perdido, uno en el que Venezuela funcionaba como enclave energ\u00e9tico subordinado.<\/p>\n\n\n\n De hecho, reorgniza las relaciones de dependencia. Ante esto, \u00bfqui\u00e9n depende m\u00e1s de qui\u00e9n?<\/p>\n\n\n\n Esta admisi\u00f3n p\u00fablica desmonta definitivamente el andamiaje que Estados Unidos utiliz\u00f3 durante a\u00f1os para justificar sanciones ilegales, operaciones encubiertas, agresiones abiertas y, ahora, bloqueo y amenazas b\u00e9licas.<\/p>\n\n\n\n Esa franqueza delata una reducci\u00f3n peligrosa de los m\u00e1rgenes de maniobra de Washington. El lenguaje se vuelve crudo cuando el relato se agota y cuando la coerci\u00f3n necesita mostrarse para seguir siendo cre\u00edble.<\/p>\n\n\n\n No buscan administrar la agresi\u00f3n, necesitan precipitarla.Lo hacen mediante extorsi\u00f3n de manual, con un mensaje directo: o Venezuela cede el control de sus recursos estrat\u00e9gicos, o el costo econ\u00f3mico, operativo y comercial seguir\u00e1 aumentando.<\/p>\n\n\n\n El da\u00f1o es el instrumento central. Se bloquea, se incauta y se interrumpe el flujo comercial para exhibir capacidad de castigo y forzar concesiones bajo presi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esta l\u00f3gica est\u00e1 expl\u00edcitamente <\/a>descrita<\/a> en la Estrategia de Seguridad Nacional, que normaliza<\/a> el uso de la coerci\u00f3n econ\u00f3mica y militar como herramientas primarias de disciplinamiento geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n La pregunta, entonces, no es si Estados Unidos est\u00e1 dispuesto a escalar, sino por qu\u00e9 necesita hacerlo con tanta urgencia.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n Trump atraviesa una crisis que erosiona su capacidad efectiva de gobernar. La militarizaci\u00f3n de ciudades<\/a> choc\u00f3 de frente con el poder judicial y deriv\u00f3 en fallos que ordenaron el retiro de la Guardia Nacional, dejando al Ejecutivo atrapado en un vac\u00edo legal que amenaza con llegar a la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n Este conflicto expone los l\u00edmites constitucionales del uso de la fuerza militar en seguridad interior y muestra a una Casa Blanca que estira al m\u00e1ximo la noci\u00f3n de emergencia nacional para compensar su debilidad pol\u00edtica y su p\u00e9rdida de control institucional.<\/p>\n\n\n\n El deterioro econ\u00f3mico refuerza ese cuadro. La aprobaci\u00f3n del manejo en este tema de la administraci\u00f3n Trump se desploma, el respaldo ciudadano apenas alcanza a un tercio del electorado y persisten tensiones inflacionarias, fatiga del consumidor y malestar social.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e1s reciente encuesta de PBS News\/NPR\/Marist registr\u00f3<\/a> que 57% de los estadounidenses desaprueba la gesti\u00f3n econ\u00f3mica del gobierno, considerada en su momento de campa\u00f1a una de sus fortalezas.<\/p>\n\n\n\n Aunado a ello, solamente 36% afirma que el presidente est\u00e1 haciendo un buen trabajo: el porcentaje m\u00e1s bajo que esta encuesta ha encontrado en sus dos mandatos.<\/p>\n\n\n\n El propio Trump ha reconocido<\/a> que no puede garantizar que sus pol\u00edticas se traduzcan en victorias electorales, una admisi\u00f3n poco com\u00fan que revela conciencia del riesgo real de perder la C\u00e1mara de Representantes en las elecciones intermedias del a\u00f1o que viene.<\/p>\n\n\n\n A esto se suma la fractura<\/a> dentro del Partido Republicano. La negativa<\/a> de legisladores en Indiana a redibujar distritos congresionales golpea directamente la estrategia electoral de la Casa Blanca, que ve en la redistribuci\u00f3n un instrumento clave para sostener el poder legislativo.<\/p>\n\n\n\n La rebeli\u00f3n de congresistas moderados<\/a> que se alinean con los dem\u00f3cratas para extender subsidios de salud muestra que las lealtades no son homog\u00e9neas.<\/p>\n\n\n\n El hiperpresidencialismo t\u00e1ctico de Trump, basado en \u00f3rdenes ejecutivas y decisiones unilaterales, ha generado la p\u00e1lida institucional y resistencias que ahora confluyen con un calendario electoral cada vez m\u00e1s apremiante.<\/p>\n\n\n\n En ese contexto de debilidad interna m\u00e1s o menos inconfesada, la agresi\u00f3n contra Venezuela cumple una doble funci\u00f3n. Hacia afuera, intenta reafirmar una hegemon\u00eda regional, reeditando la vieja l\u00f3gica monro\u00edsta con el Corolario Trump<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Hacia adentro, busca cohesionar apoyos, desplazar el foco del deterioro econ\u00f3mico y fabricar un enemigo externo que justifique medidas excepcionales.<\/p>\n\n\n\n La narrativa de la \"seguridad nacional\", que mezcla narcotr\u00e1fico, terrorismo y amenazas existenciales, permite empujar los l\u00edmites legales, pero tambi\u00e9n abre flancos que el Congreso ya comenz\u00f3 a explorar.<\/p>\n\n\n\n Las resoluciones sobre poderes de guerra, a pesar de haberse decantado a favor de la administraci\u00f3n en la c\u00e1mara baja, y las exigencias de transparencia sobre las operaciones mar\u00edtimas, indican que la Casa Blanca ya no cuenta con un cheque en blanco para escalar.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, la escalada en el Caribe se convirti\u00f3<\/a> en un problema pol\u00edtico interno de alto costo. El centro de la controversia es el ataque del 2 de septiembre, cuyo registro audiovisual completo el Pent\u00e1gono se niega a hacer p\u00fablico, pese a las exigencias de legisladores de ambos partidos.<\/p>\n\n\n\n En ese video, seg\u00fan senadores que han tenido acceso parcial a su contenido, se observa a dos sobrevivientes de un primer ataque a\u00e9reo estadounidense aferrados a los restos de su embarcaci\u00f3n, antes de ser asesinados en el agua durante una segunda ofensiva.<\/p>\n\n\n\n El jefe del Pent\u00e1gono, Pete Hegseth, defendi\u00f3 en el Capitolio la negativa a divulgar el material \u00edntegro, alegando que se trata de un video clasificado de m\u00e1xima seguridad y que su publicaci\u00f3n supuestamente pondr\u00eda en riesgo operaciones, personal y activos militares en el \u00e1rea de responsabilidad del Comando Sur.<\/p>\n\n\n\n Hegseth, el ex presentador de TV, sostuvo que divulgarlo revelar\u00eda m\u00e9todos, t\u00e1cticas y capacidades sensibles.<\/p>\n\n\n\n Legisladores dem\u00f3cratas y republicanos coinciden en que el argumento de seguridad nacional pierde fuerza cuando el propio Departamento de Defensa ha difundido ya m\u00e1s de veinte clips editados de ataques en el Caribe, en los que siguen siendo visibles detalles t\u00e9cnicos, armamento y patrones operativos.<\/p>\n\n\n\n La resistencia del Pent\u00e1gono ha provocado una reacci\u00f3n in\u00e9dita en el Congreso. El proyecto anual de presupuesto de defensa, una ley de aprobaci\u00f3n obligatoria, incluye ahora una cl\u00e1usula que retendr\u00eda parte de los fondos del Pent\u00e1gono hasta que Hegseth entregue el video completo a los comit\u00e9s de Servicios Armados del Senado y la C\u00e1mara de Representantes, a saber<\/a>:<\/p>\n\n\n\n \"La votaci\u00f3n de 77 a 20 vio un apoyo sustancial de dem\u00f3cratas y republicanos para impulsar la Ley de Autorizaci\u00f3n de Defensa Nacional de 901 mil millones de d\u00f3lares… El proyecto de ley restringe una cuarta parte del presupuesto de viajes del Secretario de Defensa Pete Hegseth hasta que el Congreso reciba las im\u00e1genes\".<\/p>\n\n\n\n En resumen, la operaci\u00f3n en el Caribe ha comenzado a contaminar la agenda legislativa m\u00e1s sensible de Washington. Cuando una acci\u00f3n militar pone en riesgo la aprobaci\u00f3n del presupuesto de defensa, deja de ser un asunto perif\u00e9rico y pasa a ser un problema estructural.<\/p>\n\n\n\n El malestar no se limita a un solo partido.<\/p>\n\n\n\n El senador republicano Lindsey Graham, uno de los defensores m\u00e1s f\u00e9rreos del uso de la fuerza, exigi\u00f3<\/a> la publicaci\u00f3n del material y afirm\u00f3 que las operaciones son legales, minimizando el impacto del video: \"Lo que menos me preocupa es este maldito video. Publ\u00edquenlo\".<\/p>\n\n\n\n Pero incluso en su defensa qued\u00f3 expuesta una contradicci\u00f3n central, al comparar la actual campa\u00f1a con la invasi\u00f3n estadounidense a Panam\u00e1 en 1989, reconoci\u00f3 impl\u00edcitamente que se trata de una operaci\u00f3n abiertamente tanto desesperadamente muscular como abiertamente militar.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, el l\u00edder dem\u00f3crata del Senado, Chuck Schumer, se\u00f1al\u00f3<\/a> que el argumento de clasificaci\u00f3n pierde peso cuando las explicaciones se dan en salas seguras (SCIF), dise\u00f1adas precisamente para manejar informaci\u00f3n sensible sin recurrir al secreto absoluto.<\/p>\n\n\n\n\u00bfLa respuesta estar\u00e1 en el frente interno?<\/h3>\n\n\n\n