{"id":60282,"date":"2025-12-19T14:17:20","date_gmt":"2025-12-19T18:17:20","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.net\/site\/?p=60282"},"modified":"2025-12-19T14:17:21","modified_gmt":"2025-12-19T18:17:21","slug":"dos-siglos-de-inequidad-1800-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2025\/12\/19\/dos-siglos-de-inequidad-1800-2025\/","title":{"rendered":"Dos siglos de inequidad: 1800-2025"},"content":{"rendered":"\n

Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 19-12-25)<\/p>\n\n\n\n

Dos investigaciones recientes tienen relevancia para Am\u00e9rica Latina: \u201cEquality and Development: A Comparative & Historical Perspective 1800-2025\u201d (https:\/\/t.ly\/3khrI<\/a>) y el \u201cInforme sobre la desigualdad global 2026\u201d (https:\/\/wir2026.wid.world<\/a>). En ambas participa el reconocido economista Thomas Piketty, pero est\u00e1 junto a una lista de 200 investigadores de diversas partes del mundo, que han realizado un importante trabajo acad\u00e9mico.<\/p>\n\n\n\n

Destaco la primera, que tiene una fundamentaci\u00f3n hist\u00f3rica al ofrecer datos sobre la desigualdad de ingresos y riqueza en las diversas regiones del mundo durante el per\u00edodo 1800-2025, es decir, en 225 a\u00f1os. Las series utilizadas se encuentran en la Base de Datos Mundial de Desigualdad (https:\/\/wid.world<\/a>). Sin embargo, como se\u00f1ala el documento, las series WID cubren 216 pa\u00edses en las d\u00e9cadas 1980-2024; pero la serie de dos siglos solo abarca 57 territorios centrales (con 48 pa\u00edses principales), aunque no en todos los a\u00f1os, sino en varios significativos. Adem\u00e1s, entre los pa\u00edses latinoamericanos escogidos como principales solo destacan Argentina, Brasil, Chile, Colombia, M\u00e9xico y ocasionalmente alg\u00fan otro como Uruguay, mientras Ecuador, por ejemplo, no entra en consideraci\u00f3n. Anotar\u00e9 que Ecuador tiene aislados datos sociales de su pasado, que realmente empiezan a seguirse a partir de la Junta Nacional de Planificaci\u00f3n (1954) y del Instituto Nacional de Estad\u00edstica (1970); son escasas y a menudo contradictorias y desconfiables las estad\u00edsticas de hacienda p\u00fablica, comercio exterior y otras informaciones econ\u00f3micas del siglo XIX, que solo con la creaci\u00f3n del Banco Central (1927) se ir\u00e1n ajustando en diversas \u00e1reas; adem\u00e1s, en la actualidad hay variadas fuentes de datos, pero algunas informaciones oficiales han pasado a ser incomprensiblemente \u201creservadas\u201d (y hasta manipuladas) por simple disposici\u00f3n gubernamental. Finalmente, como se puede comprobar, si bien el estudio del WIL-WID trata diversas regiones, los ejes del an\u00e1lisis se concentran m\u00e1s en Europa Occidental y Norteam\u00e9rica (Estados Unidos).<\/p>\n\n\n\n

Los autores destacan las \u201cinstituciones socialdem\u00f3cratas\u201d inclusivas de Europa Occidental y, sobre todo, N\u00f3rdica: Suecia, Dinamarca, Noruega, Pa\u00edses Bajos, donde el incremento del gasto p\u00fablico, derechos laborales, tributaci\u00f3n progresiva y participaci\u00f3n democr\u00e1tica condujeron a una \u201cmayor igualdad y prosperidad\u201d. Los N\u00f3rdicos se volvieron pa\u00edses m\u00e1s igualitarios y productivos que los Estados Unidos, donde hubo un repunte de la desigualdad desde 1980. Incluso la Rusia Sovi\u00e9tica y la China mao\u00edsta no eran particularmente igualitarias, al menos en comparaci\u00f3n con esos pa\u00edses N\u00f3rdicos. Pero el estudio no observa la China actual. De todos modos, se deja en claro que los hallazgos a largo plazo, sobre la cuantificaci\u00f3n hist\u00f3rica global, conducen a una conclusi\u00f3n: existe una \u201cfuerte asociaci\u00f3n positiva entre igualdad y desarrollo\u201d. Dici\u00e9ndolo de otro modo: el desarrollo no se genera manteniendo grandes desigualdades. De acuerdo con el estudio de WIL-WID, en Am\u00e9rica Latina, que forma parte de aquellas regiones con \u201cpoca o ninguna\u201d comprensi\u00f3n de la desigualdad, si bien el legado del colonialismo forma parte de las explicaciones, la \u201cdesigualdad excesiva\u201d a lo largo del siglo XX, provoc\u00f3 lento crecimiento, productividad y desarrollo desigual.<\/p>\n\n\n\n

El otro estudio que he referido comprueba algo ya tratado en anteriores a\u00f1os: la concentraci\u00f3n mundial de la riqueza ha seguido creciendo, de modo que hoy el 10% m\u00e1s rico (60 mil personas) concentra el 75% de la riqueza. A este estudio cabr\u00eda sumar varios de los publicados por la CEPAL (como el Panorama Social 2025: https:\/\/t.ly\/r6S18<\/a>) y numerosos provenientes de instituciones y acad\u00e9micos que han verificado que Am\u00e9rica Latina es la regi\u00f3n m\u00e1s inequitativa del mundo. Y esa \u201cdesigualdad excesiva\u201d sigue obstaculizando el desarrollo con bienestar social.<\/p>\n\n\n\n

En todo caso, si bien la cuantificaci\u00f3n estad\u00edstica-hist\u00f3rica tiene enorme importancia para asegurar datos, resulta insuficiente para la comprensi\u00f3n de los procesos sociales y especialmente en una regi\u00f3n como Latinoam\u00e9rica donde los estudios en las variadas ciencias sociales han logrado adentrarse en la explicaci\u00f3n y naturaleza de las relaciones de producci\u00f3n<\/em> formadas en distintas \u00e9pocas y sus expresiones en la conflictividad social que ha caracterizado a la regi\u00f3n desde la \u00e9poca colonial. Como ejemplo puedo se\u00f1alar la \u201cteor\u00eda de la dependencia\u201d, tan fuerte en influencia durante las d\u00e9cadas de los 60 y 70. Sus autores y seguidores realizaron investigaciones trascendentes, con estad\u00edsticas, informaci\u00f3n econ\u00f3mica y, sobre todo, visi\u00f3n hist\u00f3rica, de modo que descubrieron los mecanismos de la dependencia, sus or\u00edgenes coloniales y sus repercusiones en las sociedades latinoamericanas. Claro que privilegiaron las relaciones externas. Por eso, otros estudios se dedicaron a comprender las fuerzas internas que actuaban en los distintos pa\u00edses, con lo cual el cuadro ha quedado completo.<\/p>\n\n\n\n

La inequidad en Am\u00e9rica Latina, demostrada por los datos estad\u00edsticos y econ\u00f3micos, tiene larga historia, pues no es un fen\u00f3meno reciente. Se asienta en la constante explotaci\u00f3n a la fuerza de trabajo por parte de distintas clases dominantes: terratenientes, oligarqu\u00eda comercial y bancaria, burgues\u00edas modernas. La captura del Estado les permiti\u00f3 privilegiar sus intereses ante el conjunto de la sociedad y utilizar recursos p\u00fablicos para su enriquecimiento, al mismo tiempo que hac\u00edan contratos a conveniencia privada. El desarrollo de bienes y servicios p\u00fablicos siempre fue limitado, de modo que es en la segunda mitad del siglo XX cuando realmente hay inter\u00e9s por promover el \u201cdesarrollo\u201d de la regi\u00f3n, en lo cual ha sido fundamental la participaci\u00f3n del Estado en infraestructuras, bienes y servicios p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad la confrontaci\u00f3n central orbita en torno a dos modelos socioecon\u00f3micos: el uno, originado en las d\u00e9cadas de los 80 y 90, apuesta por el mercado libre y la empresa privada como sus ejes, sin participaci\u00f3n del Estado (neoliberalismo); el otro, busca fortalecer capacidades estatales, redistribuir la riqueza y proveer a la sociedad con bienes y servicios p\u00fablicos, especialmente en educaci\u00f3n, salud, seguridad social. Es una v\u00eda comparable con la que desarrollaron los pa\u00edses N\u00f3rdicos, tan destacados por el estudio hist\u00f3rico de WIL-WID.<\/p>\n\n\n\n

El problema que tiene Am\u00e9rica Latina contempor\u00e1nea es que llegan al poder gobiernos de las derechas pol\u00edticas que impulsan el modelo neoliberal y, al mismo tiempo, cuentan con empresarios que gobiernan la econom\u00eda con mentalidades del pasado, olig\u00e1rquicas, en nada dispuestas a consentir el avance de alg\u00fan tipo de econom\u00eda social del bienestar, a la que califican de \u201ccomunista\u201d o, por lo menos, de aberraci\u00f3n \u201cpopulista\u201d. Ecuador, precisamente, se ha convertido en el mejor ejemplo de este tipo de dualidad hist\u00f3rica, a la que se suma el in\u00e9dito crecimiento del crimen organizado y la violencia con tres gobiernos de la oligarqu\u00eda empresarial desde 2017. El contraste lo presenta M\u00e9xico, con una v\u00eda de mejoramiento social a la vanguardia en la regi\u00f3n. De modo que queda nuevamente en claro que, sobre las bases que generan la inequidad, Am\u00e9rica Latina solo seguir\u00e1 reproduciendo los frenos al desarrollo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 19-12-25) Dos investigaciones recientes tienen relevancia para Am\u00e9rica Latina: \u201cEquality and Development: A Comparative & Historical Perspective 1800-2025\u201d (https:\/\/t.ly\/3khrI) y el \u201cInforme sobre la desigualdad global 2026\u201d (https:\/\/wir2026.wid.world). En ambas participa el reconocido economista Thomas Piketty, pero est\u00e1 junto a una lista de 200 investigadores de diversas partes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60283,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-60282","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60282"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60282"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60284,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60282\/revisions\/60284"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60283"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}