Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 8-1-26)<\/p>\n\n\n\n
Tras la invasi\u00f3n y r\u00e1pida conquista de Grecia en abril de 1941, el pa\u00eds heleno fue desmembrado en zonas de ocupaci\u00f3n alemana, italiana y b\u00falgara. La porci\u00f3n alemana, que inclu\u00eda Atenas, el puerto del Pireo y la estrat\u00e9gica Creta, era la m\u00e1s extensa y econ\u00f3micamente vital. Las autoridades de ocupaci\u00f3n nazis, ejerciendo un control absoluto sobre el Banco de Grecia, impusieron al Estado griego derrotado la obligaci\u00f3n de conceder un \u00abcr\u00e9dito\u00bb ilimitado para cubrir los llamados \u00abgastos de ocupaci\u00f3n<\/em><\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n El mando militar alem\u00e1n presentaba sus demandas \u2014que iban desde los salarios de sus soldados y la construcci\u00f3n de fortificaciones hasta la adquisici\u00f3n masiva de alimentos y materias primas\u2014 al banco central griego, el cual se ve\u00eda forzado a imprimir dracmas (moneda griega) a un ritmo fren\u00e9tico, entreg\u00e1ndolos a los ocupantes a un tipo de cambio fijado unilateralmente por Berl\u00edn, una tasa tan favorable al Reichsmark que constitu\u00eda un saqueo en s\u00ed misma.<\/p>\n\n\n\n Los alemanes utilizaban estos billetes reci\u00e9n salidos de la imprenta para comprar todo lo de valor en el mercado griego, provocando una hiperinflaci\u00f3n devastadora que, combinada con el acaparamiento de alimentos, desemboc\u00f3 en una hambruna que se cobr\u00f3 cientos de miles de vidas. Cada billete emitido bajo coacci\u00f3n era meticulosamente registrado como un \u00abpr\u00e9stamo\u00bb que la empobrecida Grecia le hac\u00eda a su rico ocupante, una deuda fantasma que crec\u00eda exponencialmente mientras el pa\u00eds se hund\u00eda en la ruina. Al final de la pesadilla, los invasores se retiraron dejando tras de s\u00ed solo escombros, miseria y un documento oficial que declaraba que las v\u00edctimas, reducidas al hambre, deb\u00edan una fortuna a quienes las hab\u00edan despojado de todo.<\/p>\n\n\n\n Esta perversi\u00f3n econ\u00f3mica, esta deuda disfrazada de tinta y n\u00fameros, no es un mero artefacto hist\u00f3rico. Es el arquetipo de un mecanismo que, con distintas sofisticaciones, se repite a lo largo de la historia de la dominaci\u00f3n. Y no es muy diferente de la l\u00f3gica que ahora se implementa, con una frialdad calculada, sobre los yacimientos petroleros de Venezuela, tal como se explicita en la tesis general del art\u00edculo anterior, La gran m\u00e1quina de guerra<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el escenario venezolano posintervenci\u00f3n de enero de 2026, el Departamento de Energ\u00eda de Estados Unidos ha contactado de manera directa y coercitiva a los ejecutivos de las grandes petroleras, planteando una ecuaci\u00f3n que es la esencia del capitalismo de ocupaci\u00f3n: las inversiones privadas en la reconstrucci\u00f3n del sector energ\u00e9tico venezolano ser\u00e1n el veh\u00edculo para el \u00abreembolso\u00bb de los laudos arbitrales pendientes por las expropiaciones de 2007. Es decir, las empresas no recibir\u00e1n una compensaci\u00f3n en efectivo por lo que les fue arrebatado; en su lugar, se les \u00abpermitir\u00e1\u00bb invertir nuevamente, con condiciones ventajosas, para recuperar su dinero a trav\u00e9s de la futura explotaci\u00f3n del petr\u00f3leo venezolano.<\/p>\n\n\n\n Se trata de disfrazar una deuda de reparaci\u00f3n con el ropaje de una nueva oportunidad de negocio, un ciclo donde las propias v\u00edctimas del expolio anterior deben financiar la reactivaci\u00f3n del bot\u00edn, beneficiando a las corporaciones mientras se evade una compensaci\u00f3n plena y soberana a Venezuela. Esta idea, lejos de ser una especulaci\u00f3n, se basa en informes concretos que detallan c\u00f3mo el Departamento de Energ\u00eda estadounidense exige inversiones como condici\u00f3n sine qua non<\/em> para cualquier reembolso, creando as\u00ed un circuito cerrado donde las deudas del pasado financian la extracci\u00f3n futura, y donde el costo de la intervenci\u00f3n militar se socializa a trav\u00e9s de la deuda venezolana y se privatiza a trav\u00e9s de las ganancias corporativas.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este formato perverso, donde Venezuela termina pagando \u2014a trav\u00e9s de concesiones, royalties<\/em> reducidos y control operativo cedido\u2014 las inversiones para su propia reconstrucci\u00f3n petrolera, llevan impl\u00edcitas una serie de premisas geopol\u00edticas y legales que deben diseccionarse antes de reflexionar sobre la mec\u00e1nica financiera concreta. En principio, y de manera sucinta, hay que resaltar que la intervenci\u00f3n militar estadounidense prioriza de manera obscena el poder\u00edo militar bruto sobre cualquier norma multilateral, exacerbando la crisis de legalidad global e instalando de facto<\/em> la \u00abley del m\u00e1s fuerte\u00bb como \u00fanico principio rector.<\/p>\n\n\n\n La operaci\u00f3n, ejecutada sin resistencia (solo los 32 cubanos, guardaespaldas de Maduro, murieron en enfrentamientos localizados<\/a>), lo que sugiere una coordinaci\u00f3n impl\u00edcita o una deserci\u00f3n masiva y prenegociada dentro de las Fuerzas Armadas Bolivarianas. La Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, reducida a la irrelevancia, conden\u00f3 el acto sin medidas coercitivas, una farsa que simplemente resalt\u00f3 la erosi\u00f3n terminal de la arquitectura legal internacional construida tras 1945. Las violaciones son m\u00faltiples y flagrantes: el Art\u00edculo 2(4) de la Carta de la ONU (prohibici\u00f3n del uso de la fuerza), el Principio de No Intervenci\u00f3n (Art\u00edculo 2(7)), la soberan\u00eda estatal, la integridad territorial, la inmunidad de jefes de Estado e incluso la Convenci\u00f3n sobre Personas Internacionalmente Protegidas. La Carta de la OEA fue igualmente triturada. Este desprecio por el derecho no es un efecto colateral; es un requisito funcional para el modelo econ\u00f3mico que se pretende implantar.<\/p>\n\n\n\n El dise\u00f1o pol\u00edtico de la transici\u00f3n venezolana es igualmente revelador. En los meses previos a la intervenci\u00f3n, mientras la ret\u00f3rica belicista de Washington se intensificaba, un grupo de ejecutivos, abogados e inversionistas vinculados<\/a> a la industria petrolera mantuvieron intensas conversaciones con la administraci\u00f3n Trump y asesores del Congreso. Su candidata consensuada no era la figura opositora Corina Machado, sino Delcy Rodr\u00edguez, la n\u00famero dos de Maduro, exministra de Petr\u00f3leo y durante mucho tiempo el contacto predilecto y respetado de los altos ejecutivos internacionales.<\/p>\n\n\n\n Rodr\u00edguez impresion\u00f3 a los c\u00edrculos empresariales por su habilidad para navegar el laberinto de sanciones y mantener alg\u00fan flujo de crudo a pesar de la cat\u00e1strofe interna. Para las petroleras y para el c\u00edrculo \u00edntimo de Trump, Rodr\u00edguez ofrec\u00eda lo esencial: continuidad administrativa y orden. Las inversiones masivas requieren un pa\u00eds \u00absin disturbios\u00bb. Una figura opositora radical pod\u00eda desatar protestas, divisiones inmanejables o una rebeli\u00f3n chavista desesperada. En cambio, Rodr\u00edguez, una chavista de alto rango, ofrec\u00eda la posibilidad de usar la estructura administrativa existente, la red de contactos y la maquinaria del PSUV para mantener el control social y diluir, desde dentro, la resistencia chavista.<\/p>\n\n\n\n Es la f\u00f3rmula perfecta del neocolonialismo eficiente: utilizar a una \u00e9lite local colaboracionista para gestionar la extracci\u00f3n de recursos, manteniendo la fachada de un gobierno soberano mientras se transfiere el control real a las corporaciones extranjeras. Se trata, en esencia, de utilizar al chavismo para destruir al chavismo como proyecto soberano, transform\u00e1ndolo en un gestor de la renta para nuevos due\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n