Carmen Parejo Rend\u00f3n (Russia Today, 14-1-26)<\/p>\n\n\n\n
Mientras el mundo analiza Venezuela, Ir\u00e1n, Nigeria o el pa\u00eds que EE.UU. decida atacar \u2014buscando explicaciones, contextos e incluso posibles \"justificaciones\" para la barbarie\u2014, e incluso, cuando se pregunta con raz\u00f3n qu\u00e9 pinta Europa en un escenario donde Washington la amenaza directamente y Bruselas responde se\u00f1alando como enemigos a Rusia y China, se pierde de vista el factor com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Donald Trump, m\u00e1s all\u00e1 de su car\u00e1cter narcisista, eg\u00f3latra y, en definitiva, objetivamente peligroso, representa la manifestaci\u00f3n de un doble agotamiento: por un lado, del liderazgo pol\u00edtico tradicional estadounidense; por otro, de un modelo hegem\u00f3nico que ha perdido su capacidad de integraci\u00f3n social<\/strong>, su fuerza persuasiva y, sobre todo, su proyecto de acumulaci\u00f3n expansiva.<\/p>\n\n\n\n En su segundo ascenso al poder y con apenas un a\u00f1o en la presidencia, Trump ya ha superado a Obama, quien hasta entonces lideraba el ranking, en n\u00famero de agresiones extranjeras<\/a>. El dato ha defraudado incluso a sectores del universo MAGA que esperaban una pol\u00edtica exterior m\u00e1s contenida, y que ha ido decepcionando tambi\u00e9n a otros segmentos que lo apoyaron como mal menor o como esperanza reaccionaria.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, la oligarqu\u00eda estadounidense fue capaz de conciliar intereses divergentes bajo un mismo paraguas expansivo. Hoy ese paraguas se ha encogido. El pastel ya no crece al ritmo necesario y el conflicto entre fracciones tiende, inevitablemente, a agudizarse.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Sin embargo, el problema de fondo ya no es la psicolog\u00eda de Trump \u2014aunque juegue su papel\u2014, sino algo m\u00e1s estructural: por qu\u00e9 las fracciones dominantes del capital estadounidense lo asumieron como gestor<\/strong> y qu\u00e9 consecuencias puede tener esa apuesta para el propio sistema que dicen defender.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, la oligarqu\u00eda estadounidense fue capaz de conciliar intereses divergentes bajo un mismo paraguas expansivo. Hoy ese paraguas se ha encogido. El pastel ya no crece al ritmo necesario y el conflicto entre fracciones tiende, inevitablemente, a agudizarse.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, cada vez que Trump parece atender las demandas de uno de esos sectores del capital que, al inicio, parec\u00edan haber alcanzado un consenso en torno a su figura \u2014proteccionismo industrial, presi\u00f3n energ\u00e9tica, rearme, control migratorio\u2014, abre fisuras con otros. Los aranceles que benefician a unas fracciones da\u00f1an las cadenas globales de valor de otras<\/strong>. La confrontaci\u00f3n geopol\u00edtica que alimenta al complejo militar-industrial encarece mercados y genera inestabilidad financiera. La presi\u00f3n<\/a> sobre aliados tradicionales inquieta al capital m\u00e1s internacionalizado. Y la arbitrariedad de sus pol\u00edticas erosiona la confianza, acelerando incluso los mecanismos de desdolarizaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta tensi\u00f3n interna explica tambi\u00e9n la aparente dispersi\u00f3n de la pol\u00edtica exterior estadounidense, que en realidad no lo es. Venezuela, Ir\u00e1n, M\u00e9xico o Groenlandia no son episodios inconexos. Comparten un denominador com\u00fan: energ\u00eda, recursos estrat\u00e9gicos, control territorial y disciplinamiento geopol\u00edtico en un mundo que ya no es unipolar.<\/p>\n\n\n\n Venezuela<\/a> y su petr\u00f3leo. Ir\u00e1n<\/a> como nudo energ\u00e9tico y geopol\u00edtico en Asia Occidental. M\u00e9xico como frontera laboral, industrial y migratoria<\/strong>. Groenlandia como enclave clave en la nueva disputa \u00e1rtica. En todos los casos, EE.UU. no act\u00faa desde la confianza del hegem\u00f3n indiscutido, sino desde la urgencia de un poder que percibe que pierde margen. La aparente desesperaci\u00f3n de Trump no es un rasgo personal aislado, sino que responde al papel que se le ha asignado: forzar resultados all\u00ed donde las estrategias anteriores fracasaron.<\/p>\n\n\n\n Venezuela, Ir\u00e1n, M\u00e9xico o Groenlandia no son episodios inconexos. Comparten un denominador com\u00fan: energ\u00eda, recursos estrat\u00e9gicos, control territorial y disciplinamiento geopol\u00edtico en un mundo que ya no es unipolar.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Y este es otro elemento central que no conviene olvidar: las pol\u00edticas previas no funcionaron. Ni las guerras \"humanitarias\" de Obama ni el uso masivo de sanciones \u2014m\u00e1s correctamente, medidas coercitivas unilaterales\u2014 lograron restaurar la hegemon\u00eda estadounidense. Produjeron devastaci\u00f3n, s\u00ed, pero tambi\u00e9n resistencia<\/strong>, nuevas alianzas y un progresivo desplazamiento del eje mundial. Trump aparece, as\u00ed, como la respuesta desesperada a ese fracaso acumulado.<\/p>\n\n\n\n El problema es que forzar no equivale a resolver. Y cuando una estrategia no produce los resultados esperados, el apoyo del capital tampoco es incondicional, como ya ocurri\u00f3 anteriormente. El capital estadounidense no es sentimental<\/strong>: apoya mientras la estrategia rinde. Si Trump no logra reordenar el tablero a favor de esos intereses, ese respaldo puede erosionarse. Pero aqu\u00ed emerge una complicaci\u00f3n de enorme calado: \u00bfconsentir\u00e1 un narcisista aupado al poder ser apartado sin resistencia, como ocurri\u00f3 con sus antecesores?<\/p>\n\n\n\n En su intento por sostenerse, Trump est\u00e1 construyendo lealtades personales y aparatos propios. Y no es un fen\u00f3meno exclusivamente interno. La presi\u00f3n directa<\/a> para condicionar procesos electorales, negar resultados adversos o forzar desenlaces bajo amenaza ya se ha ensayado en pa\u00edses como Honduras o Argentina<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ese mismo patr\u00f3n tambi\u00e9n empieza a proyectarse hacia dentro. La expansi\u00f3n y politizaci\u00f3n<\/a> de organismos como ICE, convertidos de facto en un cuerpo parapolicial con l\u00f3gica de enemigo interno, es una se\u00f1al de alarma. A ello se suma una ret\u00f3rica cada vez menos ambigua sobre la excepcionalidad permanente, el cuestionamiento del calendario electoral y la normalizaci\u00f3n del estado de excepci\u00f3n, justificado por amenazas constantes \u2014internas o externas\u2014.<\/p>\n\n\n\n La expansi\u00f3n y politizaci\u00f3n de organismos como ICE, convertidos de facto en un cuerpo parapolicial con l\u00f3gica de enemigo interno, es una se\u00f1al de alarma. A ello se suma una ret\u00f3rica cada vez menos ambigua sobre la excepcionalidad permanente.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
\n