El enfoque econ\u00f3mico: qui\u00e9n gana y qui\u00e9n pierde <\/strong><\/p>\n\n\n\nDesde el punto de vista econ\u00f3mico, los acuerdos de libre comercio se basan en una idea sencilla: al abrir los mercados, las empresas m\u00e1s competitivas ganan terreno, los productos se abaratan y, en conjunto, la econom\u00eda crece. Aunque haya p\u00e9rdidas en otras empresas, estas ser\u00edan compensadas de sobra por las ganancias. Esta l\u00f3gica se apoya en una tradici\u00f3n te\u00f3rica asociada al principio de la \u201cventaja comparativa\u201d, formulado a comienzos del siglo XIX por David Ricardo. Seg\u00fan este planteamiento, todos los pa\u00edses salen ganando si cada uno se especializa en aquello que produce con menor coste relativo y compra fuera lo que produce peor.<\/p>\n\n\n\n
Desde el principio ese razonamiento fue abrazado tanto a izquierda (el movimiento cobdenita fue importante en el siglo XIX) como a derecha, y se convirti\u00f3 en dominante en Occidente especialmente desde la d\u00e9cada de los ochenta del siglo pasado \u2014bajo la hegemon\u00eda de Estados Unidos\u2014. Existen muchas cr\u00edticas a este planteamiento que procede desarrollar aqu\u00ed, pero incluso si aceptamos que el resultado agregado de un acuerdo de libre comercio puede ser positivo, el proceso de ajuste no es neutro: algunas actividades crecen y otras desaparecen; algunos territorios prosperan y otros se vac\u00edan; algunos trabajadores se benefician y otros pierden su empleo. Y ese ajuste es mucho m\u00e1s duro cuando los pa\u00edses que comercian entre s\u00ed son muy distintos. <\/p>\n\n\n\n
Eso es precisamente lo que ocurre entre la Uni\u00f3n Europea y Mercosur. Europa exporta relativamente m\u00e1s bienes industriales: veh\u00edculos, maquinaria, productos qu\u00edmicos. En Espa\u00f1a, por ejemplo, m\u00e1s del 10% de las exportaciones son de veh\u00edculos terminados y de sus componentes. En cambio, pa\u00edses como Brasil o Argentina concentran una parte muy elevada de sus exportaciones en productos agrarios: soja, carne, az\u00facar, ma\u00edz o aves de corral. Solo la soja supone m\u00e1s del 13% de las exportaciones de Brasil, y el az\u00facar el 4%. Para hacerse una idea del contraste, el principal producto agrario de exportaci\u00f3n espa\u00f1ol \u2014el porcino\u2014representa alrededor del 1% del total. <\/p>\n\n\n\n
Esta diferencia es clave. La l\u00f3gica del libre comercio empuja a reforzar las especializaciones existentes, como sugiere el modelo convencional de Hecksher-Ohlin que se estudia en las facultades y como tambi\u00e9n denuncian economistas cr\u00edticos de tradiciones como la marxista o la estructuralista. Incluso los autores neomercantilistas (en los que se inspira Trump, por cierto) estar\u00edan de acuerdo en este punto, ya que los ide\u00f3logos de la industrializaci\u00f3n estadounidense o alemana del siglo XIX defend\u00edan medidas proteccionistas con car\u00e1cter temporal: eran partidarios de que, una vez alcanzada la industrializaci\u00f3n, se liberalizaran los mercados.<\/p>\n\n\n\n
El acuerdo UE-Mercosur tender\u00eda, por tanto, a consolidar a Europa como exportadora industrial y a Mercosur como exportador agrario. Los modelos econ\u00f3micos que han simulado los efectos del acuerdo apuntan justamente en esa direcci\u00f3n. En Mercosur, los sectores agrarios ser\u00edan los principales ganadores, mientras que los industriales saldr\u00edan perdiendo. En la UE, ocurrir\u00eda lo contrario. Sobre el saldo neto \u2014si el acuerdo aumenta o no el PIB y el empleo\u2014 hay m\u00e1s debate: muchos estudios predicen ganancias modestas para Europa, mientras otros cuestionan que existan siquiera peque\u00f1os beneficios en el corto plazo. Y eso tiene una explicaci\u00f3n en los tiempos de aplicaci\u00f3n del acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
Los pa\u00edses de Mercosur son plenamente conscientes de este dilema, raz\u00f3n por la cual han logrado incorporar en el texto final del acuerdo medidas importantes para mitigar el coste sobre sus industrias. De hecho, se prev\u00e9 que el 85% de los productos europeos est\u00e9n expuestos al libre comercio desde el primer d\u00eda, pero en el caso de los pa\u00edses del Mercosur ese porcentaje ser\u00e1 solo del 6%. Esto significa que los costes en Europa ser\u00e1n inmediatos, pero los beneficios ser\u00e1n de medio y largo plazo. De particular importancia es lo que sucede en el sector del autom\u00f3vil, que preocupa al capital industrial brasile\u00f1o porque es menos competitivo. Por esa raz\u00f3n, actualmente tiene aranceles del 35% en autom\u00f3viles terminados y 18% en partes de autom\u00f3viles, y estos ir\u00e1n retir\u00e1ndose gradualmente y s\u00f3lo ser\u00e1n eliminados del todo transcurridos 18 a\u00f1os. De ese modo Brasil gana tiempo tambi\u00e9n para reconvertir su industria automovil\u00edstica y desarrollar la del veh\u00edculo el\u00e9ctrico, aspecto que de conseguirse pondr\u00eda tambi\u00e9n en duda las ganancias europeas en ese plazo m\u00e1s distendido.<\/p>\n\n\n\n
Pol\u00edtica y alianzas sociales <\/strong><\/p>\n\n\n\nAs\u00ed, los impactos sobre el capital agrario, capital industrial, capital financiero y sobre los trabajadores de cada uno de los sectores (adem\u00e1s en su doble condici\u00f3n de trabajadores y consumidores) ser\u00e1 diferente. Por otra parte, no todos los grupos sociales tienen la misma influencia sobre la pol\u00edtica del gobierno. Por eso, aunque los grandes partidos europeos se apoyan en los modelos macroecon\u00f3micos que sugieren beneficios agregados para defender el tratado, la oposici\u00f3n no es irracional ni ideol\u00f3gica en abstracto: responde a intereses materiales muy concretos y a una visi\u00f3n diferente del comercio internacional. <\/p>\n\n\n\n
A finales de los ochenta el economista Ronald Rogowski desarroll\u00f3 una teor\u00eda seg\u00fan la cual era posible predecir el tipo de alianzas pol\u00edticas que tendr\u00edan lugar ante un escenario de acuerdo de libre comercio. Por ejemplo, en los pa\u00edses abundantes en capital (como Espa\u00f1a) tanto el capital como el trabajo se alinear\u00edan a favor del libre comercio, mientras que el sector agrario apoyar\u00eda el proteccionismo. Por el contrario, en los pa\u00edses abundantes en tierra (como Brasil o Argentina), los intereses agrarios ser\u00edan defensores del libre comercio mientras que el trabajo se alinear\u00eda con el proteccionismo, quedando el capital dependiendo de su integraci\u00f3n por sectores. Este modelo predice bastante bien lo que sucede en la mayor\u00eda de los casos, y ayuda a entender por qu\u00e9 el rechazo al acuerdo no sigue el eje cl\u00e1sico izquierda-derecha.<\/p>\n\n\n\n
En Europa, el sector agrario \u2014especialmente fuerte y bien organizado en pa\u00edses como Francia\u2014 ve el tratado como una amenaza directa. De ah\u00ed que haya gobiernos que hayan acabado aline\u00e1ndose con los agricultores para oponerse al acuerdo; el coste de no hacerlo podr\u00eda ser inasumible desde el punto de vista electoral: pocos gobiernos son capaces de sobrevivir a una huelga continuada de tractores. En Espa\u00f1a, la extrema derecha tambi\u00e9n se ha lanzado a defender los intereses del sector agrario \u2014porque construye su relato a partir de la caricatura que combina tradicionalismo y \u201cmundo rural\u201d frente a la izquierda-woke\u2014. De hecho, esta presi\u00f3n por parte de la extrema derecha ha obligado a reaccionar a D\u00edaz Ayuso, que se ha desmarcado del d\u00e9bil apoyo del PP nacional al acuerdo. En Mercosur, la situaci\u00f3n es pr\u00e1cticamente inversa: los grandes intereses agrarios presionan a favor del acuerdo, mientras que sindicatos y sectores industriales lo miran con recelo. <\/p>\n\n\n\n
El enfoque geopol\u00edtico: autonom\u00eda o ilusi\u00f3n <\/strong><\/p>\n\n\n\nM\u00e1s all\u00e1 de la econom\u00eda, el tratado tiene una clara dimensi\u00f3n geopol\u00edtica. En un contexto de creciente rivalidad entre grandes potencias y de enorme debilidad del v\u00ednculo transatl\u00e1ntico, la UE busca reforzar relaciones con Am\u00e9rica Latina \u2014un continente disputado tanto por Estados Unidos como por China\u2014. Desde este punto de vista, el acuerdo con Mercosur aparece correctamente como una oportunidad estrat\u00e9gica para una reubicaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea en la divisi\u00f3n internacional del trabajo. Algunos analistas de izquierdas le otorgan a este enfoque incluso m\u00e1s peso que al econ\u00f3mico, lo que conduce a que defiendan su aprobaci\u00f3n y despliegue inmediato.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, esta lectura enfrenta tambi\u00e9n l\u00edmites notables. Por un lado, Argentina est\u00e1 hoy gobernada por un presidente alineado con Donald Trump, mientras que el futuro pol\u00edtico de Brasil es incierto (Lula gan\u00f3 por un estrecho margen en la \u00faltima ocasi\u00f3n). Por otro lado, Brasil est\u00e1 desde hace a\u00f1os desplegando una estrategia comercial claramente orientada a su autonom\u00eda econ\u00f3mica, lo que en gran medida le acerca a China (que absorbe ya cerca del 30% de sus exportaciones frente a un 10% destinado a Estados Unidos). No hay garant\u00eda de que el acuerdo refuerce la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea o que asegure un alineamiento pol\u00edtico duradero. <\/p>\n\n\n\n
Esto \u00faltimo tiene una concreci\u00f3n en la pol\u00edtica referida a los llamados minerales cr\u00edticos y a otros recursos naturales. La Uni\u00f3n Europea ha logrado incorporar en el acuerdo ciertas previsiones que facilitan la compra de estos recursos (por ejemplo, prohibiendo aranceles o restricciones a la exportaci\u00f3n). Hay que tener presente que Brasil es el primer pa\u00eds del mundo en la extracci\u00f3n y procesamiento de niobio (por encima del 90% en cuota global), el segundo en extracci\u00f3n de t\u00e1ntalo, hierro y acero y el tercero en extracci\u00f3n de vermiculita, talco, magnesita, grafito y refinamiento de aluminio. Argentina no es tan destacado, pero es el cuarto pa\u00eds del mundo en la explotaci\u00f3n de litio, tan fundamental para las bater\u00edas de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos. <\/p>\n\n\n\n
Para la UE el abastecimiento de estos recursos es fundamental, ya que la interrupci\u00f3n de estos suministros pondr\u00eda en serios problemas a las industrias y econom\u00edas fuertemente dependientes de ellos. Sin embargo, la capacidad de inversi\u00f3n y financiaci\u00f3n de las empresas chinas sigue siendo muy superior, de modo que las cadenas de valor seguir\u00e1n lejos del control del capital europeo. Un aspecto fundamental que necesita la UE es pol\u00edtica industrial, pero hacerlo en serio implicar\u00eda hablar de planificaci\u00f3n, financiaci\u00f3n y gesti\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Esta fotograf\u00eda avala que la Uni\u00f3n Europea es actualmente m\u00e1s un miembro de la periferia internacional que del centro. La relaci\u00f3n con el resto del mundo deber\u00eda construirse a partir de esa premisa. Pero surge la pregunta de si la Uni\u00f3n Europea est\u00e1 preparada para mantener relaciones de igualdad con el Sur Global. <\/p>\n\n\n\n
El enfoque ecol\u00f3gico: el gran punto ciego <\/strong><\/p>\n\n\n\nDesde su firma en 2019, el acuerdo ha tenido que ser revisado y ampliado a causa de las cr\u00edticas procedentes de pa\u00edses europeos que demandaban m\u00e1s atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n ecol\u00f3gica y clim\u00e1tica. Por ejemplo, se ha a\u00f1adido una menci\u00f3n expl\u00edcita al cumplimiento de los Acuerdos de Par\u00eds de 2015. Sin embargo, en el texto final estas nuevas disposiciones son d\u00e9biles, carecen de mecanismos de control y sanci\u00f3n efectivos y no alteran la l\u00f3gica de fondo que colisiona con los principios de la sostenibilidad. <\/p>\n\n\n\n
La mayor\u00eda de los modelos predicen unos incrementos moderados de las emisiones de di\u00f3xido de carbono, fundamentalmente debido a las ganancias de eficiencia que se esperan por la especializaci\u00f3n. Sin embargo, los modelos no incorporan las emisiones provocadas por el transporte, que en este caso es un coste muy importante. Adem\u00e1s, la especializaci\u00f3n agraria de Mercosur supondr\u00eda previsiblemente una expansi\u00f3n de la frontera agr\u00edcola, con riesgos evidentes de deforestaci\u00f3n (algunos estudios hablan de un rango de 50.000 \u2013 170.000 hect\u00e1reas). Estos cambios en el uso de la tierra no s\u00f3lo implican p\u00e9rdida de biodiversidad y otros impactos ecol\u00f3gicos, sino que afectan a la emisi\u00f3n de gases de efecto invernadero. La UE lleva a\u00f1os intentando asegurar que sus importaciones no procedan de zonas deforestadas, pero el acuerdo con Mercosur no puede garantizarlo de forma cre\u00edble. <\/p>\n\n\n\n
A esto se suma una cuesti\u00f3n cada vez m\u00e1s relevante: la seguridad alimentaria. En un contexto de crisis clim\u00e1tica, energ\u00e9tica y geopol\u00edtica, reforzar la dependencia de importaciones agrarias lejanas resulta, como m\u00ednimo, discutible. Desde una perspectiva ecosocial, externalizar la producci\u00f3n de alimentos b\u00e1sicos hacia cadenas globales intensivas en combustibles f\u00f3siles y vulnerables a tensiones<\/p>\n\n\n\n
Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\nLa Uni\u00f3n Europea tiene que encontrar su lugar en el mundo, pero dif\u00edcilmente lo har\u00e1 firmando acuerdos dise\u00f1ados para una realidad que ya no existe. Antes de negociar con el Sur Global, necesita resolver sus propias fragilidades: cohesi\u00f3n interna, finanzas comunes (comenzando con eurobonos) y una pol\u00edtica industrial que planifique la transici\u00f3n ecol\u00f3gica en serio. Solo entonces podr\u00e1 construir relaciones comerciales que no reproduzcan las asimetr\u00edas del pasado, ni hacia dentro ni hacia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alberto Garz\u00f3n Espinosa (El Diario, 29-1-26) El episodio ha llamado la atenci\u00f3n porque la votaci\u00f3n no ha seguido las l\u00edneas ideol\u00f3gicas habituales: la mayor\u00eda de populares y socialdem\u00f3cratas se han opuesto a frenar el acuerdo, mientras que casi toda la izquierda y tambi\u00e9n la extrema derecha han votado a favor de la paralizaci\u00f3n El tratado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60598,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-60597","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60599,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60597\/revisions\/60599"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}