Pablo Pozzi (Diario Tiempo Argentino, 3-2-26)<\/p>\n\n\n\n
Hace un cuarto de siglo Zbigniew Brzezinski opin\u00f3 que el poder\u00edo norteamericano no era tanto un producto de su fortaleza sino, m\u00e1s bien, de la debilidad de sus oponentes en el mundo post Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Como tal, \u00e9l opinaba que la hegemon\u00eda norteamericana se ver\u00eda seriamente cuestionada a principios del nuevo milenio o sea despu\u00e9s del tiempo necesario para que fueran surgiendo nuevos contrincantes que sintetizaran la nueva realidad. Este tema fue retomado por el soci\u00f3logo brasile\u00f1o Helio Jaguaribe. S\u00f3lo cinco d\u00edas antes del ataque a las Torres Gemelas, Jaguaribe consideraba que \u201cel poder de Estados Unidos es inestable\u201d por lo que asistimos al \u201cunimultilateralismo: una unipolaridad con reminiscencias del multilateralismo. Es decir, un h\u00edbrido\u201d (Clar\u00edn, 7 de septiembre de 2001). <\/p>\n\n\n\n
Con Fabio Nigra estudiamos el tema en 2008, justo cuando ocurri\u00f3 la crisis subprime. En ese entonces, coincidimos con Zbigniew Brzezinski. El poder norteamericano era omn\u00edmodo en 1992, m\u00e1s por la debilidad de las otras potencias que por virtudes propias. Sus problemas econ\u00f3micos, sus fracasos militares (sobre todo en Irak), el estancamiento de la propuesta del ALCA, sus dificultades con sus aliados de la OTAN, m\u00e1s la emergencia de competidores nuevos (China y la India) o la reaparici\u00f3n de algunos viejos, como Jap\u00f3n y Rusia, implicaban claros l\u00edmites a este poder. Las respuestas de los grupos de poder en torno a los Clinton y a los Bush (que algunos analistas han tildado de \u00abrepubl\u00edcratas\u00bb, porque forman un \u00fanico partido que controlan a los dos partidos mayoritarios) no han hecho m\u00e1s que agudizar los problemas.<\/p>\n\n\n\n
Brzezinski, junto con personajes como Howard Baker (exjefe de gabinete de Ronald Reagan), cre\u00eda que hab\u00eda que aprovechar el colapso de la URSS para reducir el gasto militar y usar ese dinero para modernizar el aparato productivo y la infraestructura de Estados Unidos. Plantearon que tendr\u00edan diez a\u00f1os antes que los nuevos desaf\u00edos se convirtieran en realidad. El sector contrario, en general vinculado al complejo militar industrial, propon\u00eda profundizar el poder\u00edo militar norteamericano, proyectarlo a\u00fan m\u00e1s a trav\u00e9s del mundo, y as\u00ed exigir un tributo o un diezmo a diversos pa\u00edses, mientras se hac\u00eda con sus mercados y recursos naturales, y ganar tiempo para resolver sus problemas. Ambos planteaban resolver, de distinta manera, tanto la ca\u00edda en la productividad norteamericana, como el creciente d\u00e9ficit en su balanza comercial. Las remesas de capital en la d\u00e9cada de 1990, derivadas del saqueo de Europa del Este, de la deuda externa del Tercer Mundo, y del flujo de dinero derivado de actividades como el narcotr\u00e1fico y el armamentismo, llev\u00f3 a una balanza de pagos superavitaria que ocult\u00f3 los problemas de fondo, y al triunfo de la segunda posici\u00f3n. La crisis subprime de 2008 transparent\u00f3 el fracaso de esta opci\u00f3n, y el salvataje de Obama a los bancos junto con los incrementos en gasto militar generaron un d\u00e9ficit de presupuesto que apenas si se ocultaba tras la venta de bonos de Tesoro y el hecho de que el d\u00f3lar era moneda de referencia.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo se notaban fracturas importantes entre los sectores dominantes. Los llamados \u201cprusianos\u201d (o sea el complejo militar industrial, petroleras, y un sector inform\u00e1tico) hab\u00edan promovido diversas guerras (los Balcanes, Libia e Iraq en particular) no s\u00f3lo como forma de enriquecerse y acceder a recursos naturales como el petr\u00f3leo, sino como forma de negar estos recursos a sus competidores y tambi\u00e9n de generar un caos mundial que dificultara la competencia. Sus contrarios, denominados \u201clos cowboys\u201d (alimenticias, agribusiness, y los volcados al comercio mundial) se vieron afectados por esto, particularmente porque muchos hab\u00edan extendido sus operaciones a China y Rusia. Unas 150 corporaciones establecieron sucursales en China, y otro tanto invirtieron en Rusia. El resultado fue una disputa solapada entre estos sectores, que deriv\u00f3 en el primer gobierno de Trump. Su pol\u00edtica, que respond\u00eda a los intelectuales del Claremont Institute, insist\u00eda que Estados Unidos no era m\u00e1s grande, y que por ende deb\u00eda proteger el mercado interno, promover el comercio, reducir las tensiones internacionales, y dividir Rusia de China, esta \u00faltima considerada como el principal competidor a nivel comercial.<\/p>\n\n\n\n
El fracaso de esta pol\u00edtica surgi\u00f3 tanto de las disputas internas entre sectores de poder, como de que China aprovech\u00f3 el relativo aislacionismo de Trump para penetrar profundamente mercados norteamericanos como Am\u00e9rica Latina. El gobierno de Biden represent\u00f3 un nuevo avance de \u201clos prusianos\u201d, promoviendo la guerra de Ucrania (para debilitar a Rusia y la Uni\u00f3n Europea), d\u00e1ndole mano libre a Israel con los palestinos y con Ir\u00e1n y Siria, y desatando guerras regionales en Yemen y diversos lugares de Africa y Asia. El resultado fue el debilitamiento del d\u00f3lar como moneda de referencia, y el aumento del endeudamiento hasta llegar a un 130% del PBI.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo, esto gener\u00f3 una crisis interna con aumento de la inflaci\u00f3n, mayores niveles de desempleo, y la ca\u00edda del nivel de legitimidad del sistema pol\u00edtico a niveles nunca vistos. Esta fue la base del segundo triunfo electoral de Trump, que prometi\u00f3 cumplir las propuestas de su primer gobierno, mientras adoptaba buena parte de la agenda \u201cprusiana\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Para llevar esto adelante necesitaba movilizar a la opini\u00f3n p\u00fablica, y apunt\u00f3 a hacerlo con su campa\u00f1a contra los inmigrantes, y contra aquellos que \u201cse aprovechan de nosotros\u201d fueran ellos aliados como los pa\u00edses de la OTAN, o competidores como China. Al mismo tiempo, se lanz\u00f3 a recuperar su \u201cpatio trasero\u201d y sus recursos naturales y mercados. De ah\u00ed la invasi\u00f3n a Venezuela y las presiones sobre gobiernos, como el de Argentina, que dejaran de comerciar con China.<\/p>\n\n\n\n
Este es un proyecto a largo plazo, con lo cual el trumpismo tiene en mente mantenerse en el gobierno m\u00e1s all\u00e1 de este gobierno. As\u00ed considera la posibilidad de una re-reelecci\u00f3n de Trump (o su sucesi\u00f3n por alguien similar como JD Vance), y la posible suspensi\u00f3n de las elecciones en aquellos estados opositores, utilizando la conmoci\u00f3n interna generada por el accionar de ICE. \u00bfEs posible un golpe de Estado? Todo puede ser, pero lo m\u00e1s probable es una agudizaci\u00f3n del conflicto interno. Esto a pesar de que las pol\u00edticas de Trump retienen un 45% de apoyo de la opini\u00f3n p\u00fablica, sobre todo en el sur y el medio oeste.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto lo que se nota es que la crisis norteamericana contin\u00faa sin interrupci\u00f3n, generando desesperaci\u00f3n y una agudizaci\u00f3n de las luchas entre los sectores dominantes. Y tambi\u00e9n que los sectores dominantes siempre recurrieron, como una salida a las crisis norteamericanas, a la guerra. Estamos ante un nuevo brinkmanship, o sea pararse frente al abismo a ver qui\u00e9n cede primero antes de caerse al barranco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pablo Pozzi (Diario Tiempo Argentino, 3-2-26) Hace un cuarto de siglo Zbigniew Brzezinski opin\u00f3 que el poder\u00edo norteamericano no era tanto un producto de su fortaleza sino, m\u00e1s bien, de la debilidad de sus oponentes en el mundo post Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Como tal, \u00e9l opinaba que la hegemon\u00eda norteamericana se ver\u00eda seriamente cuestionada a principios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60651,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-60650","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60650"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60652,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650\/revisions\/60652"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}