Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 4-2-26)<\/p>\n\n\n\n
Los documentos Estrategia de Seguridad Nacional <\/em>(noviembre, 2025, https:\/\/t.ly\/QNMF9<\/a>) y Estrategia de Defensa Nacional<\/em> (enero 2026, https:\/\/t.ly\/-Hqw_<\/a>) proyectan recuperar la hegemon\u00eda de los Estados Unidos y formulan un \u201cCorolario Trump\u201d que reinterpreta la Doctrina Monroe como \u201cAm\u00e9rica para los norteamericanos\u201d. China es concebida como un desaf\u00edo \u201ccentral\u201d y Rusia uno \u201cmanejable\u201d. Pero los pa\u00edses latinoamericanos dejan de ser soberanos, tienen que alinearse con los intereses de EE.UU. y alejarse de esas dos potencias, bajo la amenaza de medidas que van desde lo econ\u00f3mico a lo militar. \u00bfPuede la historia ayudarnos a comprender este impredecible drama del tiempo contempor\u00e1neo?<\/p>\n\n\n\n Antes de la Revoluci\u00f3n de 1917 Rusia era una monarqu\u00eda absoluta bajo la dinast\u00eda Romanov encabezada por el Zar Nicol\u00e1s II. En Am\u00e9rica los intereses coloniales rusos fueron marginales, aunque mantuvo una franja hacia el Pac\u00edfico que colind\u00f3 con la California espa\u00f1ola (Fort Ross, vendido en 1841) y tambi\u00e9n Alaska (vendida a Estados Unidos en 1867). Al iniciarse los procesos independentistas en Am\u00e9rica Latina, la emperatriz Catalina la Grande apoy\u00f3 a Francisco de Miranda; pero despu\u00e9s, Rusia se uni\u00f3 a la Santa Alianza (1815) para defender el orden mon\u00e1rquico en Europa y sus colonias. Los pa\u00edses independientes defendieron la libertad alcanzada, respaldada por la Doctrina Monroe (1823), que buscaba contener los intentos de restauraci\u00f3n colonial europea en Am\u00e9rica (aunque no evit\u00f3 algunas incursiones) y garantizar los intereses de EE.UU. en el continente.<\/p>\n\n\n\n China, por su parte, tiene una historia imperial milenaria hasta la instauraci\u00f3n de la Rep\u00fablica (dominada por el Kuomintang) en 1912. Durante la \u00e9poca colonial latinoamericana solo hubo intereses comerciales por intermedio de la ruta del Gale\u00f3n de Manila (Nao de China) que conect\u00f3 Filipinas con el puerto de Acapulco en M\u00e9xico: seda, porcelana, marfiles y especias a cambio de la plata proveniente sobre todo de Potos\u00ed (Bolivia) y Zacatecas (M\u00e9xico), que se estima alcanz\u00f3 entre un tercio y el 40% de toda la plata americana. Al mismo tiempo llegaron pobladores chinos que establecieron algunos comercios locales y actividades artesanales, como ocurri\u00f3 en M\u00e9xico y Per\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Producidas las independencias latinoamericanas, las relaciones diplom\u00e1ticas con Rusia fueron lentas y el imperio de Brasil fue el primero en establecerlas (1828). Aunque creci\u00f3 el comercio, result\u00f3 muy limitado en comparaci\u00f3n con la enorme dependencia econ\u00f3mica que Am\u00e9rica Latina consolid\u00f3 con el Reino Unido. En cambio, con China, durante el siglo XIX creci\u00f3 el fen\u00f3meno de la migraci\u00f3n forzada de trabajadores llamados \u201cCoolies\u201d, que fueron empleados en condiciones de servidumbre extrema, sobre todo en Cuba (az\u00facar) y Per\u00fa (guano). Esto explica la participaci\u00f3n de \u201cchinos\u201d en el ej\u00e9rcito independentista de Cuba (1898), as\u00ed como en la Guerra del Pac\u00edfico (1879-1884), en la cual, al juntarse a los soldados chilenos, los chinos buscaban su libertad frente a los explotadores patronos peruanos. A fines del siglo XIX e inicios del XX, se generaliz\u00f3 un comportamiento antichino, debido a los bajos salarios que los trabajadores chinos aceptaban, el \u00e9xito comercial de algunos o el temor por las costumbres \u201craras\u201d: juegos, vicios y consumo del opio, atribuido a todos. En M\u00e9xico la legislaci\u00f3n antichinos fue severa e incluso hubo expulsiones y represiones masivas. En otros pa\u00edses se prohibi\u00f3 el ingreso de chinos, como en Costa Rica, Panam\u00e1 y Ecuador.<\/p>\n\n\n\n La lejana y casi ausente Rusia tom\u00f3 relevancia por la Revoluci\u00f3n de 1917 y el desarrollo que alcanz\u00f3 la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (URSS). En toda Latinoam\u00e9rica se expandi\u00f3 la influencia del marxismo-leninismo<\/em> y durante las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XX se fundaron partidos socialistas y comunistas. La admiraci\u00f3n cultural, la influencia ideol\u00f3gica y hasta el temor de las clases dominantes ante el \u201ccomunismo\u201d, predominaron sobre las relaciones econ\u00f3micas. En forma paralela y en plena expansi\u00f3n imperialista, los EE.UU. reformularon la Doctrina Monroe con el \u201cCorolario Roosevelt\u201d (1904), que sirvi\u00f3 para justificar las continuas intervenciones e injerencias particularmente en Centroam\u00e9rica y el Caribe. La Guerra Fr\u00eda, cultivada a partir de la segunda mitad del siglo XX, sirvi\u00f3 para frenar al \u201ccomunismo\u201d ruso, pero, adem\u00e1s, al de la Rep\u00fablica Popular China (RPCh), nacida de la Revoluci\u00f3n de 1949. Ninguno de estos dos pa\u00edses \u201ccomunistas\u201d estuvo atr\u00e1s de la Revoluci\u00f3n Cubana de 1959, donde el camino antimperialista y aut\u00f3nomo, bajo las condiciones creadas por el bloqueo de los EE.UU., obligaron al gobierno cubano a estrechar las relaciones econ\u00f3micas y militares con la URSS. La Guerra Fr\u00eda trasladada a Latinoam\u00e9rica condujo a brutales dictaduras y gobiernos promovidos por los intereses geopol\u00edticos de EE.UU. Eso explica las acciones ejecutadas para liquidar la v\u00eda pac\u00edfica al socialismo<\/em> planteada por Salvador Allende (1970-1973) en Chile o el apoyo a los \u201cContras\u201d en Nicaragua tras el triunfo del sandinismo (1979).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, desde 1933 los EE.UU. mantuvieron relaciones diplom\u00e1ticas con la URSS y fueron aliados durante la II Guerra Mundial (1939-1945); pero luego, hasta 1991, esas relaciones fueron tensas y al borde de estallar con la \u201ccrisis de los misiles\u201d en Cuba (1962). Si bien buena parte de los pa\u00edses rompieron relaciones con la URSS, varios continuaron manteni\u00e9ndolas: Argentina, M\u00e9xico, Uruguay y Cuba. A su vez, hasta 1979 los EE.UU. no reconocieron a la RPCh y solo entonces lo hicieron, aprovechando del conflicto ideol\u00f3gico Chino-Sovi\u00e9tico y calculando un acercamiento antisovi\u00e9tico. Gracias al reconocimiento a la RPCh por la ONU (1971) tambi\u00e9n se generalizaron las relaciones latinoamericanas; y desde las reformas de Deng Xiaoping (1978) China comenz\u00f3 a ver en Am\u00e9rica Latina una regi\u00f3n de provecho econ\u00f3mico mutuo.<\/p>\n\n\n\n Nadie imagin\u00f3 que la Perestroika<\/em> (1985) provocara el derrumbe de la URSS (1992) y del \u201ccomunismo\u201d en Europa del Este. Se impuso un orden mundial basado en la globalizaci\u00f3n capitalista y la hegemon\u00eda unipolar<\/em> de los EE.UU. Parad\u00f3jicamente, aprovechando las ideas neoliberales que postulaban la \u201clibertad de mercados\u201d y la \u201clibre competencia\u201d, se levant\u00f3 un nuevo mundo, que sirvi\u00f3 para que gobiernos y empresarios latinoamericanos estrecharan lazos econ\u00f3micos con Rusia y particularmente con China durante las dos d\u00e9cadas finales del siglo XX. Adem\u00e1s, el ingreso de China a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC, 2001) marc\u00f3 el \u201cboom\u201d de las relaciones econ\u00f3micas, de manera que al avanzar el siglo XXI el gigante asi\u00e1tico pas\u00f3 a dominar el comercio con Sudam\u00e9rica, convirti\u00e9ndose en el principal o segundo \u201csocio\u201d de Brasil, Chile, Per\u00fa, Uruguay, Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador. Hoy, China mantiene inversiones en infraestructuras, apoya el desarrollo y desde 2013 lanz\u00f3 la Iniciativa de la Franja y la Ruta<\/em> (BRI) o Nueva Ruta de la Seda<\/em>, un ambicioso proyecto de infraestructuras y comercio para conectar Asia, Europa, \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina. Con todo ello, China desplaz\u00f3 a los EE.UU. en la regi\u00f3n y el mundo pas\u00f3 a una era de multipolaridad<\/em> con evidente crisis de la otrora hegemon\u00eda unipolar de los EE.UU.<\/p>\n\n\n\n Estos caminos hist\u00f3ricos, que bien pueden visualizarse como procesos que duran siglos y d\u00e9cadas, trata de ser frenado en el presente por la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. Sin rodeos diplom\u00e1ticos, el nuevo Corolario Trump es una amenaza para Am\u00e9rica Latina. Implica un neocolonialismo<\/em> en el \u201cNuevo Hemisferio Occidental\u201d (incluso se cre\u00f3 un \u201cComando del Hemisferio Occidental\u201d), donde se apartan las potencias \u201crivales\u201d y se imponen los intereses superiores de EE.UU., potencia que puede aprovechar los recursos de cualquier pa\u00eds. Se trata, entonces, de detener el nacimiento de un Mundo Nuevo<\/em> gestado en el largo proceso de cambios del capitalismo. Est\u00e1n en riesgo las soberan\u00edas y las independencias logradas hace doscientos a\u00f1os. Y solo pueden garantizarlas la uni\u00f3n de los pa\u00edses latinoamericanos, un sue\u00f1o que sigue vigente desde la \u00e9poca de Sim\u00f3n Bol\u00edvar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 4-2-26) Los documentos Estrategia de Seguridad Nacional (noviembre, 2025, https:\/\/t.ly\/QNMF9) y Estrategia de Defensa Nacional (enero 2026, https:\/\/t.ly\/-Hqw_) proyectan recuperar la hegemon\u00eda de los Estados Unidos y formulan un \u201cCorolario Trump\u201d que reinterpreta la Doctrina Monroe como \u201cAm\u00e9rica para los norteamericanos\u201d. China es concebida como un desaf\u00edo \u201ccentral\u201d y Rusia uno \u201cmanejable\u201d. Pero los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60667,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-60666","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60666"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60666"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60668,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60666\/revisions\/60668"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}