Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 18-2-26)<\/p>\n\n\n\n
La visi\u00f3n empresarial que se ha extendido por Am\u00e9rica Latina clama por la inversi\u00f3n extranjera directa, bajo la confianza de que servir\u00e1 para levantar el desarrollo. Pero la realidad ha sido contradictoria y la historia puede despejar algunas dudas.<\/p>\n\n\n\n
A ra\u00edz de las independencias, los Estados nacionales en construcci\u00f3n vieron en el capital extranjero un posible agente auxiliar para el progreso. Durante el siglo XIX predominaron los capitales europeos y los brit\u00e1nicos dominaron sobre las deudas p\u00fablicas, puertos, ferrocarriles y bancos. Eran inversiones privadas bajo la protecci\u00f3n diplom\u00e1tica y militar de sus Estados. A fines del siglo, con el despegue imperialista de Estados Unidos, comenz\u00f3 la incursi\u00f3n de sus empresas: materias primas, agricultura, ganader\u00eda, miner\u00eda (sobre todo petr\u00f3leo), electricidad, tranv\u00edas, agua, tel\u00e9fonos, bancos. M\u00e9xico fue un pa\u00eds preferente por el ambiente favorable al capital estadounidense creado por el porfiriato<\/em> (1876-1911).<\/p>\n\n\n\n En el marco del monro\u00edsmo y del Corolario Roosevelt del \u201cGran Garrote\u201d (1904), empresas norteamericanas como la Standard Oil (SOCO, petr\u00f3leo) y la United Fruit Company (UFCO, bananos) adquirieron determinante poder econ\u00f3mico e injerencia pol\u00edtica. Literalmente, la SOCO, del magnate John D. Rockefeller, disput\u00f3 con la Royal Dutch Shell (anglo-holandesa) el petr\u00f3leo del Chaco, que deriv\u00f3 en la guerra entre Bolivia y Paraguay (1932-1935). Tras la experiencia, el gobierno boliviano nacionaliz\u00f3 el petr\u00f3leo (1937). Las mismas compa\u00f1\u00edas estuvieron involucradas en el conflicto territorial entre Ecuador y Per\u00fa, que desemboc\u00f3 en el Protocolo de R\u00edo de Janeiro (1942) por el cual Ecuador perdi\u00f3 territorios amaz\u00f3nicos. En M\u00e9xico la SOCO se neg\u00f3 a aceptar un fallo de la Suprema Corte que obligaba a mejorar las condiciones laborales. L\u00e1zaro C\u00e1rdenas nacionaliz\u00f3 el petr\u00f3leo (1938). Otras compa\u00f1\u00edas mineras en Per\u00fa (petr\u00f3leo) o Chile (cobre) tienen similar historia. La matanza de la Escuela de Santa Mar\u00eda de Iquique en Chile (1907) fue consecuencia de la negativa de las empresas salitreras, mayormente brit\u00e1nicas, a mejorar las condiciones laborales. En todas partes la represi\u00f3n fue una respuesta com\u00fan para defender a las empresas for\u00e1neas.<\/p>\n\n\n\n La UFCO dej\u00f3 su propia historia traum\u00e1tica. En Guatemala su intervenci\u00f3n hizo famoso al t\u00e9rmino \u201cBanana Republic\u201d. Cuando el presidente Jacobo Arbenz impuls\u00f3 la reforma agraria la empresa vocifer\u00f3 contra el \u201ccomunismo\u201d. Los hermanos Dulles (Allen, director de la CIA, y John Foster, Secretario de Estado), otrora abogados de la compa\u00f1\u00eda, organizaron el golpe de Estado que derroc\u00f3 a Arbenz. En Colombia, la UFCO se neg\u00f3 a negociar con los huelguistas acusados de \u201ccomunistas\u201d y el ej\u00e9rcito intervino provocando la \u201cMasacre de las Bananeras\u201d (1928) con centenares de trabajadores muertos. Parad\u00f3jicamente, en Ecuador la UFCO, propietaria de la gigantesca Tenguel, un verdadero \u201cenclave\u201d con trabajadores sujetos a condiciones miserables en la hacienda, sali\u00f3 del pa\u00eds (1962). Quien continu\u00f3 con la agroexportaci\u00f3n fue el ecuatoriano Luis Noboa Naranjo, antiguo empleado de la competidora Standard Fruit Co., que cre\u00f3 su propia empresa, a trav\u00e9s de la cual acumul\u00f3 una enorme fortuna, al mismo tiempo que el banano sostuvo la econom\u00eda nacional. Sus descendientes consolidaron el poder econ\u00f3mico y la influencia pol\u00edtica. Desde 2023, la presidencia del nieto Daniel Noboa, produjo en Ecuador lo que los soci\u00f3logos denominan \u201ccaptura del Estado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hasta mediados del siglo XX los capitales extranjeros se asentaron principalmente en los grandes pa\u00edses: Argentina, Brasil, M\u00e9xico. Pero en la postguerra mundial se consolid\u00f3 la hegemon\u00eda de EE.UU. que desplaz\u00f3 a los capitales europeos. El monro\u00edsmo de la Guerra Fr\u00eda tambi\u00e9n garantiz\u00f3 su presencia; y en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970 el desarrollismo, para el cual era esencial la industrializaci\u00f3n por sustituci\u00f3n de importaciones<\/em> (ISI), alent\u00f3 las inversiones norteamericanas en diversos pa\u00edses. Sin embargo, la consigna empresarial por abrir puertas sin fronteras ni l\u00edmites al \u201ccapital extranjero\u201d bajo los supuestos del \u201cmercado libre\u201d, solo naci\u00f3 durante las d\u00e9cadas de 1980 y 1990, gracias a la extensi\u00f3n de la ideolog\u00eda neoliberal a partir del impulso que le dieron el gobierno de Ronald Reagan (1981-1989), las cartas de intenci\u00f3n con el FMI y el dec\u00e1logo del Consenso de Washington. La dictadura de Augusto Pinochet hizo de Chile el pionero en abrir puertas indiscriminadas al capital extranjero y bajo ese perverso ideal se inspiraron otros gobiernos latinoamericanos.<\/p>\n\n\n\n Las nefastas consecuencias sociales del neoliberalismo llevaron a identificar como \u201cd\u00e9cadas perdidas\u201d las dos finales del siglo XX. Adem\u00e1s, de acuerdo con la CEPAL la Inversi\u00f3n Extranjera Directa (IED) sigue concentrada en pocos pa\u00edses (Brasil, Chile, M\u00e9xico), mientras que en otros es irregular o escasa, pues las empresas buscan rentabilidades r\u00e1pidas y f\u00e1ciles, que permitan acumulaci\u00f3n en sus matrices for\u00e1neas. De modo que el \u201cespejismo\u201d del crecimiento de la IED debe ser contrastado examinando las \u00e1reas de inter\u00e9s, pues predomina la extracci\u00f3n minera a costa del medio ambiente, la provisi\u00f3n de tecnolog\u00edas, las grandes obras de infraestructura, la comunicaci\u00f3n, algunos servicios y la protecci\u00f3n de patentes y marcas. A las transnacionales les convienen gobiernos que respalden sus intereses, achiquen el intervencionismo estatal, flexibilicen las relaciones laborales y admitan responsabilidades con la suscripci\u00f3n de \u201cTratados Bilaterales de Inversi\u00f3n\u201d (TBI).<\/p>\n\n\n\n Los TBI se generalizaron con la globalizaci\u00f3n tras el derrumbe del socialismo sovi\u00e9tico. De hecho, sustituyeron a las \u201cca\u00f1oneras\u201d que en el pasado garantizaban las actividades privadas con intervencionismo directo. Estos tratados crearon una especie de \u201cderecho internacional econ\u00f3mico\u201d que supone defender intereses leg\u00edtimos de las gigantes corporaciones contra lo que conciben como \u201carbitrariedades\u201d en los pa\u00edses latinoamericanos. Pero los TBI admiten arbitrajes a los que solo pueden acudir las empresas para demandar a los Estados, lo que ha servido para obligar a millonarias indemnizaciones. Incluso se utilizan interpretaciones ampliadas de lo que debe entenderse por \u00abexpectativas leg\u00edtimas de ganancia\u00bb, \u00abtrato justo y equitativo\u00bb o \u00abexpropiaci\u00f3n indirecta\u00bb. Los casos que se pueden se\u00f1alar son numerosos y Ecuador es un ejemplo: Chevr\u00f3n-Texaco fue demandada por comunidades ind\u00edgenas (2003) por el masivo desastre petrolero en la Amazon\u00eda y la empresa fue obligada a pagar US$ 9.500 millones; pero acudi\u00f3 al arbitraje en La Haya y obtuvo un fallo a su favor (2018). En consecuencia, las negativas experiencias con los TBI han provocado que varios pa\u00edses busquen restaurar las capacidades superiores de los Estados, como ha ocurrido en Brasil (cre\u00f3 los Acuerdos de Cooperaci\u00f3n y Facilitaci\u00f3n de Inversiones \u2013 ACFI) o M\u00e9xico e incluso Chile.<\/p>\n\n\n\n El problema del presente es que sobre Am\u00e9rica Latina se extiende la amenaza directa del Corolario Trump que define un neomonro\u00edsmo<\/em> bajo el cual tienen prioridad las empresas estadounidenses, adem\u00e1s de que los recursos de la regi\u00f3n est\u00e1n sujetos a la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. (https:\/\/t.ly\/QNMF9<\/a>). El continente debe quedar libre de \u201ccompetidores\u201d que resulten \u201camenazas\u201d (Rusia y, ante todo, China). Los gobiernos tienen que alinearse con los intereses norteamericanos. De modo que, si bien nos hallamos en una \u00e9poca en la cual la antigua hegemon\u00eda mundial de los EE.UU. ha sido desplazada por el mundo multipolar <\/em>que ha surgido en el siglo XXI, el \u201cDonro\u00edsmo\u201d neointervencionista no puede enfrentarse en forma aislada y la unidad latinoamericana es un desaf\u00edo urgente. En pol\u00edtica interna, en cada pa\u00eds toca superar, en forma definitiva, las visiones neoliberales y libertarias, para recuperar las v\u00edas de construcci\u00f3n de econom\u00edas sociales y soberanas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 18-2-26) La visi\u00f3n empresarial que se ha extendido por Am\u00e9rica Latina clama por la inversi\u00f3n extranjera directa, bajo la confianza de que servir\u00e1 para levantar el desarrollo. Pero la realidad ha sido contradictoria y la historia puede despejar algunas dudas. A ra\u00edz de las independencias, los Estados nacionales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60832,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-60831","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60831"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60831"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60831\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60833,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60831\/revisions\/60833"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60832"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}