Nicholas Vrousalis (Sin Permiso, 24-2-26)<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 medida el desarrollo de las tecnolog\u00edas digitales y el dominio de las grandes tecnol\u00f3gicas abren la puerta a otro modo de producci\u00f3n e intercambio? \u00bfEstamos viviendo actualmente una ruptura con, o dentro del capitalismo, que nos llevar\u00eda a lo que C\u00e9dric Durand denomina \u00abtecnofeudalismo\u00bb? Nicholas Vroussalis propone aqu\u00ed una cr\u00edtica de esta hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n
El concepto de \u00abtecnofeudalismo\u00bb propuesto por C\u00e9dric Durand y Yanis Varoufakis suscita un amplio debate entre los economistas heterodoxos y los investigadores en ciencias sociales. <\/em>Contretemps ya le ha dedicado varias publicaciones (<\/em>aqu\u00ed<\/em><\/a>, <\/em>aqu\u00ed<\/em><\/a> y <\/em>aqu\u00ed<\/em><\/a>).<\/em><\/p>\n\n\n\n En esta contribuci\u00f3n, publicada inicialmente por la revista <\/em>Catalyst<\/em><\/a>, el economista y fil\u00f3sofo Nicholas Vrousalis se opone a la idea de que el modo de producci\u00f3n capitalista est\u00e9 siendo sustituido por otro modo de producci\u00f3n, menos productivo pero basado en una nueva modalidad y un nivel superior de explotaci\u00f3n, el \u00abtecnofeudalismo\u00bb, seg\u00fan la terminolog\u00eda de Durand y Varoufakis.<\/em><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Vrousalis, esta noci\u00f3n se basa en hip\u00f3tesis poco plausibles sobre la constituci\u00f3n de las clases, la condici\u00f3n de los usuarios de plataformas digitales y las fuentes de extracci\u00f3n de rentas y beneficios. En realidad, el tecnofeudalismo no es m\u00e1s que una forma del modo de producci\u00f3n capitalista, cuya vitalidad y constante transformaci\u00f3n interna confirma.<\/em><\/p>\n\n\n\n *****<\/p>\n\n\n\n El relato tecnofeudal<\/strong><\/p>\n\n\n\n El concepto de tecnofeudalismo evoca im\u00e1genes de un mundo al estilo de Mad Max<\/em>, en el que los se\u00f1ores feudales controlan la capacidad de trabajo de los siervos mediante una combinaci\u00f3n de coacci\u00f3n directa y control sobre un activo productivo extremadamente escaso. Los economistas C\u00e9dric Durand y Yanis Varoufakis proponen versiones m\u00e1s moderadas de esta idea.<\/p>\n\n\n\n Su relato se presenta en t\u00e9rminos generales as\u00ed. Los \u00abtecnofeudales\u00bb son capitalistas cuyo poder se basa en el control y la apropiaci\u00f3n de datos (data<\/em>), como Amazon, Facebook o Google. Gracias a su propiedad privada sobre la nube, estos gigantes tecnol\u00f3gicos se han apropiado de la mayor parte del espacio digital necesario para nuestras actividades: trabajo, comunicaci\u00f3n, desplazamientos, organizaci\u00f3n colectiva. Gracias a este control, pueden obtener enormes rentas de los usuarios de sus tecnolog\u00edas de plataforma y de los capitalistas que ganan dinero prescribiendo aplicaciones vendidas en sus feudos digitales.<\/p>\n\n\n\n A esta estructura de propiedad corresponden dos clases de trabajadores: los proletarios de la nube y los siervos de la nube. Los proletarios son los trabajadores sin propiedad, explotados mediante el uso de algoritmos; pensemos en Uber, Lyft, Grubhub. Seg\u00fan Varoufakis, esto contrasta con \u00abla conversi\u00f3n de miles de millones de nosotros en siervos consentidos de la nube, dispuestos a trabajar gratis para reproducir el capital de la nube en beneficio de sus propietarios\u00bb. El capital de la nube explota as\u00ed tanto al proletario de la nube (su empleado o subcontratista) como al siervo de la nube (el consumidor).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan estos autores, este desarrollo ha sido impulsado por el p\u00e1nico de los bancos centrales. Tras la recesi\u00f3n de 2007-2008, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo aumentaron la masa monetaria y bajaron los tipos de inter\u00e9s. Esta afluencia masiva de capital acab\u00f3 en manos de los capitalistas de la nube, inflando su valor neto y permiti\u00e9ndoles acceder a superbeneficios constantes. Al sustituir los beneficios por las rentas de la nube, el tecnofeudalismo habr\u00eda \u00abmatado al capitalismo\u00bb y lo habr\u00eda sustituido por algo menos productivo y m\u00e1s parasitario. Al menos, as\u00ed es como se nos cuenta la historia.<\/p>\n\n\n\n Este relato recoge una serie de hechos estilizados importantes: la transformaci\u00f3n del capitalismo posterior a 2008 en Europa y Estados Unidos en un sistema rentista generalizado debido al desplazamiento de la inversi\u00f3n productiva en busca de beneficios[1]<\/a>; la persistencia de inversiones ineficaces en energ\u00edas f\u00f3siles que queman el planeta[2]<\/a>; el ataque sistem\u00e1tico contra la propiedad p\u00fablica y lo que queda del Estado social; el dominio creciente de las finanzas y las grandes tecnol\u00f3gicas sobre la econom\u00eda mundial; y la deriva olig\u00e1rquica concomitante hacia un mundo cada vez m\u00e1s militarizado. Todo ello parece apuntar a la idea del tecnofeudalismo.<\/p>\n\n\n\n Si la hip\u00f3tesis tecnofeudal es correcta, entonces la pol\u00edtica de izquierda ya no se centra fundamentalmente en el privilegio de clase ni en la construcci\u00f3n de una coalici\u00f3n de partidos, sindicatos y organizaciones multirraciales de la clase trabajadora para neutralizar el poder capitalista y construir un socialismo democr\u00e1tico. M\u00e1s bien consistir\u00eda en formar una coalici\u00f3n con algunos capitalistas contra nuestros nuevos amos tecnofeudales.<\/p>\n\n\n\n Por qu\u00e9 la hip\u00f3tesis del tecnofeudalismo no se sostiene<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lamentablemente, el marco anal\u00edtico del tecnofeudalismo no se sostiene. Si es err\u00f3neo, tambi\u00e9n lo es su prolongaci\u00f3n pol\u00edtica. Me centro aqu\u00ed en tres afirmaciones centrales de los defensores de la hip\u00f3tesis tecnofeudal:<\/p>\n\n\n\n 1. Al mercantilizar la atenci\u00f3n de sus usuarios, las plataformas digitales explotan a dichos usuarios. Por lo tanto, todos los usuarios de la nube son \u00absiervos de la nube\u00bb.<\/p>\n\n\n\n 2. Debido a la rentizaci\u00f3n masiva de la producci\u00f3n, los capitalistas de la nube ya no act\u00faan como capitalistas, sino como una nueva clase: los \u00abcloudalistas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n 3. Los cloudalistas pueden, gracias a una combinaci\u00f3n de corrupci\u00f3n pol\u00edtica y dinero barato, preservar su dominio sin destruir por completo la base de la reproducci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n Ninguna de estas afirmaciones es sostenible.<\/p>\n\n\n\n Empezar\u00e9 por la primera. No discuto la premisa, es decir, que las plataformas digitales mercantilizan la atenci\u00f3n. Pero la mercantilizaci\u00f3n de la atenci\u00f3n no implica explotaci\u00f3n. Y desde luego no implica que los usuarios sean siervos.<\/p>\n\n\n\n Consideremos primero la inferencia entre mercantilizaci\u00f3n y explotaci\u00f3n. Varoufakis insiste: \u00abEn una empresa como Meta, gran parte de su capital no lo producen sus empleados, sino sus usuarios en la sociedad en general, personas no remuneradas que, como modernos \u00absiervos de la nube\u00bb, entran en contacto con sus algoritmos y trabajan gratis para aumentar su capacidad de atraer a otros siervos de la nube \u00bb.[3]<\/a> Pero la atenci\u00f3n no es una actividad productiva; mi actividad en Facebook no constituye un trabajo.<\/p>\n\n\n\n Analicemos esta analog\u00eda. La atenci\u00f3n que presta un propietario de esclavos al trabajo de su esclavo no a\u00f1ade nada a su capital, aunque dicho capital se componga de fotograf\u00edas del propietario observando al esclavo. La atenci\u00f3n del propietario puede comercializarse cuando se vende su foto. Pero de ello no se deduce que el amo de esclavos realice un trabajo no remunerado para quienes venden la foto, por lo que es un error pensar as\u00ed. Contrariamente a lo que afirma Varoufakis, el robo de atenci\u00f3n no es un robo de trabajo.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, existe una distinci\u00f3n importante entre robo y explotaci\u00f3n. Una transacci\u00f3n es de suma cero si las ganancias que se derivan de la transacci\u00f3n para uno de los agentes son iguales a las p\u00e9rdidas sufridas por el otro; es positiva si las ganancias superan a las p\u00e9rdidas. Estas ganancias y p\u00e9rdidas pueden medirse en t\u00e9rminos de utilidad, bienes o dinero. Una transacci\u00f3n es voluntaria si y solo si no es el resultado de una coacci\u00f3n o coerci\u00f3n directa.<\/p>\n\n\n\n A partir de estas dos definiciones, he sostenido en otra parte[4]<\/a> que el robo es necesariamente de suma cero e involuntario, mientras que la explotaci\u00f3n no lo es necesariamente. A veces es ambas cosas (caso de la esclavitud antigua), a veces es solo una de las dos (por ejemplo, en el capitalismo rentista) y a veces no es ninguna de las dos (por ejemplo, en el capitalismo industrial).<\/p>\n\n\n\n En la esclavitud antigua, la ganancia del propietario de esclavos equivale necesariamente a una p\u00e9rdida para el esclavo, lo que significa que la transacci\u00f3n es de suma cero. Adem\u00e1s, el esclavo est\u00e1 sometido a una coacci\u00f3n directa, lo que significa que la transacci\u00f3n es involuntaria. El capitalismo industrial, por el contrario, suele implicar transacciones \u00abganar-ganar\u00bb de suma positiva, negociadas voluntariamente a trav\u00e9s de un contrato de trabajo. Por lo tanto, ambos modos de producci\u00f3n se basan en la explotaci\u00f3n, pero de manera fundamentalmente diferente.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, la mercantilizaci\u00f3n de la atenci\u00f3n y la informaci\u00f3n por parte de la nube no implica que los usuarios sean explotados. Es casi seguro que sufren otros perjuicios \u2014manipulaci\u00f3n, dominaci\u00f3n, robo de datos\u2014, pero no son explotados. Solo lo son los proletarios de la nube, por parte de los cloudalistas.<\/p>\n\n\n\n Otra consecuencia es que nosotros, los usuarios de la nube, no somos siervos. De hecho, vale la pena aclarar esto en nombre de la coherencia intelectual. La servidumbre feudal implica la extracci\u00f3n forzada de trabajo no remunerado (\u00abcorv\u00e9e\u00bb) del productor directo. El capital de la nube no realiza ninguna extracci\u00f3n de este tipo.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente, el t\u00e9rmino \u00abfeudalismo\u00bb designa un modo de producci\u00f3n que va m\u00e1s all\u00e1 de la simple servidumbre. Las rentas feudales tard\u00edas, por ejemplo, ya no se extra\u00edan en forma de \u00abcorv\u00e9e\u00bb: generalmente se monetizaban. Pero el campesino feudal tard\u00edo no ten\u00eda movilidad laboral, ni libre acceso al mercado de trabajo, y los se\u00f1ores pod\u00edan, en principio, extraer la renta por la fuerza. Ning\u00fan cloudalista puede derribar mi puerta para exigir una renta. Por lo tanto, la analog\u00eda feudal es enga\u00f1osa.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 hay de la segunda afirmaci\u00f3n: \u00bfson los cloudalistas una nueva clase? Se trata de un non sequitur <\/em>[es decir, una conclusi\u00f3n que no se deriva de las premisas planteadas].<\/p>\n\n\n\n Capital, renta y propiedad<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los economistas progresistas coinciden en un punto: desde finales de la d\u00e9cada de 1990, el capitalismo se ha cada vez m\u00e1s financiero, o mejor dicho, se ha hecho rentista.<\/em> La profec\u00eda de John Maynard Keynes de que los bajos tipos de inter\u00e9s conducir\u00edan a la \u00abeutanasia del rentista\u00bb no se ha cumplido. Por el contrario, hemos asistido a una explosi\u00f3n del rentismo, alimentada en parte por el dinero barato y los bajos tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Durand y Varoufakis destacan el espectacular aumento de la capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til gracias a las recompras de acciones y los productos derivados en los mercados financieros; Varoufakis, citando a Warren Buffett, tiene raz\u00f3n al calificar estos instrumentos como \u00abarmas de destrucci\u00f3n financiera masiva potencial\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pero nada de esto implica que los capitalistas de la nube constituyan ahora otro tipo de clase. Siguen siendo una clase caracterizada por la propiedad privada de activos productivos escasos. Esta propiedad de los activos les da derecho legalmente al excedente material y, al hacerlo, les confiere un poder de control sobre las capacidades de trabajo de aquellos que solo tienen eso que vender y, por extensi\u00f3n, sobre el ejercicio mismo de esas capacidades, es decir, la actividad laboral. Sin embargo, este control sobre la actividad laboral sigue pasando por el control sobre el producto neto y no, como en el feudalismo, por la coacci\u00f3n directa.<\/p>\n\n\n\n Creo que hay una mejor manera de pensar el rentismo de las grandes tecnol\u00f3gicas, que se basa en herramientas metodol\u00f3gicas m\u00e1s cl\u00e1sicas. Karl Marx establece una distinci\u00f3n bien conocida entre el capitalista como propietario<\/em> y el capitalista como funci\u00f3n<\/em>. En el primer papel, el capitalista percibe unos ingresos por su propiedad sobre un activo productivo. En el segundo, organiza la producci\u00f3n con ayuda de ese activo. Por lo tanto, el capitalista puede, simult\u00e1neamente, organizar la producci\u00f3n para obtener un beneficio y obtener una renta no productiva relacionada con la propiedad de esos activos.<\/p>\n\n\n\n Un ejemplo evidente de esta distinci\u00f3n es Apple. Apple obtiene m\u00e1s de la mitad de sus ingresos de la venta de tel\u00e9fonos y ordenadores; solo alrededor de un tercio proviene de su App Store. En su primera funci\u00f3n, Apple representa al capitalista como funci\u00f3n[5]<\/a>; en la segunda, al capitalista como propietario. Muchos cr\u00edticos del tecnofeudalismo han se\u00f1alado que las grandes empresas tecnol\u00f3gicas invierten miles de millones en I+D y en sus propios productos. Amazon, por ejemplo, ha comenzado a producir sus propias pel\u00edculas. Una vez m\u00e1s, se trata del capital como funci\u00f3n.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n Durand y Varoufakis hacen referencia a la teor\u00eda marxista de la renta de la tierra, que pretende explicar el declive de la renta como parte de los ingresos totales en el capitalismo. Marx comparte con David Ricardo la idea de que, bajo ciertos postulados rudimentarios, el capitalismo conduce a la obsolescencia del propietario de la tierra, al igual que conduce a la obsolescencia del capitalista. Pero esta teor\u00eda es compatible con la ausencia<\/em> de una clase terrateniente diferenciada. De hecho, los capitalistas pueden llegar a poseer ellos mismos la tierra que utilizan para apropiarse del producto neto, que luego movilizan para explotar a una clase asalariada despose\u00edda, lo cual es la consecuencia l\u00f3gica de la distinci\u00f3n entre el capital como funci\u00f3n y el capital como propiedad.[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n La implicaci\u00f3n es evidente: si el espacio digital puede analizarse de manera an\u00e1loga, entonces la teor\u00eda marxista de la renta se presta al an\u00e1lisis del rentismo digital. As\u00ed, los capitalistas de la nube que se benefician de la diferencia entre los precios de mercado y los precios de producci\u00f3n del mercado extraen una renta absoluta y son rentistas absolutos<\/em>. Aquellos que viven de las diferencias en el grado de utilizaci\u00f3n del capital entre empresas son rentistas diferenciales<\/em>\u2078.<\/p>\n\n\n\n Estas rentas no se excluyen mutuamente, ya que un capitalista puede ser a la vez rentista absoluto y rentista diferencial en su posici\u00f3n de propietario.[8]<\/a> Durand completa este an\u00e1lisis con la teor\u00eda de la apropiaci\u00f3n depredadora de Thorstein Veblen. Se trata de un complemento bienvenido a la teor\u00eda marxista, pero que no implica que esta estructura depredadora emergente sea un \u00abnuevo modo de producci\u00f3n\u00bb, como sugiere Durand.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, existe un l\u00edmite superior al rentismo. Esto nos lleva de vuelta a la tercera afirmaci\u00f3n. Los defensores de la hip\u00f3tesis tecnofeudal creen que los cloudalistas pueden, gracias a una combinaci\u00f3n de corrupci\u00f3n pol\u00edtica y dinero barato, preservar su dominio sin destruir por completo la base de la reproducci\u00f3n capitalista. Pero esto es imposible: si las rentas y los beneficios est\u00e1n inversamente relacionados, llegar\u00e1 un momento en que los capitalistas productores de aplicaciones ya no obtendr\u00e1n un beneficio aceptable. Entonces dejar\u00e1n de producir aplicaciones y los capitalistas de la nube perder\u00e1n sus rentas.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, el dinero barato, la corrupci\u00f3n pol\u00edtica, la prohibici\u00f3n de la actividad sindical, la creciente militarizaci\u00f3n de la producci\u00f3n, incluso el fascismo puro y duro, podr\u00edan mantener a flote a los capitalistas de la nube durante algunos a\u00f1os. Al menos algunas de estas orientaciones parecen figurar en el programa de Donald Trump. Pero ninguna de ellas restablecer\u00e1 la rentabilidad a largo plazo del capital productivo, que es la fuente de las rentas de los capitalistas de la nube (en su papel de propietarios). Aumentar indefinidamente sus rentas equivaldr\u00eda a serrar la rama en la que est\u00e1n sentados.<\/p>\n\n\n\n Una hip\u00f3tesis m\u00e1s plausible es la teor\u00eda del grifo: en igualdad de condiciones, cuando el dinero es barato, los cloudalistas se vuelcan en las rentas y dependen menos de los beneficios; cuando el dinero es caro, abandonan las rentas en favor de la inversi\u00f3n productiva. Durante todo este tiempo, sus decisiones dependen en gran medida del coste de la mano de obra. Si el dinero es caro y los salarios suben, invertir\u00e1n en tecnolog\u00edas que ahorran mano de obra (robots, IA, etc.); si los salarios se estancan, contratar\u00e1n a m\u00e1s trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el concepto de tecnofeudalismo es superfluo, ya que podemos explicar los hechos estilizados que pretende captar mediante el buen an\u00e1lisis de clase de siempre. Tambi\u00e9n es incoherente, ya que no ofrece ninguna explicaci\u00f3n para la supervivencia a largo plazo del capital de la nube.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, existe una conexi\u00f3n importante entre el feudalismo y las grandes tecnol\u00f3gicas que Durand y Varoufakis apenas mencionan. Se trata de la afinidad ideol\u00f3gica entre el esp\u00edritu feudal y el tecnolibertarismo que impregna Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n Como teor\u00eda del Estado, gran parte del libertarismo estadounidense contempor\u00e1neo se basa en la idea de que todo poder pol\u00edtico deriva del poder privado, es decir, de la suma de la propiedad privada y el contrato. Se trata de una idea feudal, en la medida en que la ideolog\u00eda feudal solo reconoce el poder privado como fuente de legitimidad. La idea contraria, la de un poder p\u00fablico que act\u00faa exclusivamente en nombre de ciudadanos libres e iguales, es una innovaci\u00f3n de la modernidad.[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n Dada su adhesi\u00f3n a esta forma de libertarismo, la Big Tech se alinea ideol\u00f3gicamente con una concepci\u00f3n feudal del Estado, lo que explica su desconfianza hacia la democracia, su inclinaci\u00f3n por una forma de \u00abanarquismo propietario\u00bb y su gusto por Friedrich Nietzsche y Ayn Rand.[10]<\/a> Pero estas afinidades son comunes a todo el libertarismo de esta obediencia, y no solo al tecnolibertarismo.<\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Las hipotecas representan hoy en d\u00eda m\u00e1s del 70 % del PIB en las diecisiete econom\u00edas m\u00e1s ricas del mundo, mientras que los dividendos financiados por el endeudamiento de los actuales propietarios del capital representan alrededor del 40 % del total de los dividendos pagados. La arquitectura financiera mundial presenta, por lo tanto, en gran medida, las caracter\u00edsticas de una pir\u00e1mide. Para una s\u00edntesis reciente, v\u00e9ase Mariana Mazzucato, Josh Ryan-Collins y Giorgos Gouzoulis, \u00abMapping modern economic rents: the good, the bad, and the grey areas<\/a>\u00bb, Cambridge Journal of Economics<\/em>, vol. 47, n.\u00ba 3, mayo de 2023.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Las energ\u00edas renovables son, desde el punto de vista econ\u00f3mico, al menos tan eficaces como las energ\u00edas f\u00f3siles, pero estas \u00faltimas siguen siendo m\u00e1s rentables. V\u00e9ase Brett Christophers, The Price is Wrong<\/em>, Londres, Verso, 2024.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Yanis Varoufakis, \u00abQuantity to Quality\u00bb, Sidecar<\/em>, 20 de noviembre de 2024<\/a><\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Nicholas Vrousalis, Exploitation as Domination<\/em>, Oxford, Oxford University Press, 2023<\/a>, cap. 1<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Karl Marx, Capital, volumen 3<\/em>, Harmondsworth, Penguin, 1981, p. 503.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> La econom\u00eda neocl\u00e1sica ignora estas distinciones, ya que asimila toda renta a un monopolio.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> V\u00e9ase Andrea Ricci, \u00abUnequal Exchange in the Age of Globalization\u00bb, Review of Radical Political Economics<\/em>, vol. 51, n.\u00ba 2 (2019)<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Ron Baiman estima, por ejemplo, que solo en 2014 Facebook pudo obtener 3800 millones de d\u00f3lares en forma de renta absoluta (\u00abThe Impact of Rent from Unequal Exchange on Shaikh\u2019s Classical-Keynesian Political Economic Analysis: The Example of Facebook\u00bb, Review of Radical Political Economics<\/em>, vol. 52, n.\u00ba 2, 2020). La forma definitiva de rentismo absoluto es probablemente la dependencia de la posici\u00f3n hegem\u00f3nica del d\u00f3lar como moneda mundial. Si el d\u00f3lar se depreciara, los beneficios de estos rentistas \u2014principalmente las empresas de Wall Street\u2014 se evaporar\u00edan<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> V\u00e9ase Samuel Freeman, \u00abIlliberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View\u00bb, Philosophy and Public Affairs<\/em>, vol. 30, n.\u00ba 2 (primavera de 2001).<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Ayn Rand (1905-1982) fue una fil\u00f3sofa y escritora estadounidense de origen ruso. Sus obras, en particular sus novelas filos\u00f3ficas como La rebeli\u00f3n de Atlas<\/em><\/a> (Atlas Shrugged<\/em>), El manantial<\/em><\/a> (The Fountainhead<\/em>) o Nosotros, los vivos<\/em><\/a> (We the Living<\/em>), tuvieron un enorme \u00e9xito comercial en Estados Unidos y son referencias importantes para los movimientos libertarios [N. del T.].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nicholas Vrousalis (Sin Permiso, 24-2-26) \u00bfEn qu\u00e9 medida el desarrollo de las tecnolog\u00edas digitales y el dominio de las grandes tecnol\u00f3gicas abren la puerta a otro modo de producci\u00f3n e intercambio? \u00bfEstamos viviendo actualmente una ruptura con, o dentro del capitalismo, que nos llevar\u00eda a lo que C\u00e9dric Durand denomina \u00abtecnofeudalismo\u00bb? Nicholas Vroussalis propone aqu\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60889,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-60888","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60888"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60888"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60888\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60890,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60888\/revisions\/60890"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60889"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}