Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 2-3-26)<\/p>\n\n\n\n
El 5 de febrero de 2026, el mundo se volvi\u00f3 un poco m\u00e1s peligroso, aunque pocos lo notaran. Esa madrugada, mientras la mayor\u00eda dorm\u00eda, expir\u00f3 silenciosamente el \u00faltimo gran tratado que regulaba los arsenales nucleares de las dos mayores potencias. El Nuevo START, firmado en 2010 por Dmitri Medv\u00e9dev y Barack Obama, qued\u00f3 sin efecto. Vlad\u00edmir Putin hab\u00eda tendido la mano para una pr\u00f3rroga, pero desde Washington no hubo respuesta. Por primera vez en d\u00e9cadas, Estados Unidos y Rusia navegan sin un marco de contenci\u00f3n mutua. Y con ellos, navega el resto de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n
Este vac\u00edo legal ha devuelto al centro del debate un concepto que, parad\u00f3jicamente, nos ha mantenido a salvo durante casi ochenta a\u00f1os: la doctrina de la Destrucci\u00f3n Mutua Asegurada, conocida por sus siglas en ingl\u00e9s, MAD<\/em><\/strong>. El f\u00edsico John von Neumann, uno de los padres de esta idea, comprendi\u00f3 algo esencial sobre la naturaleza humana, si sabes que un ataque suicida provocar\u00e1 tu propia muerte, probablemente no aprietes el gatillo. MAD se sosten\u00eda sobre la certeza de que, tras un primer golpe nuclear, siempre quedar\u00eda la capacidad de responder con una furia tan devastadora que el atacante ser\u00eda borrado del mapa junto a su v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n Pero para que el mecanismo funcione, hacen falta tres pilares. El primero es la capacidad de segundo ataque: tener suficientes ojivas bien protegidas para que, incluso despu\u00e9s de recibir un golpe, puedas devolverlo con id\u00e9ntica sa\u00f1a. El segundo es la vulnerabilidad: ambas partes deben permanecer expuestas. De ah\u00ed la importancia del tratado ABM de 1972, que limit\u00f3 los escudos antimisiles para que nadie pudiera sentirse a salvo tras un primer ataque. El tercero es la racionalidad: el supuesto de que ning\u00fan l\u00edder est\u00e1 dispuesto a firmar la sentencia de muerte de su propio pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Durante la Guerra Fr\u00eda, este equilibrio bipolar funcion\u00f3. Washington y Mosc\u00fa se vigilaron mutuamente con el dedo en el gatillo, pero nunca llegaron a cruzarlo. Sin embargo, el mundo de 2026 ya no es aquel tablero de ajedrez de dos jugadores. China ha emergido como la tercera pata de un taburete que empieza a tambalearse. Pek\u00edn ha pasado de unas trescientas ojivas a m\u00e1s de mil en apenas unos a\u00f1os, y el llamado \u00abproblema de los tres cuerpos<\/em><\/strong>\u00bb hace que los c\u00e1lculos sean mucho m\u00e1s inestables. Si a esto sumamos los misiles hipers\u00f3nicos \u2014como el ruso Zircon o el chino DF-17\u2014, que vuelan a m\u00e1s de Mach 10 y son casi imposibles de interceptar, el tiempo de reacci\u00f3n se reduce de horas a minutos. La disuasi\u00f3n tradicional se resquebraja cuando apenas te da tiempo a despegar los p\u00e1rpados antes de que el mundo estalle.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed entra en juego otro factor que a\u00f1ade le\u00f1a al fuego, la defensa antimisiles. El sistema estadounidense, que comenz\u00f3 como una red de sat\u00e9lites y radares en Turqu\u00eda, ha sido rebautizado por Donald Trump como \u00abC\u00fapula Dorada\u00bb, un gui\u00f1o expl\u00edcito a la Iniciativa de Defensa Estrat\u00e9gica de Ronald Reagan, aquella \u00abGuerra de las Galaxias<\/em><\/strong>\u00bb que tanto inquiet\u00f3 a los sovi\u00e9ticos. La obsesi\u00f3n de Trump por comprar Groenlandia no es un capricho geopol\u00edtico menor: en sus propias palabras, las bases en la isla son necesarias para instalar nuevos radares que ampl\u00eden el alcance de ese escudo. Para Mosc\u00fa, esto no es defensa, es cerco. Es la prueba de que Washington busca blindarse para poder golpear primero sin miedo a represalias. Y si hay algo que mata a MAD, es justamente eso: la posibilidad de sentirse invulnerable.<\/p>\n\n\n\n En medio de este tablero, Europa ocupa una posici\u00f3n inc\u00f3moda. No es una potencia nuclear unificada, pero alberga en sus bases \u2014Alemania, Italia, B\u00e9lgica, Pa\u00edses Bajos, Turqu\u00eda\u2014 alrededor de un centenar de bombas B61 estadounidenses. En caso de guerra, ser\u00edan aviones europeos, los encargados de lanzarlas. Esto convierte al continente en un reh\u00e9n de lujo: cualquier ataque ruso contra estos pa\u00edses arrastrar\u00eda autom\u00e1ticamente a Estados Unidos, pero tambi\u00e9n convierte a Europa en un objetivo prioritario. Es el eslab\u00f3n d\u00e9bil de la cadena, el lugar por donde la disuasi\u00f3n puede romperse.<\/p>\n\n\n\n Y es aqu\u00ed donde aparece la figura de Sergu\u00e9i Karag\u00e1nov, un polit\u00f3logo con d\u00e9cadas de influencia en el Kremlin, decano de la Escuela Superior de Econom\u00eda de Mosc\u00fa y fundador del foro Valdai. Karag\u00e1nov lleva a\u00f1os advirtiendo que Occidente ha perdido el miedo a la guerra nuclear. En sus propias palabras<\/a>, las \u00e9lites europeas, envueltas en su burbuja de confort, ya no creen que el desastre pueda tocarles. Y si no hay miedo, no hay disuasi\u00f3n<\/em><\/strong>. Para restaurarlo, propone algo que hace solo unos a\u00f1os habr\u00eda sonado a delirio de guionista: una escalada controlada que empiece con oleadas de ataques convencionales contra objetivos valiosos en Europa y, si hay respuesta, siga con golpes nucleares \u00aboperacional-estrat\u00e9gicos\u00bb. Nada de bombas t\u00e1cticas de baja intensidad, sino castigos lo suficientemente dolorosos como para que el enemigo entienda que va en serio.<\/p>\n\n\n\n Karaganov descarta cualquier reacci\u00f3n nuclear de Estados Unidos. Cree que Trump no arriesgar\u00e1 Chicago por Berl\u00edn. Y en cuanto a Francia y Reino Unido, los dos socios europeos con armas propias, los considera capaces de un gesto suicida, pero advierte que cualquier misil lanzado desde Par\u00eds o Londres ser\u00eda respondido con un ataque \u00abdesarmador y decapitador\u00bb que borrar\u00eda ambas naciones del mapa. Cita a Putin: \u00abSi Europa inicia una guerra directa contra nosotros, no quedar\u00e1 nadie en Europa con quien hablar<\/em><\/strong>\u00ab. El objetivo \u00faltimo, dice, no es destruir, sino despertar el instinto de supervivencia que Occidente ha extraviado. Es la l\u00f3gica del loco cuerdo: amenazar con el apocalipsis para evitar que nadie se acerque al abismo.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, en otras latitudes, la doctrina MAD adopta formas m\u00e1s modestas, pero igualmente inquietantes. Ir\u00e1n y Corea del Norte no pueden permitirse arsenales de miles de cabezas, pero han perfeccionado lo que algunos llaman \u00abMAD asim\u00e9trica\u00bb. No necesitan destruir Nueva York; les basta con demostrar que pueden cerrar el Estrecho de Ormuz, incendiar las refiner\u00edas del Golfo, eliminar Israel o golpear bases estadounidenses en la regi\u00f3n. El ex oficial de inteligencia Scott Ritter lo explica con crudeza: sin misiles, el costo de derrocar a Ir\u00e1n ser\u00eda asumible para Washington o Tel Aviv. Los misiles son el ecualizador<\/em><\/strong> que iguala la partida. Son la prueba de que, en un mundo dominado por la superioridad a\u00e9rea de la OTAN, un misil bal\u00edstico puede saltarse todas las defensas y golpear donde m\u00e1s duele.<\/p>\n\n\n\n