Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 10-3-26)<\/p>\n\n\n\n
Un mundo que aspiraba a consolidar normas de convivencia civilizada se ha roto en pleno avance del siglo XXI. Nuevas guerras y amenazas militares han convulsionado a la humanidad. Y la historia contempor\u00e1nea de Am\u00e9rica Latina, arrastrada a esta vor\u00e1gine, se mueve entre los ideales unionistas y las realidades de la divisi\u00f3n. Son \u00f3rdenes que, evidentemente no solo se refieren a la guerra contra organizaciones criminales, sino que est\u00e1n dirigidas a frenar a China y otras potencias \u201cajenas\u201d al Hemisferio Occidental. Es sintom\u00e1tica la marginaci\u00f3n y divisi\u00f3n con los actuales gobiernos de M\u00e9xico, Nicaragua, Colombia, Brasil, Venezuela y obviamente Cuba, v\u00edctima de un inhumano bloqueo ileg\u00edtimo y agravado en la nueva era. Queda por observar el futuro de los ideales de unidad forjados desde las independencias y sustentados en la hermandad de los pueblos por sus identidades en historia, lenguas y culturas latinoamericanistas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y Presente, 10-3-26) Un mundo que aspiraba a consolidar normas de convivencia civilizada se ha roto en pleno avance del siglo XXI. Nuevas guerras y amenazas militares han convulsionado a la humanidad. Y la historia contempor\u00e1nea de Am\u00e9rica Latina, arrastrada a esta vor\u00e1gine, se mueve entre los ideales unionistas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61040,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-61039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61039"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61039"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61041,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61039\/revisions\/61041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Las independencias compartieron el ideal com\u00fan por la libertad y la soberan\u00eda, al tiempo que personalidades como Francisco de Miranda y, sobre todo, Sim\u00f3n Bol\u00edvar, aspiraban a crear un gran Estado confederado. La divisi\u00f3n en una veintena de pa\u00edses respondi\u00f3, en buena parte, a las diferencias estructurales y administrativas heredadas de la colonia; pero, adem\u00e1s, al surgimiento de regionalismos, conflictos territoriales y confrontaciones por el poder, que caracterizaron largamente la construcci\u00f3n de los Estados nacionales en el siglo XIX.
Tambi\u00e9n actuaron grandes potencias: los Estados Unidos proclamaron la Doctrina Monroe (1823) para impedir incursiones europeas en el continente; pero, al mismo tiempo, garantizaron su influencia. Paralelamente se levantaron los intereses europeos: a Gran Breta\u00f1a le conven\u00edan las independencias para contar con mercados y puertos libres. De hecho, logr\u00f3 tratados de \u201cNaci\u00f3n m\u00e1s favorecida\u201d aunque intent\u00f3 cobrar las deudas con intervenciones y bombardeos. En consecuencia, el monro\u00edsmo result\u00f3 un americanismo imperfecto<\/em>, pues no impidi\u00f3 esas incursiones en la naciente Am\u00e9rica Latina.
Al comenzar el siglo XX el Corolario Roosevelt (1904) desplaz\u00f3 definitivamente a los europeos y acompa\u00f1\u00f3 la expansi\u00f3n imperialista de los EE.UU., que no descartaron las intervenciones militares en Centroam\u00e9rica. Los esfuerzos por la unidad latinoamericana impulsados por figuras como Jos\u00e9 Mart\u00ed o Eloy Alfaro no tuvieron \u00e9xito.
Con el desarrollo del siglo XX en los Estados nacionales latinoamericanos despegaron las relaciones capitalistas y con ello las confrontaciones por el poder dejaron de concentrarse en \u00e9lites sociales y cada vez m\u00e1s asumieron el car\u00e1cter de lucha de clases<\/em>. Promover Estados sociales, que extendieran bienes y servicios p\u00fablicos para las mayor\u00edas, choc\u00f3 con las capas olig\u00e1rquicas interesadas en conservar el control sobre la econom\u00eda y los privilegios de la dominaci\u00f3n pol\u00edtica. Sin embargo, la idealizada unidad latinoamericana, aunque cultivada entre los pueblos como una cultura de hermandad e identidad com\u00fan, no pudo concretarse en proyectos de confederaci\u00f3n. Cada pa\u00eds fue absorbido por sus realidades y conflictividades internas, al comp\u00e1s de la dependencia econ\u00f3mica y la hegemon\u00eda de los EE.UU. Gigantes empresas extranjeras literalmente se lanzaron al control de los recursos naturales: petr\u00f3leo, minas, plantaciones e infraestructuras. Esas incursiones explican el surgimiento de reacciones antimperialistas, gobiernos nacionalistas, los \u201cpopulismos\u201d y el recrudecimiento de las luchas sociales por la soberan\u00eda y el control de los recursos colectivos.
La unidad del siglo XX adquiri\u00f3 un forzado sentido continental a trav\u00e9s de la \u201cUni\u00f3n Panamericana\u201d (1910) impulsada por EE.UU., que no fue un proyecto aut\u00e9nticamente latinoamericano. Solo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial se desplegaron esfuerzos para nuevas relaciones entre los Estados. La primera avanzada fue la OEA (1948); pero a ra\u00edz de la Revoluci\u00f3n Cubana (1959) este organismo se transform\u00f3 en instrumento de la Guerra Fr\u00eda y del \u201canticastrismo\u201d. La \u201cAlianza para el Progreso\u201d formulada por el presidente J. F. Kennedy tuvo el doble prop\u00f3sito de frenar al \u201ccomunismo\u201d y promover el desarrollo econ\u00f3mico de Am\u00e9rica Latina, pero en la perspectiva de los intereses estadounidenses. Coincidieron en fomentar los \u201ccambios de estructura\u201d las ideas de la CEPAL, de modo que se cre\u00f3 la ALALC (1960) y se inici\u00f3 el desarrollismo<\/em> latinoamericano. Se fundaron otros organismos regionales como el Pacto Andino (1969) y en 1980 naci\u00f3 ALADI. Todas eran propuestas de \u201cintegraci\u00f3n\u201d que, en \u00faltima instancia, apuntaban a crear mercados amplios con desregulaciones arancelarias y fomento del empresariado.
En las d\u00e9cadas finales del siglo XX las propuestas desarrollistas y de integraci\u00f3n fueron abandonadas por el auge que tom\u00f3 el neoliberalismo<\/em>. La \u201ccompetitividad\u201d liquid\u00f3 todo sue\u00f1o por la unidad latinoamericana, pues pasaron a interesar la \u201capertura\u201d indiscriminada de mercados, los tratados de libre comercio y la globalizaci\u00f3n, consolidada con el derrumbe del socialismo sovi\u00e9tico. De todos modos, en 1991 surgieron SICA y MERCOSUR. En 1994 los EE.UU. lanzaron una nueva iniciativa continentalista para conformar el ALCA (con la exclusi\u00f3n de Cuba), que finalmente fue un proyecto rechazado en la IV Cumbre de las Am\u00e9ricas (2005), bajo el liderazgo de varios gobiernos progresistas de nueva izquierda.
Para entonces, el neoliberalismo estaba en retirada porque al iniciarse el siglo XXI se consolid\u00f3 un in\u00e9dito ciclo de gobiernos progresistas en buena parte de los pa\u00edses de la regi\u00f3n, que tendieron a fortalecer econom\u00edas sociales para el bienestar<\/em>, recuperando capacidades estatales, las pol\u00edticas de orientaci\u00f3n popular y la redistribuci\u00f3n de la riqueza. Fue el marco propicio para que se fortaleciera el latinoamericanismo<\/em> como reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica, a tal punto que surgieron varias asociaciones, como la bolivariana ALBA (2004), UNASUR (2008) y, sobre todo, la CELAC (2011), el m\u00e1s importante proyecto unionista, que excluy\u00f3 a EE.UU. y Canad\u00e1, diferenci\u00e1ndose de la OEA y en abierto desaf\u00edo al tradicional monro\u00edsmo.
Los gobiernos de derecha que desplazaron a los progresismos revivieron el neoliberalismo. Pero ha sido la segunda presidencia de Donald Trump la que ha impuesto un cambio radical en las relaciones continentales. Ha desplegado un neomonro\u00edsmo sustentado en el \u201cCorolario Trump\u201d y la Estrategia de Seguridad Nacional que obligan al alineamiento de Am\u00e9rica Latina con los intereses estadounidenses en tres aspectos fundamentales: el combate al \u201cnarcoterrorismo\u201d; la marginaci\u00f3n de China, Rusia y cualquier otro \u201ccompetidor\u201d en el \u201cHemisferio Occidental\u201d y la explotaci\u00f3n de recursos naturales (petr\u00f3leo y tierras raras a la cabeza), sin consideraci\u00f3n a las soberan\u00edas nacionales. No se admiten uniones de tipo latinoamericanista, ni el cuestionamiento a la hegemon\u00eda de EE.UU. que, en otros \u00e1mbitos geogr\u00e1ficos, libra distintas estrategias que, en conjunto, tratan de impedir el desplazamiento inevitable que ha sufrido esta gigante potencia ante el crecimiento de la multipolaridad.
El desenlace, por el momento, ha sido la constituci\u00f3n del \u201cEscudo de las Am\u00e9ricas\u201d (Shield of the Americas<\/em>) con doce gobiernos de las derechas latinoamericanas, que se han inclinado ante la nueva estrategia del \u201cDonro\u00edsmo\u201d (https:\/\/t.ly\/U-VuU<\/a>). El documento de la Casa Blanca expl\u00edcitamente subraya: \u201cEstados Unidos entrenar\u00e1 y movilizar\u00e1 a los ej\u00e9rcitos de los pa\u00edses socios para lograr la fuerza de combate m\u00e1s efectiva necesaria para desmantelar los c\u00e1rteles y su capacidad de exportar violencia y buscar influencia mediante la intimidaci\u00f3n organizada\u201d; y a\u00f1ade: \u201cEstados Unidos y sus aliados deben mantener a raya las amenazas externas, incluidas las influencias extranjeras malignas procedentes de fuera del hemisferio occidental\u201d (https:\/\/t.ly\/iN_7G<\/a>).<\/p>\n\n\n\n