Miguel Pasquau Lia\u00f1o (CTXT, 12-3-26)<\/p>\n\n\n\n
La obligaci\u00f3n moral de desconfiar de los motivos de una guerra<\/p>\n\n\n\n
\u201cLas cosas son m\u00e1s complejas\u00bb, ingenuo, amigo de los ayatol\u00e1s o sanchista. O todo lo anterior. Eso oir\u00e1s si en la conversaci\u00f3n donde est\u00e1n ellos, t\u00fa pronuncias expresiones como \u201cmuerte de inocentes\u201d, \u00abpropaganda\u00bb, \u201cderecho internacional\u201d o \u00abasesinos\u00bb. Pero t\u00fa ya lo sabes, y esta vez no te importa, porque son ellos los que est\u00e1n inc\u00f3modos.<\/p>\n\n\n\n
Ellos son los apologetas del cinismo, esos que llevan m\u00e1s de una d\u00e9cada llam\u00e1ndote ingenuo, buenista o quiz\u00e1s tonto \u00fatil cada vez que t\u00fa esgrimes un principio moral en un asunto p\u00fablico. Ellos, tan h\u00e1biles escorpiones acostumbrados a pinchar con su aguij\u00f3n los dif\u00edciles consensos morales y cambiarlos por el nihilismo pr\u00eat-\u00e0-porter, de pronto nos sorprenden con la fe del carbonero: cr\u00e9dulos, bienpensantes, ingenuos, necesitan creerse las beat\u00edficas intenciones de Trump, Netanyahu y sus s\u00e9quitos.<\/p>\n\n\n\n
Qui\u00e9n los ha visto y qui\u00e9n los ve. M\u00edralos, proclamando, como una letan\u00eda aprendida, santas razones en racimo: la eliminaci\u00f3n de una dictadura, la destrucci\u00f3n de armas, la protecci\u00f3n de los buenos vecinos de las amenazas del malo, la democratizaci\u00f3n de la regi\u00f3n, la liberaci\u00f3n del pueblo, el derecho a protestar, la dignidad de las mujeres, la lucha contra el terrorismo y si hace falta, la paz. \u201cSi lo hacen, ser\u00e1 por algo\u201d, resumen, con argumento irrebatible. Es la fe, est\u00fapido. Ora pro nobis, Donald, parece retumbar la Capilla Oval en esa grimosa oraci\u00f3n en torno a su sant\u00f3n. Un sant\u00f3n capaz de hacer el milagro de salvar a un pueblo mediante su genocidio (\u201cbarajamos la destrucci\u00f3n total\u201d, dijo el s\u00e1bado el aspirante a Premio Nobel, contrariado porque el enemigo no se pone al tel\u00e9fono para rendirse).<\/p>\n\n\n\n
Pero t\u00fa sabes que tienes derecho a descreer. Tienes memoria y lecturas como para no ser ingenuo o ingenua. Tienes derecho a sospechar que, cuando se emplean costos\u00edsimos misiles en una ofensiva, el motivo no coincide con la explicaci\u00f3n piadosa y humanitaria. Tienes derecho a llamar propagandistas a quienes predican que esta guerra nos va a defender a \u201cnosotros\u201d de los otros: no en nuestro nombre, ha clamado el Vaticano. Y sobre todo, no faltaba m\u00e1s, tienes derecho a invocar el Derecho, incluso el internacional, ese conjunto imperfecto de desequilibrios en pugna muy superior a su contrario, que es la ley del que m\u00e1s puede. La responsabilidad hist\u00f3rica de Donald Trump por el apartamiento obsceno de todo l\u00edmite jur\u00eddico a su poder mundial convertir\u00e1 en rid\u00edculos y despreciables los mezquinos \u00e9xitos que podr\u00e1 presentar a sus ac\u00f3litos. Y es que cuando es el grande quien aparta las reglas con un manotazo de desd\u00e9n, todo se viene abajo: si tiene poder es un golpista, y hace perder toda autoridad a la norma. P\u00f3nganle ahora reparos a Rusia en Ucrania, a China una vez que decida que ha llegado su momento b\u00e9lico, y al mismo Ir\u00e1n, cuando encuentre la manera de vengarse.<\/p>\n\n\n\n
Somos mayores (como miembros de la especie humana), en fin, para creer en tanta bondad descargada de pronto, sin previo aviso, organizada en despachos de poder. Tenemos derecho a presumir, salvo prueba en contrario, la hip\u00f3tesis de intenciones peores que las invocadas. Y a pensar que el descomunal rechazo que a la gente nos produce el r\u00e9gimen iran\u00ed de los ayatol\u00e1s se est\u00e1 utilizando como percha de un episodio m\u00e1s de guerra decidida por quienes no van a sufrir sus consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
Recuerdo las semanas de febrero y marzo de 2003, previas al ataque angloestadounidense en Irak, respaldado vergonzosamente por Espa\u00f1a, con la finalidad de liberar a los iraqu\u00edes del sanguinario Sadam Hussein y al mundo de sus armas de destrucci\u00f3n masiva. Discut\u00edan en la ONU (\u00bfqui\u00e9n puede olvidar el grand\u00edsimo discurso del ministro franc\u00e9s Dominique de Villepin que a los europeos nos puso en pie, y el trist\u00edsimo e indignante de la ministra espa\u00f1ola?), discut\u00edamos nosotros tambi\u00e9n. Recuerdo a los inspectores de la ONU pidiendo tiempo para concluir su trabajo y desmontando los indicios invocados por Powell sobre la existencia de esas armas. Nada evit\u00f3 las prisas del poder en ense\u00f1ar sus poderes. La ONU no les sirvi\u00f3, y prescindieron de ella por \u201cineficaz\u201d, como hacen siempre los golpistas con las instituciones. El resultado de aquella guerra es posible que se haya olvidado ya: fueron m\u00e1s de trescientos mil muertos seg\u00fan las previsiones m\u00e1s moderadas, de los cuales dos terceras partes habr\u00edan sido civiles. Un espanto a cambio de nada que pudiera justificar la muerte de un solo inocente.<\/p>\n\n\n\n
Un enga\u00f1o bien preparado que no mejor\u00f3 nada en t\u00e9rminos de seguridad, ni de democracia, ni de terrorismo. Por supuesto que hubo razones: el crimen siempre tiene un m\u00f3vil. La cuesti\u00f3n es si ese m\u00f3vil merece el da\u00f1o que provoc\u00f3. Esa es la pregunta que hay que conjugar en presente, no s\u00f3lo cuando vemos documentales de guerras de anta\u00f1o. Tampoco vale la tibieza de decir que \u201ca nadie le gusta la guerra\u201d y cerrar un poquito los ojos porque, al fin y al cabo, si lo hacen los jefes ser\u00e1 por algo que conviene a occidente, y ya criticaremos luego.<\/p>\n\n\n\n
Dej\u00e9 de ser pacifista a ultranza hace alguna d\u00e9cada. La paz es una gran palabra y un objetivo de singular nobleza, pero, es verdad, no basta con el ansia de paz para organizar el mundo. Habr\u00e1 violencia mientras haya humanidad, y ser\u00e1n precisos los ej\u00e9rcitos mientras siga habiendo violencia. Y viceversa. Pero s\u00ed me queda, de aquel pacifismo juvenil, brotado de ra\u00edces cristianas, una convicci\u00f3n: que cada vez que alguien decida acometer en nuestro nombre una ofensiva b\u00e9lica tenemos la obligaci\u00f3n moral de desconfiar y la de decir \u201cno\u201d con la m\u00e1xima determinaci\u00f3n, a menos que los promotores den alguna raz\u00f3n que, adem\u00e1s de veros\u00edmil, sea capaz de justificar en t\u00e9rminos morales la matanza de inocentes que va a provocar. O me lo explican as\u00ed, o me quedar\u00e9 en la sensatez esc\u00e9ptica de algo tan razonable como \u201cno a la guerra\u201d. Y en este caso, como los embusteros, han ensayado tantas y tan variadas razones, que s\u00f3lo me creo las peores, las que se callan.<\/p>\n\n\n\n
Cuidemos y alimentemos, con nuestra convicci\u00f3n y compromiso, ese dep\u00f3sito de memoria hist\u00f3rica que nos fuerza a presumir que, cuando el m\u00e1s poderoso decide atacar a quien \u2013seg\u00fan sus c\u00e1lculos\u2013 es m\u00e1s d\u00e9bil, est\u00e1 externalizando el sufrimiento y acaparando un beneficio. Es decir, est\u00e1 comprando barato, porque el precio del sufrimiento lo pagan otros.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miguel Pasquau Lia\u00f1o (CTXT, 12-3-26) La obligaci\u00f3n moral de desconfiar de los motivos de una guerra \u201cLas cosas son m\u00e1s complejas\u00bb, ingenuo, amigo de los ayatol\u00e1s o sanchista. O todo lo anterior. Eso oir\u00e1s si en la conversaci\u00f3n donde est\u00e1n ellos, t\u00fa pronuncias expresiones como \u201cmuerte de inocentes\u201d, \u00abpropaganda\u00bb, \u201cderecho internacional\u201d o \u00abasesinos\u00bb. Pero t\u00fa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61062,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-61061","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61061"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61061"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61061\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61063,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61061\/revisions\/61063"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61062"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}