Ramzy Baroud (Rebeli\u00f3n, 16-3-26)<\/p>\n\n\n\n
Se invoca la democracia como legitimidad moral en la guerra, mientras que la autoridad de Ir\u00e1n descansa sobre unas complejas bases pol\u00edticas, religiosas e hist\u00f3ricas.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la democracia no es el enemigo, lo es manipularla.<\/p>\n\n\n\n
El discurso pol\u00edtico occidental ha equiparado durante d\u00e9cadas la legitimidad con las elecciones, n\u00fameros que se cuentan en un solo d\u00eda, certificados por unas instituciones que, a su vez, operan dentro de sistemas moldeados por un inmenso poder financiero. El resultado es una preocupante simplificaci\u00f3n: la legitimidad es m\u00e1s procedimental que moral.<\/p>\n\n\n\n
En Estados Unidos la democracia funciona dentro de una econom\u00eda pol\u00edtica profundamente influenciada por la financiaci\u00f3n corporativa, las estructuras de lobby<\/em> y la propiedad concentrada de los medios. No se informa meramente a la opini\u00f3n p\u00fablica, se la manipula. Existe la competencia electoral, pero dentro de los l\u00edmites trazados por la riqueza y la continuidad institucional.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, cuando Donald Trump gana unas elecciones, la legitimidad se considera absoluta. Poco importa que se enfrente a acusaciones que van desde conducta criminal hasta extralimitaci\u00f3n constitucional. Poco importa que sus pol\u00edticas puedan violar el derecho humanitario internacional, poco importa que las acciones militares de su gobierno provoquen la muerte de civiles en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n Es leg\u00edtimo porque el recuento de votos fue correcto.<\/p>\n\n\n\n La suposici\u00f3n es clara: la democracia santifica el poder autom\u00e1ticamente, pero el \u00e9xito electoral no neutraliza los cr\u00edmenes de guerra. No borra las violaciones del derecho internacional, no transforma unas pol\u00edticas cuestionadas en verdades morales.<\/p>\n\n\n\n La democracia es valiosa, pero no es un elemento de disuasi\u00f3n moral.<\/p>\n\n\n\n En ning\u00fan lugar esta tendencia es m\u00e1s visible como en Israel.<\/p>\n\n\n\n La pretensi\u00f3n de Israel de ser \u00abla \u00fanica democracia en Oriente Medio\u00bb ha servido durante mucho tiempo como armadura diplom\u00e1tica. La frase se invoca no meramente como una descripci\u00f3n pol\u00edtica, sino como una exenci\u00f3n del escrutinio.<\/p>\n\n\n\n A pesar de que Benjam\u00edn Netanyahu se enfrenta a acciones legales internacionales y a acusaciones relacionadas con el genocidio de Gaza, sigue presentando el marco democr\u00e1tico de Israel como prueba de su posici\u00f3n moral, las elecciones se citan como prueba de legitimidad y el debate parlamentario se ofrece como prueba de un equilibrio pol\u00edtico saludable.<\/p>\n\n\n\n Pero la democracia no anula la ocupaci\u00f3n militar, no legaliza el castigo colectivo, no absuelve de violaciones graves del derecho internacional humanitario y no hace que el genocidio sea permisible.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n no es que Israel celebre elecciones, la cuesti\u00f3n es c\u00f3mo se utiliza el lenguaje de la democracia para marginar las acusaciones de genocidio y reformular la agresi\u00f3n militar como el comportamiento propio de un Estado civilizado que se defiende a s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n Desde la Segunda Guerra Mundial a menudo se ha recurrido ret\u00f3ricamente a la democracia para justificar cambios de r\u00e9gimen, invasiones y \u00abguerras preventivas\u00bb. Irak fue invadido en nombre de la liberaci\u00f3n, Afganist\u00e1n fue ocupado bajo el estandarte de la libertad y las intervenciones en Am\u00e9rica Latina, \u00c1frica y el Oriente Medio se presentan habitualmente como esfuerzos por defender los valores democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n El problema no es la democracia, sino el excepcionalismo democr\u00e1tico: creer que una estructura electoral de un Estado le otorga inmunidad moral.<\/p>\n\n\n\n La misma l\u00f3gica conforma el discurso b\u00e9lico en torno a Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Se suele calificar a Ir\u00e1n de ileg\u00edtimo porque no cumple con las normas democr\u00e1ticas liberales occidentales. Los llamados a un cambio de r\u00e9gimen no se enmarcan simplemente como c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos, sino como imperativos morales.<\/p>\n\n\n\n Incluso quienes son cr\u00edticos con Trump o Netanyahu frecuentemente operan dentro de este marco. Pueden oponerse a pol\u00edticas espec\u00edficas, pero aceptan la premisa m\u00e1s amplia de que las democracias occidentales poseen una autoridad moral inherente, mientras que los sistemas no occidentales deben demostrar su legitimidad.<\/p>\n\n\n\n Este binomio es profundamente perverso.<\/p>\n\n\n\n Cuando se asume la superioridad moral, las v\u00edctimas civiles se vuelven desafortunadas pero tolerables, las sanciones que devastan las econom\u00edas se convierten en herramientas de disciplina, la escalada militar se convierte en una defensa basada en principios. El derecho internacional se vuelve selectivo y vinculante para los adversarios, flexible para los aliados.<\/p>\n\n\n\n Cuando el lenguaje de la democracia se utiliza como arma, se transforma en un escudo ret\u00f3rico tras del cual opera el poder con una responsabilidad mermada.<\/p>\n\n\n\n Para entender la resistencia de Ir\u00e1n, hay que ir m\u00e1s all\u00e1 de lo caricaturesco.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n no es una democracia liberal en el sentido occidental, pero tampoco es una autocracia simplista que se mantiene \u00fanicamente gracias a la coerci\u00f3n. Su legitimidad proviene de un complejo sistema pol\u00edtico arraigado en la historia, la religi\u00f3n y el modelo institucional.<\/p>\n\n\n\n En la c\u00faspide se encuentra el L\u00edder Supremo, elegido por la Asamblea de Expertos, un organismo establecido por la constituci\u00f3n y compuesto por juristas isl\u00e1micos electos. La propia Asamblea se elige a trav\u00e9s de elecciones nacionales y tiene la autoridad de nombrar y supervisar al L\u00edder Supremo.<\/p>\n\n\n\n Esta estructura refleja la doctrina de Wilayat<\/em> al-Faqih<\/em> , la tutela del jurista isl\u00e1mico. En el pensamiento pol\u00edtico chiita esta doctrina fusiona la autoridad religiosa con la supervisi\u00f3n pol\u00edtica, que emergen tanto de la tradici\u00f3n jurisprudencial como de la ideolog\u00eda revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el sistema iran\u00ed no es exclusivamente religioso.<\/p>\n\n\n\n El presidente se elige por votaci\u00f3n popular. Se elige el parlamento (Majles), las facciones pol\u00edticas compiten dentro de unos par\u00e1metros constitucionales definidos. Instituciones como el Consejo de Guardianes supervisan la legislaci\u00f3n y las elecciones para asegurar la continuidad constitucional e ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n Quienes lo critican sostienen que estos mecanismos restringen el pluralismo, mientras que sus partidarios afirman que preservan la coherencia y la soberan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de la posici\u00f3n que se tenga, la legitimidad en Ir\u00e1n proviene de m\u00faltiples fuentes:<\/p>\n\n\n\n \u2013 La legitimidad revolucionaria de la Revoluci\u00f3n Isl\u00e1mica de 1979.<\/p>\n\n\n\n \u2013 La legitimidad religiosa arraigada en la jurisprudencia chi\u00edta.<\/p>\n\n\n\n \u2013 La legitimidad electoral a trav\u00e9s de la recurrente participaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n \u2013 La legitimidad nacionalista fortalecida por la resistencia a las presiones extranjeras.<\/p>\n\n\n\n Estas formas no reflejan los patrones liberales occidentales, pero la legitimidad es cultural e hist\u00f3ricamente contextual, no es un molde universal.<\/p>\n\n\n\n Estas estructuras gozan de suficiente aceptaci\u00f3n dentro de Ir\u00e1n como para mantener la continuidad pol\u00edtica, incluso bajo una inmensa presi\u00f3n externa.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n ha soportado durante cuatro d\u00e9cadas una guerra devastadora contra Irak, d\u00e9cadas de sanciones, aislamiento econ\u00f3mico, operaciones cibern\u00e9ticas, asesinatos de altos funcionarios y repetidas amenazas militares.<\/p>\n\n\n\n Los Estados carentes de legitimidad estructural colapsan bajo semejante presi\u00f3n acumulada, se fragmentan internamente o se desintegran institucionalmente.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n no.<\/p>\n\n\n\n Esto no implica unanimidad, han estallado protestas, existen divisiones pol\u00edticas y los problemas econ\u00f3micos son reales. Pero la legitimidad no es la ausencia de desacuerdo, sino la presencia de una cohesi\u00f3n suficiente.<\/p>\n\n\n\n Cuando se intensifica la confrontaci\u00f3n externa, se suele fortalecer la consolidaci\u00f3n nacional. En contextos existenciales, las poblaciones se unen en torno a la soberan\u00eda, aun cuando critiquen la gobernanza.<\/p>\n\n\n\n El discurso occidental suele suponer que es inevitable que colapse el r\u00e9gimen en Ir\u00e1n si se intensifica lo suficiente la presi\u00f3n, una suposici\u00f3n que ha demostrado ser incorrecta una y otra vez.<\/p>\n\n\n\n El debate no es democracia frente a no democracia, sino autenticidad frente a manipulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La democracia es un sistema de gobierno valioso cuando opera con transparencia y dentro de los l\u00edmites de la ley. Pero cuando se utiliza el marketing<\/em> de la democr\u00e1tica para justificar la guerra, para proteger a los dirigentes de la asunci\u00f3n de responsabilidades o normalizar las violaciones del derecho internacional, se convierte en un instrumento ret\u00f3rico de poder.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos e Israel invocan la legitimidad electoral para considerar que la escalada militar est\u00e1 fundada moralmente. Ir\u00e1n, mientras tanto, deriva su legitimidad de un modelo h\u00edbrido que fusiona la religi\u00f3n, la revoluci\u00f3n y las instituciones republicanas.<\/p>\n\n\n\n Un sistema se promociona en todo el mundo, mientras que el otro se deslegitima en todo el mundo. Sin embargo, su perseverancia habla por s\u00ed misma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ramzy Baroud (Rebeli\u00f3n, 16-3-26) Se invoca la democracia como legitimidad moral en la guerra, mientras que la autoridad de Ir\u00e1n descansa sobre unas complejas bases pol\u00edticas, religiosas e hist\u00f3ricas. Sin embargo, la democracia no es el enemigo, lo es manipularla. El discurso pol\u00edtico occidental ha equiparado durante d\u00e9cadas la legitimidad con las elecciones, n\u00fameros que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61097,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-61096","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61096"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61096"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61096\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61098,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61096\/revisions\/61098"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61097"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El escudo democr\u00e1tico de Israel<\/h1>\n\n\n\n
El relato iran\u00ed<\/h1>\n\n\n\n
La legitimidad de Ir\u00e1n<\/h1>\n\n\n\n
La supervivencia como prueba<\/h1>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n de la legitimidad<\/h1>\n\n\n\n