{"id":61467,"date":"2026-07-23T09:40:41","date_gmt":"2026-07-23T13:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.net\/site\/?p=61467"},"modified":"2026-07-23T09:40:42","modified_gmt":"2026-07-23T13:40:42","slug":"la-desaceleracion-de-china","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2026\/07\/23\/la-desaceleracion-de-china\/","title":{"rendered":"La desaceleraci\u00f3n de China"},"content":{"rendered":"\n

Michael Roberts (Sin Permiso, 23-7-26)<\/p>\n\n\n\n

El crecimiento del PIB del segundo trimestre de China experiment\u00f3 una desaceleraci\u00f3n significativa, hasta el 4,3% interanual desde el 5,0% del primer trimestre y m\u00e1s fuerte que lo previsto. Ha sido el crecimiento m\u00e1s lento de cualquier trimestre desde el confinamiento pand\u00e9mico en 2022. Pero, incluso con esta desaceleraci\u00f3n del segundo trimestre, el crecimiento real del PIB de China para el primer semestre de 2026 se mantiene dentro del rango del gobierno con el 4,7 % interanual.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Sin embargo, los \u00abexpertos\u00bb occidentales siguen argumentando que esta desaceleraci\u00f3n confirma su opini\u00f3n de que China se dirige hacia el estancamiento. Tomemos los puntos defendidos por Ruchir Sharma en el FT<\/a>, escritos antes de la publicaci\u00f3n de esta \u00faltima cifra de crecimiento. \u00abAunque muchos pronosticadores siguen esperando que China supere a los Estados Unidos como la principal econom\u00eda del mundo, su crecimiento alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo en 2021. Desde entonces, la participaci\u00f3n de China en el PIB mundial ha ca\u00eddo en t\u00e9rminos nominales del 18 al 16,5 por ciento, mientras que la participaci\u00f3n de los Estados Unidos ha aumentado al 26 por ciento. La tasa de crecimiento de China ha ca\u00eddo por debajo del resto del mundo, incluidos los Estados Unidos. En t\u00e9rminos reales, las estimaciones independientes ahora ponen el crecimiento de China en t\u00e9rminos reales m\u00e1s cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5 al 5 por ciento\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

D\u00e9jame responder a estos puntos uno por uno. En primer lugar, la tasa de crecimiento del PIB real de China puede haber alcanzado su punto m\u00e1ximo en 2014, pero la brecha entre la tasa de crecimiento promedio de China desde entonces y la de las econom\u00edas del G7 no ha desaparecido. En promedio, desde 2014, la tasa de crecimiento de China ha sido m\u00e1s de un 4% m\u00e1s alta que la tasa de crecimiento promedio en el G7.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

S\u00ed, la participaci\u00f3n de China en el PIB mundial ha disminuido en t\u00e9rminos nominales<\/em>, pero no en t\u00e9rminos reales<\/em>. As\u00ed que Sharma se equivoca aqu\u00ed.<\/strong> La contracci\u00f3n en t\u00e9rminos nominales es causada principalmente por un debilitamiento del yuan chino frente a un d\u00f3lar estadounidense muy fuerte y una deflaci\u00f3n nacional. Debido a que el PIB nominal se calcula en d\u00f3lares estadounidenses actuales, el tipo de cambio y los cambios de precios comprimen artificialmente el tama\u00f1o de la econom\u00eda de China en el escenario mundial. En t\u00e9rminos reales, utilizando la Paridad del Poder Adquisitivo (PPP), podemos eliminar el efecto de las fluctuaciones del cambio de divisas. Luego, en lugar de una ca\u00edda de la participaci\u00f3n de China en el PIB mundial del 1,5-2,0% puntos, en t\u00e9rminos reales ha habido un aumento del 1,4% de puntos.<\/p>\n\n\n\n

Datos de tendencias hist\u00f3ricas (2021-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/strong>A\u00f1o<\/strong><\/td>Participaci\u00f3n nominal del PIB global<\/strong><\/td>Participaci\u00f3n real (PPA) del PIB global<\/strong><\/td><\/tr>
2021<\/strong><\/td>18,74 % <\/strong>(Pico)<\/em><\/td>18,5 %<\/strong><\/td><\/tr>
2022<\/strong><\/td>18,09 %<\/strong><\/td>18,7 %<\/strong><\/td><\/tr>
2023<\/strong><\/td>17,28 %<\/strong><\/td>18,99 %<\/strong><\/td><\/tr>
2024<\/strong><\/td>17,00%<\/strong><\/td>19,31%<\/strong><\/td><\/tr>
2025<\/strong><\/td>16,70%<\/strong><\/td>19,63 %<\/strong><\/td><\/tr>
2026 (Actual)<\/strong><\/td>16,50%<\/strong><\/td>19,89 %<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Fuentes: Compilado a partir del seguimiento de FMI DataMapper<\/a>, Statista <\/a>y TheGlobalEconomy<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la tasa de crecimiento de China no ha \u00abca\u00eddo por debajo del resto del mundo\u00bb, <\/em>como afirma Sharma. Aqu\u00ed recurre a \u00ablas estimaciones independientes que ahora ponen el crecimiento de China en t\u00e9rminos reales m\u00e1s cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5 al 5 por ciento\u00bb.<\/em> \u00bfCu\u00e1les son estas estimaciones \u00abindependientes\u00bb? Provenen de una fuente en particular, el Rhodium Group, una unidad de investigaci\u00f3n occidental que afirma ser \u00abexpertos\u00bb en China.<\/a> El Grupo Rhodium rechaza las estimaciones oficiales del PIB, argumentando que est\u00e1n sesgadas hacia arriba y no tienen en cuenta la d\u00e9bil actividad econ\u00f3mica interna.<\/p>\n\n\n\n

Rhodium afirma estimar el crecimiento de China de abajo a arriba mediante la desagregaci\u00f3n de los gastos (no de producci\u00f3n) en sectores.<\/a> Su m\u00e9todo de \u00abdesagregaci\u00f3n\u00bb b\u00e1sicamente se reduce a reducir las cifras oficiales de inversi\u00f3n en activos fijos mediante un m\u00faltiplo significativo del nivel de gasto de inversi\u00f3n en el sector inmobiliario. Y el sector inmobiliario, como es bien sabido, ha sufrido una grave crisis durante alg\u00fan tiempo. En efecto, Rhodium reduce la tasa de crecimiento de la inversi\u00f3n en China (que en general est\u00e1 cayendo un 5,7 % interanual) a la tasa de crecimiento de la inversi\u00f3n inmobiliaria, que est\u00e1 cayendo al 18 % interanual, arrastrando la tasa general hacia abajo. Si utiliza la inversi\u00f3n inmobiliaria como medida de la tasa de inversi\u00f3n de China, no es de extra\u00f1ar que llegue a cero para el crecimiento general.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Rhodium estima la tasa de crecimiento de China solo a partir de datos de \u00abdemanda\u00bb, como las ventas minoristas, el crecimiento del cr\u00e9dito y la \u00abconfianza del consumidor\u00bb. Ignora los indicadores de \u00aboferta\u00bb como la producci\u00f3n industrial, las exportaciones y la fabricaci\u00f3n en general. Pero la mayor\u00eda de las estimaciones occidentales del PIB de China no van por el camino de Rhodium. El Banco de Finlandia, por ejemplo, tampoco acepta las cifras oficiales y, en su lugar, realiza un seguimiento de las m\u00e9tricas de producci\u00f3n como la generaci\u00f3n de electricidad, el flete ferroviario y las exportaciones netas. Encuentra que el crecimiento real del PIB de China se sit\u00faa alrededor de un 1% por debajo de los datos oficiales, pero eso todav\u00eda significa que est\u00e1 alrededor del 4% anual.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, la producci\u00f3n industrial de China aument\u00f3 un 5,4 % en la primera mitad de 2026, con una producci\u00f3n de un 6 % y un aumento del 14 % en el sector tecnol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Mirando la industria de China, est\u00e1 claro que la demanda externa es el factor clave detr\u00e1s del crecimiento, con un aumento del ferrocarril, los barcos y la industria aeroespacial del 18,2 %, los autom\u00f3viles del 8,7 % y las computadoras, las comunicaciones y los equipos electr\u00f3nicos del 15,7 %. La producci\u00f3n de semiconductores alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo de 17 meses del 25,4 % interanual en medio del continuo auge tecnol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Esto no es para descartar la actual desaceleraci\u00f3n en el crecimiento general de la inversi\u00f3n. La inversi\u00f3n en activos fijos cay\u00f3 un 5,7 % interanual durante la primera mitad del a\u00f1o y marc\u00f3 el nivel m\u00e1s bajo desde mayo de 2020. La inversi\u00f3n del sector privado cay\u00f3 un 8,5 % y la inversi\u00f3n estatal tambi\u00e9n cay\u00f3 a\u00fan m\u00e1s, hasta el 2,3 %. Tanto las empresas privadas como las estatales parecen estar posponiendo los planes de inversi\u00f3n de capital, lo que se suma a un entorno de inversi\u00f3n ya d\u00e9bil.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de esto? El culpable es la continua ca\u00edda en el sector inmobiliario y las dificultades para que los gobiernos locales lidien con la acumulaci\u00f3n de deuda que se desarrollaron en espiral durante el auge inmobiliario. Estos son los impulsores de la relativamente d\u00e9bil demanda interna.<\/p>\n\n\n\n

Los precios de las propiedades siguen cayendo, ahora a un ritmo mucho m\u00e1s lento, e incluso algunas ciudades est\u00e1n experimentando un peque\u00f1o aumento. Pero incluso excluyendo el sector inmobiliario, la inversi\u00f3n en activos fijos todav\u00eda disminuy\u00f3 un 2,7 % en los seis meses hasta junio, cayendo a\u00fan m\u00e1s desde una reducci\u00f3n del 1,2 % en los primeros cinco meses del a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

El otro factor que deprime la demanda interna es el exceso de deuda dejado por el estallido de la burbuja inmobiliaria, que ahora se concentra principalmente en los gobiernos locales. Los pr\u00e9stamos realizados por los gobiernos locales a los promotores privados durante la burbuja inmobiliaria permanecen en los libros de contabilidad y muchos siguen paralizados a la hora de hacer m\u00e1s inversiones como resultado. Mientras que el gobierno central y los bancos estatales est\u00e1n ampliando la inversi\u00f3n y el cr\u00e9dito en \u00abnuevas fuerzas productivas\u00bb, es decir, los sectores tecnol\u00f3gico y solar, los gobiernos locales no pueden seguir el ejemplo.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que una gran raz\u00f3n por la que la inversi\u00f3n general de China ha ca\u00eddo es la resaca del auge de la financiaci\u00f3n inmobiliaria y de los gobiernos locales. Los l\u00edderes comunistas de China cometieron un gran error. Permitieron que la urbanizaci\u00f3n de China y el auge de sus ciudades y las casas en ellas se pusieran en manos del sector privado. No crearon un programa estatal y conytrolado nacionalmente de promoci\u00f3n de viviendas y, en su lugar, dejaron que los gobiernos locales financiaran a los promotores inmobiliarios privados.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, el gobierno chino permiti\u00f3 una expansi\u00f3n masiva de la inversi\u00f3n improductiva y especulativa por parte del sector capitalista de la econom\u00eda.<\/a> En el impulso para construir suficientes casas e infraestructura para el fuerte aumento de la poblaci\u00f3n urbana, los gobiernos centrales y locales dejaron el trabajo a los promotores privados. En lugar de construir casas en alquiler, optaron por la soluci\u00f3n de \u00ablibre mercado\u00bb de promotores privados construyendo para la venta. Por supuesto, hab\u00eda que construir casas, pero como dijo el presidente Xi tard\u00edamente, \u00ablas casas son para vivir, no para especular\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Como resultado, la mayor parte de las \u00abempresas zombi\u00bb de China son promotores inmobiliarios, que siguen actuando como un freno en el crecimiento general y la inversi\u00f3n a nivel nacional. Los gobiernos locales han sido asignados para absorber muchas de estas deudas incobrables de los bancos locales y los promotores inmobiliarios, mientras que se les ha impuesto l\u00edmites restrictivos de emisi\u00f3n de deuda, y Beijing sigue se\u00f1alando un apoyo limitado.<\/p>\n\n\n\n

La expansi\u00f3n econ\u00f3mica de China sigue en curso, pero depende en gran medida del comercio de exportaci\u00f3n. A pesar de los aranceles de Trump y otras sanciones (\u00a1que se agregan cada d\u00eda!), las exportaciones de China al resto del mundo han alcanzado niveles r\u00e9cord. Las exportaciones de China aumentaron un 27 % a\u00f1o tras a\u00f1o hasta un m\u00e1ximo hist\u00f3rico de 412 mil millones de d\u00f3lares en junio de 2026. Este crecimiento impuls\u00f3 el valor total de las exportaciones de China para la primera mitad de 2026 a 2,12 billones de d\u00f3lares (un aumento interanual del 17,6 %). Este auge fue fuertemente acelerado por dos catalizadores principales: la fiebre global por la infraestructura de inteligencia artificial y un crecimiento masivo de los env\u00edos de tecnolog\u00eda verde.<\/p>\n\n\n\n

No entrar\u00e9 en los cansinos argumentos presentados por los \u00abexpertos\u00bb occidentales de que China est\u00e1 causando \u00abdesequilibrios globales\u00bb <\/a>por su \u00e9xito en la exportaci\u00f3n y aliviando su \u00abexceso de capacidad\u00bb a trav\u00e9s del vertido de mercanc\u00edas a precios muy baratos en los mercados mundiales.<\/a> He tratado estos argumentos en publicaciones anteriores. Pero hay un nuevo ataque. Es la afirmaci\u00f3n de que la enorme y creciente cuota de China en las exportaciones globales est\u00e1 \u00abexpulsando\u00bb a otras econom\u00edas exportadoras del Sur Global. Este es un argumento particularmente rid\u00edculo. Los \u00abexpertos\u00bb occidentales nunca se preocuparon por el \u00e9xito de las exportaciones de China hace dos d\u00e9cadas, cuando pensaban que se basaba en empresas estadounidenses y europeas con sede en China. Pero ahora que China ha desarrollado sus propias empresas industriales y lidera el camino en sectores de exportaci\u00f3n clave, estos expertos afirman que est\u00e1 da\u00f1ando a los pa\u00edses \u00abpobres\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Vietnam sirve para esta mentira. Es una econom\u00eda que tiene un modelo similar al de China, es decir, un sector dirigido por el estado y propiedad estatal, junto con un sector capitalista. La participaci\u00f3n de Vietnam en las exportaciones mundiales ha aumentado significativamente en los \u00faltimos diez a\u00f1os, pasando de aproximadamente el 1,2 % hace una d\u00e9cada a alrededor del 1,35 % ahora.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

China no est\u00e1 \u00abexpulsando\u00bb a Vietnam del mercado. El fracaso de otros pa\u00edses para construir cuota de mercado de exportaci\u00f3n se debe m\u00e1s a que la mayor\u00eda de las econom\u00edas del Sur Global est\u00e1n dominadas por multinacionales extranjeras y no tienen un sector estatal significativo o un plan independiente. El imperialismo ha hecho imposible que el Sur Global \u00abse \u00abponga al d\u00eda\u00bb, no China.<\/a><\/p>\n\n\n\n

China no se est\u00e1 expandiendo a nivel nacional lo suficientemente r\u00e1pido, a pesar de que el gasto real de los consumidores ha promediado m\u00e1s del 6 % anual desde 2014, apenas el ritmo de caracol del G7. Sin embargo, parece probable que la crisis inmobiliaria est\u00e9 tocando fondo y que los gobiernos locales est\u00e9n empezando a lidiar con su exceso de deuda. Y la inversi\u00f3n en nuevos sectores tecnol\u00f3gicos se est\u00e1 disparando. As\u00ed que hay muchas razones para esperar que China pueda cumplir su objetivo de crecimiento actual del 4,5-5,0% este a\u00f1o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts (Sin Permiso, 23-7-26) El crecimiento del PIB del segundo trimestre de China experiment\u00f3 una desaceleraci\u00f3n significativa, hasta el 4,3% interanual desde el 5,0% del primer trimestre y m\u00e1s fuerte que lo previsto. Ha sido el crecimiento m\u00e1s lento de cualquier trimestre desde el confinamiento pand\u00e9mico en 2022. Pero, incluso con esta desaceleraci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61468,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-61467","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61467"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61467"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61469,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61467\/revisions\/61469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}