Michael Hudson (Observatorio de la crisis, 14-8-26)<\/p>\n\n\n\n
La guerra petrolera de Trump es tan existencial para la hegemon\u00eda estadounidense como para la supervivencia de Ir\u00e1n frente a las amenazas de Trump de destruirlo e imponer un r\u00e9gimen t\u00edtere similar al logrado en su victoria sobre Venezuela.<\/p>\n\n\n\n
Los objetivos imperiales de la guerra petrolera de Estados Unidos, desde Venezuela hasta Ir\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los funcionarios estadounidenses son sorprendentemente directos al describir su estrategia para mantener el poder imperial de Estados Unidos. \u00abEl dominio del d\u00f3lar es esencial\u00bb, declar\u00f3 el secretario del Tesoro, Scott Bessent, el 24 de junio de 2026 en una entrevista televisiva. <\/p>\n\n\n\n Explic\u00f3 que la raz\u00f3n por la que Estados Unidos impuso sanciones comerciales y financieras a Venezuela era que este pa\u00eds \u00abvend\u00eda petr\u00f3leo con descuento a China y no recib\u00eda d\u00f3lares\u00bb. Un pa\u00eds que no fijaba el precio del petr\u00f3leo en d\u00f3lares ni invert\u00eda las ganancias en cuentas en d\u00f3lares representaba una amenaza para la capacidad de Estados Unidos de mantener el papel central del d\u00f3lar en el sistema financiero mundial, la principal fuente de la prosperidad estadounidense. <\/p>\n\n\n\n Las guerras de Estados Unidos contra Venezuela, Rusia e Ir\u00e1n han tenido como objetivo obligarlos a fijar el precio de sus exportaciones de petr\u00f3leo en d\u00f3lares y, lo que es igual de importante, a invertir las ganancias en los mercados financieros estadounidenses o utilizarlas para comprar productos estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Desde la invasi\u00f3n y el secuestro del presidente Nicol\u00e1s Maduro por parte de Estados Unidos el 3 de enero, Bessent se\u00f1al\u00f3: \u00abLa nueva Venezuela est\u00e1 facturando en d\u00f3lares que est\u00e1n regresando al sistema del d\u00f3lar. Y ahora, el d\u00f3lar ser\u00e1 la pieza central de su comercio\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Trump se jact\u00f3 en una publicaci\u00f3n de Truth Social <\/em>del 7 de enero de que \u00abVenezuela va a comprar \u00daNICAMENTE productos fabricados en Estados Unidos con el dinero que reciba de nuestro nuevo acuerdo petrolero. Estas compras incluir\u00e1n, entre otras cosas, productos agr\u00edcolas estadounidenses, medicamentos, dispositivos m\u00e9dicos y equipos fabricados en Estados Unidos para mejorar la red el\u00e9ctrica y las instalaciones energ\u00e9ticas de Venezuela. En otras palabras, Venezuela se compromete a hacer negocios con Estados Unidos como su principal socio\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ese mismo d\u00eda, el presidente Trump declar\u00f3 que hab\u00eda cargado a la cuenta del Tesoro donde se guardaban los ingresos por exportaciones de petr\u00f3leo de Venezuela reparaciones para reembolsar a Estados Unidos los costos militares relacionados con el secuestro de Maduro y la supervisi\u00f3n del cambio de r\u00e9gimen. De hecho, se jact\u00f3 de haber recuperado estos costos \u00ab28 veces\u00bb, obteniendo as\u00ed \u00abmuchas ganancias\u00bb en los \u00ab48 minutos para ganar esa guerra\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Un informe del Financial Times<\/em> calcul\u00f3 que, seg\u00fan los patrones hist\u00f3ricos de precios, el valor del petr\u00f3leo que Venezuela hab\u00eda exportado desde enero superaba los 13.000 millones de d\u00f3lares; sin embargo, el sitio web del Gobierno venezolano para rastrear los ingresos por ventas de petr\u00f3leo gestionadas por Estados Unidos solo registra una entrada: una transferencia de 300 millones de d\u00f3lares en marzo. Esto representa apenas el 2,5% de las exportaciones venezolanas que los ocupantes estadounidenses retuvieron desde el cambio de r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n Las condiciones impuestas a Venezuela sirven de modelo para los planes estadounidenses con Ir\u00e1n, anunci\u00f3 Bessent en su entrevista. \u00abEn las negociaciones con Ir\u00e1n, vemos que los iran\u00edes facturar\u00e1n en d\u00f3lares\u00bb. Una semana antes, el 17 de junio, el presidente Trump hab\u00eda firmado un Memorando de Entendimiento con Ir\u00e1n, prometiendo que Estados Unidos comenzar\u00eda a devolver parte de los m\u00e1s de 100.000 millones de d\u00f3lares en ahorros que Estados Unidos y sus aliados hab\u00edan confiscado. (Se cit\u00f3 ampliamente un pago de 12.000 millones de d\u00f3lares). <\/p>\n\n\n\n Pero, haciendo uso de la t\u00e1ctica de enga\u00f1o estadounidense, Bessent explic\u00f3 que cualquier devoluci\u00f3n de fondos estar\u00eda sujeta a la supervisi\u00f3n de Estados Unidos. Su Departamento del Tesoro tendr\u00eda \u00abpersonal en Doha supervisando c\u00f3mo se asigna el dinero, y un porcentaje muy alto se destinar\u00e1 a la compra de alimentos y medicamentos estadounidenses. As\u00ed que reciclaremos el dinero en productos estadounidenses, pero estar\u00e1 bajo la supervisi\u00f3n del Tesoro\u00bb. Esta condicionalidad anula la libertad de elecci\u00f3n de Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Bessent lleg\u00f3 incluso a anticipar que \u00abcuando termine el conflicto entre Rusia y Ucrania, Rusia querr\u00e1 reincorporarse al sistema del d\u00f3lar\u00bb, a pesar de haber sufrido la confiscaci\u00f3n por parte de la UE de 300.000 millones de d\u00f3lares de sus dep\u00f3sitos en el sistema de compensaci\u00f3n de Eurobank. El factor decisivo ser\u00eda el poder militar estadounidense y las sanciones comerciales que obligar\u00edan a Ir\u00e1n y Rusia a capitular y someterse a condiciones de rendici\u00f3n similares a las de Venezuela. \u00abCreo que no debemos dudar en aprovechar nuestras ventajas y, cuando las tengamos, compartirlas con nuestros aliados y presionar a quienes no est\u00e9n alineados con nosotros\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Venezuela no tuvo otra opci\u00f3n. Fue invadida y su presidente encarcelado en r\u00e9gimen de aislamiento en Estados Unidos. Su producci\u00f3n petrolera fue confiscada y sus ingresos incautados. Un informe del Departamento de Energ\u00eda detallaba los planes estadounidenses para gastar los pagos tributarios que se pudieran obtener de Venezuela, presumiblemente un modelo que se pretend\u00eda imponer a Ir\u00e1n y Rusia.<\/p>\n\n\n\n El Gobierno de Estados Unidos ha comenzado a comercializar petr\u00f3leo crudo venezolano en el mercado global en beneficio de Estados Unidos, Venezuela y sus aliados. \u2026 Todos los ingresos provenientes de la venta de petr\u00f3leo crudo y productos derivados del petr\u00f3leo venezolano se depositar\u00e1n primero en cuentas controladas por Estados Unidos en bancos reconocidos internacionalmente. \u2026 Estos fondos se distribuir\u00e1n en beneficio del pueblo estadounidense y del pueblo venezolano a discreci\u00f3n del Gobierno de Estados Unidos. El \u00fanico petr\u00f3leo que se transporte hacia y desde Venezuela se realizar\u00e1 a trav\u00e9s de canales leg\u00edtimos y autorizados, de conformidad con la legislaci\u00f3n estadounidense y la seguridad nacional.<\/em><\/p>\n\n\n\n Estas pol\u00edticas depredadoras sirven de advertencia al resto del mundo sobre la necesidad de actuar conjuntamente para protegerse mutuamente de la coerci\u00f3n estadounidense. <\/p>\n\n\n\n Bessant recurri\u00f3 a la ret\u00f3rica habitual de que la amplitud y liquidez de los mercados de capitales estadounidenses llevar\u00edan a los pa\u00edses extranjeros a querer permanecer en el sistema financiero basado en el d\u00f3lar. Pero esa no es la raz\u00f3n por la que Venezuela ahora usa el d\u00f3lar, y es improbable que Ir\u00e1n o Rusia est\u00e9n dispuestos a correr el riesgo de usarlo nuevamente. <\/p>\n\n\n\n Guerra de Estados Unidos para derrotar a Ir\u00e1n y confiscar sus ingresos petroleros<\/strong><\/p>\n\n\n\n Afianzar el control sobre los pa\u00edses de la OPEP e incorporarlos a su econom\u00eda ha sido durante mucho tiempo un objetivo de Estados Unidos. Cuando la guerra de 1973 entre Egipto e Israel llev\u00f3 a Arabia Saudita y otros pa\u00edses de la OPEP a imponer un embargo petrolero contra Estados Unidos y otros aliados de Israel, el presidente Richard Nixon \u201cconsider\u00f3 seriamente el uso de la fuerza militar para apoderarse de los yacimientos petrol\u00edferos de Oriente Medio durante el embargo petrolero \u00e1rabe\u2026 si las tensiones entre Israel y sus vecinos \u00e1rabes segu\u00edan aumentando tras la guerra de octubre de 1973 en Oriente Medio o si el embargo petrolero no cesar\u00eda\u201d. [Joe: v\u00e9ase la nota al pie de art\u00edculos anteriores de DC sobre este tema.]<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, en la d\u00e9cada de 1970, Richard Perle y otros sionistas vinculados al c\u00edrculo m\u00e1s belicista del senador dem\u00f3crata Henry Jackson organizaron una relaci\u00f3n simbi\u00f3tica con Israel para respaldarlo como ej\u00e9rcito interpuesto contra los pa\u00edses de la OPEP y sus vecinos musulmanes. <\/p>\n\n\n\n Esta relaci\u00f3n se intensific\u00f3 progresivamente hasta el punto de que el general Wesley Clark la critic\u00f3 por considerarla un secuestro sionista de la pol\u00edtica estadounidense. Clark escribi\u00f3 que, en 2001, un oficial del Pent\u00e1gono le mostr\u00f3 un plan para conquistar siete pa\u00edses musulmanes en cinco a\u00f1os, comenzando por Irak y continuando con Siria, L\u00edbano, Libia, Somalia y Sud\u00e1n, siendo Ir\u00e1n el objetivo final.<\/p>\n\n\n\n Ya durante su primer mandato, Trump critic\u00f3 el gasto estadounidense en guerras en el extranjero, aunque so\u00f1aba con convertirse en un gran constructor de imperios. Su objetivo era, sencillamente, abaratar las guerras estadounidenses obligando a otros pa\u00edses a asumir el coste de las bases militares estadounidenses en su territorio. <\/p>\n\n\n\n Se centr\u00f3 especialmente en los pa\u00edses \u00e1rabes de la OPEP. En abril de 2018, afirm\u00f3 que eran \u00abinmensamente ricos\u00bb, pero que \u00abno durar\u00edan ni una semana\u00bb sin la protecci\u00f3n estadounidense, y que, por lo tanto, deb\u00edan pagarla. El 20 de septiembre de 2018, en un tuit, propuso que los exportadores de petr\u00f3leo de la OPEP pagaran el coste del gasto en armamento y las bases militares estadounidenses en sus pa\u00edses. Estos pa\u00edses, se\u00f1al\u00f3, \u00abno estar\u00edan seguros por mucho tiempo sin nosotros, \u00a1y aun as\u00ed siguen presionando para que los precios del petr\u00f3leo suban cada vez m\u00e1s!\u00bb. <\/p>\n\n\n\n El 25 de septiembre, declar\u00f3 sin rodeos que \u00abdeben contribuir\u2026 a la protecci\u00f3n militar\u00bb. En su actual segundo mandato, ha utilizado una justificaci\u00f3n similar para retirar las tropas estadounidenses y el apoyo financiero de la OTAN en Europa.<\/p>\n\n\n\n El 13 de junio, Trump lanz\u00f3 su guerra contra Ir\u00e1n en 2025 con un ataque sorpresa contra instalaciones nucleares y defensas militares iran\u00edes. El contraataque iran\u00ed conmocion\u00f3 al ej\u00e9rcito estadounidense al destruir la gran base a\u00e9rea estadounidense en Qatar y otras bases estadounidenses en la regi\u00f3n. Ir\u00e1n tambi\u00e9n devast\u00f3 el puerto israel\u00ed de Haifa y otros objetivos importantes, y bombarde\u00f3 instalaciones de producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas en los pa\u00edses \u00e1rabes de la OPEP desde cuyas bases estadounidenses se hab\u00edan lanzado los ataques. <\/p>\n\n\n\n La guerra dur\u00f3 doce d\u00edas. Para el 24 de junio, era evidente que Israel ser\u00eda destruido si Ir\u00e1n continuaba bombarde\u00e1ndolo, y Qatar medi\u00f3 para lograr un alto el fuego. Sin embargo, los combates continuaron a baja intensidad, ya que Estados Unidos e Israel violaron el alto el fuego desde el principio. Estados Unidos restableci\u00f3 su presencia militar en diciembre, y el 22 de enero de 2026, Trump anunci\u00f3 que una armada liderada por el portaaviones estadounidense USS Abraham Lincoln se dirig\u00eda al Golfo P\u00e9rsico. <\/p>\n\n\n\n Los buques llegaron el 26 de enero, lo que provoc\u00f3 que Arabia Saudita temiera sufrir nuevos da\u00f1os si permit\u00eda que los bombarderos estadounidenses utilizaran sus bases militares para un nuevo ataque contra Ir\u00e1n. El 27 de enero, el pr\u00edncipe heredero Mohammed bin Salman (MBS) comunic\u00f3 al presidente iran\u00ed Masoud Pezeshkian que Riad no permitir\u00eda que su espacio a\u00e9reo ni su territorio se utilizaran para acciones militares contra Teher\u00e1n, con la esperanza de resolver el asunto mediante la negociaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Pero el 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron una nueva oleada de ataques que se convirti\u00f3 en una campa\u00f1a de 40 d\u00edas, cuyo primer objetivo era forzar un cambio de r\u00e9gimen en Ir\u00e1n. Los ataques a\u00e9reos israel\u00edes asesinaron al L\u00edder Supremo Ali Khamenei y a otros altos funcionarios iran\u00edes. Un ataque estadounidense reiterado mat\u00f3 a 120 ni\u00f1os y otros 36 civiles en la escuela de Minab, y el bombardeo del polideportivo de Lamerd, en el sur de Ir\u00e1n, acab\u00f3 con la vida de las integrantes de un equipo femenino de voleibol. <\/p>\n\n\n\n Ignorando o desconocimiento de la experiencia de poblaciones que se movilizan para apoyar a sus l\u00edderes frente a bombardeos contra civiles, como los perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial por Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos contra Hamburgo y Dresde, y los bombardeos alemanes sobre Londres, Estados Unidos evidentemente esperaba, mediante la imposici\u00f3n de un gobierno proestadounidense, desesperar a la poblaci\u00f3n iran\u00ed lo suficiente como para que detuviera los bombardeos contra sus civiles. <\/p>\n\n\n\n Se planeaba coordinar un ataque kurdo con una revoluci\u00f3n de color patrocinada por Estados Unidos, utilizando unos 6.000 terminales Starlink conectados al sistema satelital de Musk. Al no depender de internet, eran inmunes a la capacidad de Ir\u00e1n de simplemente desconectarlo para impedir tales planes de movilizaci\u00f3n. Pero no hubo ning\u00fan ataque kurdo, e Ir\u00e1n logr\u00f3 interrumpir Starlink y utilizar la detecci\u00f3n de se\u00f1ales militares para localizar los terminales, arrestar a sus operadores y cerrar las cuentas bancarias que los hab\u00edan financiado.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n devast\u00f3 bases militares estadounidenses en toda la regi\u00f3n y atac\u00f3 Haifa y otros emplazamientos israel\u00edes. Instalaciones de producci\u00f3n de petr\u00f3leo, refiner\u00edas, dep\u00f3sitos de combustible, puertos e inversiones privadas estadounidenses fueron atacadas, especialmente en los Emiratos \u00c1rabes Unidos, que fueron los principales partidarios de los ataques estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n El 1 de marzo, Ir\u00e1n bombarde\u00f3 los centros de datos en la nube de Amazon Web Services en Bar\u00e9in y Abu Dabi (el emirato m\u00e1s grande de los Emiratos \u00c1rabes Unidos), y un centro de Oracle en Dub\u00e1i. El 2 de marzo, y nuevamente el 18 y 19 de marzo, destruy\u00f3 las instalaciones de producci\u00f3n de GNL de Catar, que representaban un tercio del comercio mundial de helio. <\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n se agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s el 27 de marzo, cuando Ir\u00e1n lanz\u00f3 misiles y drones contra Israel y atac\u00f3 la gran base a\u00e9rea estadounidense Pr\u00edncipe Sult\u00e1n en Arabia Saud\u00ed, hiriendo al menos a 17 militares estadounidenses. Los ej\u00e9rcitos de Estados Unidos e Israel bombardearon numerosos objetivos en Ir\u00e1n, centr\u00e1ndose en sus instalaciones nucleares. <\/p>\n\n\n\n Esto llev\u00f3 a Ir\u00e1n a anunciar el 31 de marzo que atacar\u00eda a empresas estadounidenses, entre ellas Microsoft, Google, Apple, Meta, Oracle, Intel, HP, IBM, Cisco, Dell, Palantir y Nvidia. Posteriormente, cuando la guerra del petr\u00f3leo se intensific\u00f3, Ir\u00e1n destruy\u00f3 los centros de datos restantes de Amazon en Bahr\u00e9in los d\u00edas 21 y 24 de julio.<\/p>\n\n\n\n Las represalias casi diarias de Ir\u00e1n y el cierre del estrecho de Ormuz paralizaron las exportaciones de petr\u00f3leo de la regi\u00f3n, amenazando con provocar una crisis mundial al interrumpir cerca del 20% del comercio mundial de petr\u00f3leo. <\/p>\n\n\n\n Esta perspectiva llev\u00f3 a Trump a presionar por un alto el fuego el 8 de abril. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Ir\u00e1n anunci\u00f3 que \u00abel enemigo, en su guerra injusta, ilegal y criminal contra la naci\u00f3n iran\u00ed, ha sufrido una derrota innegable, hist\u00f3rica y aplastante\u00bb. Pero el 13 de abril, los negociadores estadounidenses interpretaron la redacci\u00f3n del acuerdo de alto el fuego como una rendici\u00f3n iran\u00ed. Trump impuso un bloqueo naval a todo el tr\u00e1fico mar\u00edtimo con origen o destino en puertos iran\u00edes, incluyendo su puerto de carga en la isla de Kharg, en el estrecho de Ormuz. <\/p>\n\n\n\n El 17 de abril, Ir\u00e1n anunci\u00f3 la apertura del estrecho como parte de un acuerdo de alto el fuego entre Israel y L\u00edbano. Sin embargo, el bloqueo estadounidense al comercio iran\u00ed continu\u00f3, lo que llev\u00f3 a Ir\u00e1n a cerrar el estrecho al d\u00eda siguiente, argumentando que si no pod\u00eda exportar su propio petr\u00f3leo, cerrar\u00eda el estrecho por completo para todos. De esta manera, las exportaciones de petr\u00f3leo del Golfo, as\u00ed como sus importaciones de alimentos y otros suministros, quedaron interrumpidas. Buques cisterna y otros barcos quedaron atrapados durante meses.<\/p>\n\n\n\n Tanto los exportadores como los importadores de petr\u00f3leo se vieron obligados a elegir entre permanecer impasibles y permitir que Estados Unidos consolidara su control sobre el comercio mundial de petr\u00f3leo y el sistema financiero dolarizado para utilizarlo como arma en su propio beneficio, o apoyar el inter\u00e9s de Ir\u00e1n en liberar el comercio de su petr\u00f3leo (y el de otros productores de Asia Occidental) de las sanciones comerciales y financieras estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Los saud\u00edes bloquean los planes de Estados Unidos para reanudar su guerra contra Ir\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 3 de mayo, Trump respondi\u00f3 al impopular aumento de los precios de la gasolina en Estados Unidos anunciando la Operaci\u00f3n Proyecto Libertad, que consist\u00eda en enviar buques de guerra para guiar a los petroleros a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz. Ir\u00e1n y Arabia Saudita interpretaron esto como un plan estadounidense para reanudar los bombardeos contra Ir\u00e1n, lo que provoc\u00f3 que Ir\u00e1n contraatacara contra los pa\u00edses de la regi\u00f3n que albergan bases militares estadounidenses. Sin embargo, Arabia Saudita se neg\u00f3 a permitir que el ej\u00e9rcito estadounidense utilizara su espacio a\u00e9reo o sus aeropuertos. Como explica un reciente art\u00edculo saud\u00ed: <\/p>\n\n\n\n Arabia Saud\u00ed suspendi\u00f3 la autorizaci\u00f3n militar estadounidense para operar desde la base a\u00e9rea Pr\u00edncipe Sult\u00e1n, dej\u00f3 en tierra los 43 aviones de guerra estadounidenses all\u00ed estacionados y cerr\u00f3 el espacio a\u00e9reo nacional saud\u00ed a la Operaci\u00f3n Proyecto Libertad pocas horas despu\u00e9s de que el presidente Trump anunciara la operaci\u00f3n en las redes sociales el 3 de mayo de 2026. El anuncio se produjo sin consulta previa con Riad, Ciudad de Kuwait ni ning\u00fan socio del Golfo.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo describe la justificaci\u00f3n de Arabia Saud\u00ed para el aterrizaje de sus aviones como una medida defensiva. Tras a\u00f1os intentando recomponer las tensiones sun\u00edes-chi\u00edes con Teher\u00e1n, quer\u00eda evitar \u00abconvertirse en la plataforma de lanzamiento de otra gran guerra regional\u00bb. El ataque iran\u00ed del 27 de marzo contra la base a\u00e9rea Pr\u00edncipe Sult\u00e1n hab\u00eda demostrado que albergar operaciones de combate estadounidenses convert\u00eda el territorio saud\u00ed en un objetivo, cuyas defensas estadounidenses resultaban ineficaces contra los misiles iran\u00edes.<\/p>\n\n\n\n El cierre del espacio a\u00e9reo saud\u00ed dej\u00f3 los aviones en tierra durante cuatro d\u00edas, \u00abla primera vez que un pa\u00eds que alberga fuerzas estadounidenses detiene f\u00edsicamente una operaci\u00f3n militar estadounidense activa en su propio territorio en el per\u00edodo posterior a la Guerra Fr\u00eda\u00bb. Trump llam\u00f3 diariamente al pr\u00edncipe heredero MBS intentando persuadirlo de que reabriera las pistas. <\/p>\n\n\n\n Al no lograrlo, Trump amenaz\u00f3 el 7 de mayo con cortar el apoyo estadounidense a los interceptores de defensa a\u00e9rea Patriot PAC-3 y THAAD que los saud\u00edes hab\u00edan comprado para protegerse de ataques iran\u00edes o de otros pa\u00edses. El 8 de mayo, Arabia Saud\u00ed revoc\u00f3 el cierre de las bases estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Para apaciguar a Trump, MBS acord\u00f3 el 13 de mayo la compra de 142.000 millones de d\u00f3lares en armamento estadounidense, el mayor acuerdo de compra de armas en la historia de Estados Unidos. Esto le dio a Trump un motivo para presumir, pero el hecho de que la capacidad de producci\u00f3n estadounidense de estas armas sea tan limitada significa que la entrega y el pago de estas ventas se extender\u00e1n durante muchos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Los contraataques de Ir\u00e1n obligan a Trump a reconocer el fracaso de los planes de ataque estadounidenses<\/strong><\/p>\n\n\n\n La guerra alcanz\u00f3 su punto \u00e1lgido el 11 de junio. Ir\u00e1n respondi\u00f3 a los ataques a\u00e9reos estadounidenses y al bloqueo de sus exportaciones de petr\u00f3leo reforzando el cierre del estrecho de Ormuz y lanzando ataques con drones contra Bahr\u00e9in y otros emiratos del Golfo para demostrar que, contrariamente a la promesa estadounidense de que sus bases militares proteger\u00edan a los pa\u00edses \u00e1rabes anfitriones de ataques, estas bases los hab\u00edan convertido en objetivos. Los Emiratos \u00c1rabes Unidos, que hab\u00edan adoptado la postura m\u00e1s antiiran\u00ed y cuya econom\u00eda estaba estrechamente ligada a la estadounidense, sufrieron los mayores da\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n Estados Unidos ya hab\u00eda anunciado en enero que retirar\u00eda sus bases militares en la regi\u00f3n antes de fin de a\u00f1o, confiando en cambio en bases en Israel y el Oc\u00e9ano \u00cdndico. <\/p>\n\n\n\n Trump recurri\u00f3 a grandes amenazas para convencer a Ir\u00e1n de que capitulara, y Bessent advirti\u00f3 que cuando Estados Unidos conquistara Ir\u00e1n, el Tesoro confiscar\u00eda su producci\u00f3n petrolera y depositar\u00eda los ingresos de las exportaciones en una cuenta bancaria estadounidense, tal como hab\u00eda hecho en los casos de Irak y Venezuela. Le cobrar\u00eda a Ir\u00e1n todos los da\u00f1os que Estados Unidos afirma que el pa\u00eds \u00abinflige a nuestros aliados en el Golfo\u2026 con fondos extra\u00eddos de cuentas iran\u00edes\u00bb. Y tras derrotar a Ir\u00e1n, amenaz\u00f3: \u00abCualquier peaje pagado a la Autoridad del Estrecho del Golfo P\u00e9rsico [PGSA] ser\u00e1 compensado con fondos extra\u00eddos de sus cuentas. Cada ataque que Ir\u00e1n lance solo agravar\u00e1 las consecuencias econ\u00f3micas y financieras que enfrenta\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos intentaba ganar tiempo negociando un alto el fuego. El aumento del precio de la gasolina afectaba el presupuesto de los consumidores, lo que generaba rechazo hacia la guerra. Las encuestas de opini\u00f3n mostraban un descenso constante en el \u00edndice de aprobaci\u00f3n de Trump y una creciente oposici\u00f3n a su guerra. Trump expres\u00f3 repetidamente su temor a pasar a la historia con una reputaci\u00f3n similar a la del presidente Herbert Hoover por haber presidido una depresi\u00f3n econ\u00f3mica. <\/p>\n\n\n\n Un corte en el suministro de petr\u00f3leo iran\u00ed podr\u00eda compensarse durante algunos meses liberando petr\u00f3leo de la Reserva Nacional de Petr\u00f3leo, pero si el comercio en el Golfo P\u00e9rsico no se reanudara pronto, se producir\u00eda una crisis de abastecimiento. A pesar de que Estados Unidos es un exportador neto de petr\u00f3leo, necesita importar una cantidad considerable de crudo del extranjero, especialmente el petr\u00f3leo pesado o \u00ab\u00e1cido\u00bb (con un contenido de azufre del 0,5% al 2%), que se obtiene principalmente de Arabia Saudita. <\/p>\n\n\n\n Los yacimientos petrol\u00edferos estadounidenses producen principalmente petr\u00f3leo \u00abdulce\u00bb con bajo contenido de azufre, pero las refiner\u00edas estadounidenses requieren este petr\u00f3leo extranjero m\u00e1s pesado para producir di\u00e9sel para camiones y barcos, y queroseno para aeronaves. Las aerol\u00edneas de todo el mundo estaban reduciendo sus horarios de vuelo y aumentando los precios de los billetes para reflejar el aumento del precio del combustible. Adem\u00e1s, el transporte terrestre nacional, que depende del di\u00e9sel, corr\u00eda el riesgo de interrumpirse, provocando paradas de producci\u00f3n y paros laborales. <\/p>\n\n\n\n Si bien Trump deseaba un alto el fuego para mitigar las amenazas de colapso econ\u00f3mico y la oposici\u00f3n popular interna al aumento de los precios de la gasolina, reiter\u00f3 su esperanza de que sus fuerzas armadas pudieran conquistar Ir\u00e1n y apoderarse de su petr\u00f3leo para restablecer la normalidad. Ir\u00e1n, por su parte, ve\u00eda una ventaja en aprovechar un alto el fuego para reconstruir su econom\u00eda y sus defensas. Por lo tanto, ambas partes estaban dispuestas a negociar un alto el fuego para prepararse para una batalla posterior. <\/p>\n\n\n\n El ambiguo y enga\u00f1oso Memorando de Entendimiento del 17 de junio<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 12 de junio, ambas partes alcanzaron un acuerdo de principio, y el 17 de junio el presidente Trump (de visita en Versalles para una reuni\u00f3n del G7), el presidente iran\u00ed Masoud Pezeshkian y el mediador pakistan\u00ed firmaron electr\u00f3nicamente un Memorando de Entendimiento (MdE) entre Estados Unidos e Ir\u00e1n. Sus 14 p\u00e1rrafos parec\u00edan conceder las principales demandas que Ir\u00e1n hab\u00eda estado planteando desde el principio, encabezadas por su insistencia en la devoluci\u00f3n de sus ahorros confiscados por Estados Unidos y sus aliados (p\u00e1rrafo 11), la administraci\u00f3n iran\u00ed del tr\u00e1fico a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz (p\u00e1rrafo 5), el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a Ir\u00e1n y de las fuerzas estadounidenses en su proximidad (p\u00e1rrafo 4), la exenci\u00f3n de las sanciones petroleras (p\u00e1rrafo 10) y un alto el fuego y la retirada israel\u00ed del L\u00edbano (p\u00e1rrafo 1).<\/p>\n\n\n\n El pen\u00faltimo p\u00e1rrafo 13 del Memorando de Entendimiento buscaba impedir que Trump utilizara la falacia de que Ir\u00e1n supuestamente buscaba una bomba at\u00f3mica como motivo para romper el acuerdo, estipulando que: \u201cDespu\u00e9s de firmar este Memorando de Entendimiento, y sujeto al inicio de la implementaci\u00f3n de los p\u00e1rrafos 1, 4, 5, 10 y 11 de este Memorando de Entendimiento y la implementaci\u00f3n continua de estas medidas, la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n y los Estados Unidos de Am\u00e9rica comenzar\u00e1n las negociaciones sobre el Acuerdo final exclusivamente sobre los dem\u00e1s p\u00e1rrafos\u201d, incluido el p\u00e1rrafo 8 que reafirma que Ir\u00e1n \u201cno adquirir\u00e1 ni desarrollar\u00e1 armas nucleares\u201d.<\/p>\n\n\n\n Si bien los funcionarios iran\u00edes declararon que el Memorando de Entendimiento (MOU) era una victoria, los sectores m\u00e1s intransigentes de Estados Unidos en el Congreso y la prensa acusaron a Trump de ceder ante las demandas de Ir\u00e1n. Sin embargo, solo ser\u00eda una victoria iran\u00ed si Estados Unidos tuviera la intenci\u00f3n de cumplir con los t\u00e9rminos del MOU, y su diplomacia es conocida por su capacidad para evitar acuerdos. Los funcionarios estadounidenses interpretaron los t\u00e9rminos del MOU de forma mucho m\u00e1s restrictiva que Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n Antes de la firma oficial del MOU, el 12 de junio, el vicepresidente JD Vance caracteriz\u00f3 las negociaciones desde la perspectiva estadounidense como una en la que \u201cfundamentalmente tenemos todas las de ganar. No tenemos que darles nada a los iran\u00edes si no asumen los compromisos que queremos a largo plazo en el programa nuclear\u201d. <\/p>\n\n\n\n Trump y otros funcionarios estadounidenses siguieron citando esta exigencia estadounidense y los supuestos intentos de Ir\u00e1n de construir una bomba at\u00f3mica como una excusa para retrasar el cumplimiento del MOU hasta que Ir\u00e1n desmantelara toda la investigaci\u00f3n nuclear, incluso para usos m\u00e9dicos y otros usos civiles.<\/p>\n\n\n\n Durante el mes siguiente qued\u00f3 claro que Trump nunca tuvo la intenci\u00f3n de cumplir los t\u00e9rminos del Memorando de Entendimiento, sino que su objetivo desde el principio fue imponer el control estadounidense sobre el Estrecho de Ormuz (y, de hecho, sobre todas las econom\u00edas del Golfo P\u00e9rsico). Estados Unidos no devolvi\u00f3 ninguno de los ahorros de Ir\u00e1n, y su armada hab\u00eda estado trabajando desde abril para eludir el control iran\u00ed del Estrecho, desviando los buques para que navegaran cerca de las aguas territoriales de Om\u00e1n bajo sus propios acuerdos, no los de Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n El p\u00e1rrafo 1 del memorando de entendimiento exig\u00eda \u00abla terminaci\u00f3n inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el L\u00edbano\u00bb. Sin embargo, Estados Unidos no hizo ning\u00fan esfuerzo serio por detener los bombardeos y la ofensiva terrestre de Israel contra la poblaci\u00f3n mayoritariamente chi\u00ed del sur. Su ej\u00e9rcito avanz\u00f3 hasta el r\u00edo Litani, que el primer ministro israel\u00ed, David Ben-Gurion, hab\u00eda propuesto como frontera norte del Gran Israel. <\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n podr\u00eda haberse quejado en cualquier momento de que los continuos ataques israel\u00edes contra el L\u00edbano invalidaban el alto el fuego, pero al menos pudo exportar su petr\u00f3leo (principalmente a China), reconstruir sus reservas monetarias y recuperarse de la destrucci\u00f3n militar estadounidense e israel\u00ed. <\/p>\n\n\n\n Para Trump, los precios de la gasolina bajaron y la bolsa se dispar\u00f3, lo que le permiti\u00f3 afirmar que su guerra contra Ir\u00e1n no estaba generando la inflaci\u00f3n ni la crisis econ\u00f3mica que los cr\u00edticos hab\u00edan pronosticado. Sin embargo, en lo que respecta al memorando de entendimiento en s\u00ed, Estados Unidos cumpli\u00f3 escasamente con los p\u00e1rrafos 1, 4, 5, 10 y 11, las cinco condiciones citadas como clave para el alto el fuego. <\/p>\n\n\n\n Si bien ces\u00f3 los ataques contra Ir\u00e1n y levant\u00f3 el bloqueo naval, suspendiendo temporalmente las sanciones petroleras contra Ir\u00e1n para permitirle exportar su propio petr\u00f3leo a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz, no se devolvieron los ahorros iran\u00edes depositados en los Emiratos ni en otros lugares, ni se vislumbr\u00f3 ning\u00fan plan para financiar la reconstrucci\u00f3n de Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Trump amenaz\u00f3 repetidamente con usar la fuerza devastadora contra Ir\u00e1n si este no aceptaba la interpretaci\u00f3n restrictiva que Estados Unidos daba a los t\u00e9rminos del memorando de entendimiento.<\/p>\n\n\n\n El plan de Trump para conquistar Ir\u00e1n y apoderarse de sus ingresos petroleros y los de otros pa\u00edses de la OPEP<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ya durante su primer mandato, el presidente Trump hab\u00eda hablado de trasladar el costo del gasto militar estadounidense a los pa\u00edses que albergaban bases estadounidenses. Por lo tanto, no sorprende que pronto presionara para que Estados Unidos administrara el comercio a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz, lo que le permitir\u00eda cobrar peajes para reembolsarse los costos militares de la protecci\u00f3n estadounidense contra Ir\u00e1n, negando a Ir\u00e1n cualquier poder para imponer peajes o, de hecho, para recibir cualquier reembolso de sus ahorros de los pa\u00edses que quer\u00edan conservar esos fondos como reparaciones.<\/p>\n\n\n\n Trump tambi\u00e9n reiter\u00f3 su exigencia de que los pa\u00edses \u00e1rabes de la OPEP pagaran a Estados Unidos los costos de su guerra contra Ir\u00e1n, se\u00f1alando espec\u00edficamente a Arabia Saudita. Este era el mismo argumento que hab\u00eda esgrimido con respecto a la OTAN y los pa\u00edses asi\u00e1ticos que albergaban bases militares estadounidenses. Este objetivo influy\u00f3 en su interpretaci\u00f3n de los t\u00e9rminos del memorando de entendimiento.<\/p>\n\n\n\n Para Ir\u00e1n, el alto el fuego deb\u00eda comenzar con una muestra de buena fe por parte de los aliados de Estados Unidos, que empezar\u00edan a devolver a Ir\u00e1n parte del pago de los 100.000 millones de d\u00f3lares en dep\u00f3sitos extranjeros que los funcionarios estadounidenses hab\u00edan ordenado confiscar a sus aliados:<\/p>\n\n\n\n 11. Estados Unidos se compromete a poner a disposici\u00f3n los fondos y activos congelados o restringidos de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n una vez implementado este Memorando de Entendimiento. Estados Unidos y la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n acordar\u00e1n mutuamente los procedimientos para la liberaci\u00f3n de dichos fondos durante las negociaciones. Estos fondos, ya sea que permanezcan en la cuenta original o sean transferidos, estar\u00e1n disponibles para su uso en su totalidad y se destinar\u00e1n al pago al beneficiario final designado por el Banco Central de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n. Estados Unidos se compromete a emitir todas las licencias y autorizaciones necesarias.<\/p>\n\n\n\n Se habl\u00f3 mucho de la suma de 12.000 millones de d\u00f3lares, y m\u00e1s tarde de 6.000 millones, pero Abu Dabi rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n de pago de Ir\u00e1n, y Bar\u00e9in tambi\u00e9n se neg\u00f3 a liberar los dep\u00f3sitos iran\u00edes, reteni\u00e9ndolos como reparaci\u00f3n por los da\u00f1os causados por Ir\u00e1n al responder a los ataques estadounidenses y a su propia agresi\u00f3n activa. Se lleg\u00f3 a hablar de que Catar liberar\u00eda tan solo 3.000 millones de d\u00f3lares, pero no se concret\u00f3 nada. Estados Unidos no hizo ning\u00fan esfuerzo por obtener el pago para Ir\u00e1n, y Trump a\u00f1adi\u00f3 su propia condici\u00f3n agresiva (que se describe m\u00e1s adelante): que cualquier pago de este tipo deb\u00eda gastarse \u00edntegramente en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n El problema al que se enfrenta Ir\u00e1n es el mismo que el de Rusia, cuyos dep\u00f3sitos por valor de 300.000 millones de d\u00f3lares en el sistema Euroclear de la UE en Bruselas fueron confiscados en febrero de 2022. Los funcionarios de la UE pretenden ahora entregar este dinero a Ucrania como reparaci\u00f3n por la operaci\u00f3n militar especial rusa para proteger al Donb\u00e1s, de habla rusa, de los ataques de limpieza \u00e9tnica ucranianos contra su poblaci\u00f3n civil e infraestructura. <\/p>\n\n\n\n El plan de la UE era que Ucrania utilizara este dinero para seguir atacando a Rusia y su producci\u00f3n de petr\u00f3leo y refiner\u00edas. La postura de Estados Unidos respecto a la confiscaci\u00f3n del petr\u00f3leo y los ahorros nacionales de Ir\u00e1n era, por tanto, muy similar a sus planes para Rusia, como Bessent dej\u00f3 claro en la entrevista citada al inicio de este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n En una bravuconada del 20 de junio, tres d\u00edas despu\u00e9s de firmar el Memorando de Entendimiento, Trump reiter\u00f3 su esperanza de que la OPEP pagara a Estados Unidos todos sus costos militares por actuar como pacificador de la regi\u00f3n y, de hecho, que Estados Unidos fuera la parte que impusiera peajes al comercio a trav\u00e9s del Estrecho de Ormuz en lugar de que se permitiera a Ir\u00e1n imponer tales peajes o incluso tarifas administrativas: <\/p>\n\n\n\n NO HABR\u00c1 PEAJES en el Estrecho de Ormuz durante 60 d\u00edas durante el Per\u00edodo de Alto el Fuego, y NO HABR\u00c1 PEAJES despu\u00e9s de que haya expirado el per\u00edodo de 60 d\u00edas, a menos que sean impuestos por y para los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u2026 por los servicios prestados como \u00c1ngel Guardi\u00e1n a los pa\u00edses de Oriente Medio con fines de reembolso de costos pasados, presentes y futuros. <\/p>\n\n\n\n Trump declar\u00f3 entonces que cualquier ahorro confiscado a Ir\u00e1n que se le entregara estar\u00eda sujeto a condiciones que le privar\u00edan de soberan\u00eda sobre c\u00f3mo gastar los fondos. \u00abEl dinero y\/o las sanciones que el Tesoro de EE. UU. est\u00e1 liberando se depositan en una cuenta de garant\u00eda bloqueada, controlada por EE. UU., y se utilizar\u00e1n para la compra de alimentos y suministros m\u00e9dicos, exclusivamente de Estados Unidos, incluyendo ma\u00edz, trigo y soja de nuestros grandes agricultores estadounidenses\u00bb. Esta es precisamente la forma en que Trump se hab\u00eda apropiado de los ingresos por exportaciones de petr\u00f3leo de Venezuela para uso estadounidense.<\/p>\n\n\n\n No solo no se devolv\u00edan los ahorros de Ir\u00e1n \u2014o se devolver\u00edan a costa de la p\u00e9rdida de soberan\u00eda\u2014, sino que tampoco hab\u00eda ning\u00fan indicio del plan para proporcionar financiaci\u00f3n para la reconstrucci\u00f3n de Ir\u00e1n, tal como se contemplaba en el p\u00e1rrafo 6 del memorando de entendimiento. <\/p>\n\n\n\n Dicho p\u00e1rrafo exig\u00eda que Estados Unidos colaborara con sus aliados \u00e1rabes de la OPEP para conseguir al menos 300.000 millones de d\u00f3lares para reconstruir Ir\u00e1n, no solo tras la guerra de 2025-2026, sino tambi\u00e9n tras la devastaci\u00f3n econ\u00f3mica de 46 a\u00f1os causada por las sanciones comerciales y financieras respaldadas por Estados Unidos impuestas desde el derrocamiento del Shah en 1979. <\/p>\n\n\n\n El hecho de que Estados Unidos y sus aliados no devolvieran ninguno de los ahorros confiscados a Ir\u00e1n demostr\u00f3 que la \u00fanica forma en que Ir\u00e1n pod\u00eda obtener el pago por esos ahorros (y por las reparaciones) era imponiendo peajes a los barcos que transitaban por el estrecho de Ormuz, como parte de la administraci\u00f3n que le otorgaba el p\u00e1rrafo 5, pero Trump ahora afirmaba negarle a Ir\u00e1n incluso eso. <\/p>\n\n\n\n El plan de Ir\u00e1n de cobrar tasas de tr\u00e1nsito a los env\u00edos que atraviesen el estrecho de Ormuz<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n planeaba usar su privilegio de administrar el tr\u00e1nsito por la v\u00eda mar\u00edtima como un paso previo para establecer el cobro de peajes al finalizar el alto el fuego de 60 d\u00edas. Sin embargo, los negociadores estadounidenses interpretaron el p\u00e1rrafo 5 del Memorando de Entendimiento de forma tan restrictiva que anul\u00f3 la autoridad iran\u00ed. Dicho p\u00e1rrafo exig\u00eda a Ir\u00e1n \u00abhacer los arreglos necesarios, con la mayor diligencia posible, para el paso seguro de buques comerciales, sin costo alguno durante 60 d\u00edas, desde el Golfo P\u00e9rsico hasta el Mar de Om\u00e1n, y viceversa\u00bb. No se mencionaba ning\u00fan papel que pudiera desempe\u00f1ar Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n interpret\u00f3 la redacci\u00f3n como una autorizaci\u00f3n para controlar los acuerdos de transporte mar\u00edtimo en todo el estrecho de Ormuz, desde el golfo P\u00e9rsico hasta el mar de Om\u00e1n. Esto normalmente incluir\u00eda procedimientos que obligar\u00edan a los buques a registrar su propiedad, destino y carga, y a mantener sus transpondedores de radio encendidos para confirmar su posici\u00f3n y ruta. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Trump rechaz\u00f3 todos estos acuerdos, insistiendo en que no deb\u00eda haber ning\u00fan cargo por los procedimientos de supervisi\u00f3n. Y como se mencion\u00f3 anteriormente, desde abril la Armada de los Estados Unidos hab\u00eda estado guiando buques a trav\u00e9s de las aguas territoriales de Om\u00e1n en el lado sur del estrecho de Ormuz, frente a Ir\u00e1n, mediante un acuerdo discreto con buques cisterna comerciales que apagaban sus transpondedores para evitar ser detectados por Ir\u00e1n al cruzar el estrecho de Ormuz. Esto elud\u00eda la autoridad iran\u00ed, evidentemente en preparaci\u00f3n para que Estados Unidos alegara que la autoridad de Ir\u00e1n, seg\u00fan el p\u00e1rrafo 5, no se aplicaba a las aguas territoriales de Om\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Esta visi\u00f3n legalista de Estados Unidos, junto con los ensayos de su armada guiando a los barcos de cerca a lo largo de la costa de Om\u00e1n, demostr\u00f3 que Estados Unidos nunca tuvo la intenci\u00f3n de otorgar a Ir\u00e1n un control significativo del tr\u00e1fico a trav\u00e9s del estrecho. Y as\u00ed como la Armada estadounidense hab\u00eda estado matando pescadores en aguas venezolanas, pronto comenz\u00f3 a bombardear barcos pesqueros iran\u00edes y otras embarcaciones, sin previo aviso ni intento de interrogarlas o inspeccionarlas, simplemente bajo la sospecha de que pudieran pertenecer al ej\u00e9rcito iran\u00ed y representar una amenaza para el transporte mar\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n radicaba en qui\u00e9n controlar\u00eda el comercio a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz tras el alto el fuego de 60 d\u00edas y, por lo tanto, qui\u00e9n impondr\u00eda los peajes que ahora parecen inevitables. Ir\u00e1n los utilizar\u00eda para reconstruir su econom\u00eda. Trump hab\u00eda anunciado su intenci\u00f3n de aceptarlos como pago para reembolsar a Estados Unidos el costo de su presencia militar en la regi\u00f3n, pasada, presente y futura.<\/p>\n\n\n\n El cobro de tasas de acceso a los buques era un antiguo privilegio persa antes de que las potencias coloniales europeas se apoderaran del Golfo. Turqu\u00eda cobra peajes al comercio que transita por el B\u00f3sforo, al igual que Egipto y Panam\u00e1 en sus canales. Sin embargo, funcionarios estadounidenses argumentaron que los peajes iran\u00edes entrar\u00edan en conflicto con la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), que define las aguas internacionales como zonas libres de peaje. Ir\u00e1n se\u00f1ala que no ha ratificado dicha convenci\u00f3n y se considera no obligado por la parte pertinente, a pesar de que Om\u00e1n es signatario. <\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n alega que los ataques no provocados de Estados Unidos, que violan el derecho internacional, han vuelto anacr\u00f3nicas las normas de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) relativas al libre comercio. Por lo tanto, reclama el derecho, \u00abde conformidad con los principios y normas establecidos del derecho internacional\u00bb, a impedir \u00abel tr\u00e1nsito de buques pertenecientes a las partes agresoras o asociados con ellas y con quienes participan en sus actos de agresi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El corresponsal de guerra Elijah Magnier ha resumido el argumento de Ir\u00e1n de que el derecho internacional permite a los Estados ribere\u00f1os tomar las medidas adecuadas para protegerse: \u00abDesde el punto de vista iran\u00ed, la guerra entre Estados Unidos e Israel cambi\u00f3 el entorno jur\u00eddico, militar y pol\u00edtico del estrecho. Washington e Israel utilizaron la fuerza contra Ir\u00e1n sin autorizaci\u00f3n internacional leg\u00edtima, militarizaron las aguas circundantes, amenazaron la soberan\u00eda iran\u00ed y luego esperaban que el tr\u00e1fico mar\u00edtimo continuara como si nada hubiera pasado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La guerra de Estados Unidos contra Ir\u00e1n exige, por lo tanto, una ley superior a la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que la Armada estadounidense ha convertido en letra muerta al asesinar indiscriminadamente a pescadores venezolanos (y colombianos) sin intentar identificarlos, inspeccionar sus embarcaciones ni capturarlos, y sin otro motivo que la simple sospecha de que pudieran estar transportando drogas. <\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses de la OTAN han atacado petroleros rusos en el B\u00e1ltico y otras zonas, en un intento respaldado por Estados Unidos de bloquear todo el comercio de petr\u00f3leo que no est\u00e9 bajo su control. Desde la perspectiva de Ir\u00e1n, continu\u00f3 Magnier, el objetivo de Estados Unidos con el Memorando de Entendimiento era simplemente obtener una pausa para recuperar su posici\u00f3n militar, reabastecer su reserva estrat\u00e9gica de petr\u00f3leo, debilitar la influencia de Ir\u00e1n en el L\u00edbano, reafirmar su control sobre el Estrecho de Ormuz y luego volver a presionar desde una posici\u00f3n m\u00e1s fuerte, sin levantar completamente las sanciones ni liberar los activos congelados de Ir\u00e1n, y excluy\u00e9ndolo de la gesti\u00f3n del estrecho que bordea su propia costa.<\/p>\n\n\n\n En su intento por impedir que Ir\u00e1n controle el Estrecho, Estados Unidos defiende el control administrativo de Om\u00e1n sobre sus aguas territoriales. <\/p>\n\n\n\n El p\u00e1rrafo 5 del Memorando de Entendimiento estipula que \u00abLa Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n dialogar\u00e1 con el Sultanato de Om\u00e1n para definir la futura administraci\u00f3n y los servicios mar\u00edtimos en el Estrecho de Ormuz, en conversaciones con otros Estados ribere\u00f1os del Golfo P\u00e9rsico, de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados ribere\u00f1os del Estrecho de Ormuz\u00bb. Funcionarios oman\u00edes anunciaron su oposici\u00f3n a que Ir\u00e1n cobre una tasa de transporte basada en el tonelaje y el valor del petr\u00f3leo transportado, pero reconocieron que algunos cargos de tr\u00e1nsito parecen inevitables para el seguro, la protecci\u00f3n y la administraci\u00f3n b\u00e1sica para el mantenimiento de la v\u00eda mar\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n Lo que hace que el p\u00e1rrafo 5 sea tan importante es el conflicto entre dos objetivos opuestos. Por un lado, est\u00e1 la gesti\u00f3n iran\u00ed del tr\u00e1nsito por el estrecho de Ormuz con el fin de obtener reparaciones por los bienes destruidos por los bombardeos no provocados de Estados Unidos e Israel (y, de hecho, por sus ahorros confiscados y los da\u00f1os causados por los 46 a\u00f1os de sanciones comerciales y financieras en su contra). Por otro lado, est\u00e1 el objetivo global m\u00e1s amplio de Estados Unidos de controlar el comercio de petr\u00f3leo y la dolarizaci\u00f3n, subordinando los intereses iran\u00edes y \u00e1rabes de la OPEP a este objetivo, que es la ra\u00edz de su guerra petrolera. <\/p>\n\n\n\n Ante los problemas jur\u00eddicos y las inevitables demoras en el cobro de reparaciones a Estados Unidos e Israel, Ir\u00e1n pretend\u00eda utilizar su control del estrecho para reimponer tarifas de tr\u00e1nsito tras el per\u00edodo de transici\u00f3n de 60 d\u00edas establecido en el memorando de entendimiento. Ir\u00e1n estim\u00f3 que estos peajes generar\u00edan 40.000 millones de d\u00f3lares anuales. <\/p>\n\n\n\n Dichos cargos supondr\u00edan un gasto para los pa\u00edses vecinos de la OPEP, que tendr\u00edan que sufragar sus ingresos por exportaciones, posiblemente mediante el aumento de los precios del petr\u00f3leo. En ese caso, el costo recaer\u00eda sobre los pa\u00edses importadores de petr\u00f3leo, en efecto, por no haber actuado para detener los ataques estadounidenses contra Ir\u00e1n y el bloqueo de su comercio. <\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n fundamental a nivel internacional es si Estados Unidos controlar\u00e1 el comercio de petr\u00f3leo de la OPEP y lo dolarizar\u00e1 para su propio beneficio financiero (y espec\u00edficamente para su gasto militar), o si Ir\u00e1n (y Rusia y otros pa\u00edses) tendr\u00e1n la libertad de controlar y vender su petr\u00f3leo y mantener sus ingresos por ventas en las monedas y mercados financieros de su elecci\u00f3n para promover su propio desarrollo nacional.<\/p>\n\n\n\n Para Ir\u00e1n, las exportaciones de petr\u00f3leo del Golfo P\u00e9rsico ser\u00e1n para todos o para nadie; el comercio petrolero estar\u00e1 abierto a todos o no habr\u00e1 comercio alguno. El control del estrecho le otorga este poder. <\/p>\n\n\n\n El plan de Trump para cubrir los costos de su guerra mediante la imposici\u00f3n de peajes por parte de Estados Unidos<\/strong><\/p>\n\n\n\n La primera violaci\u00f3n del alto el fuego por parte de Estados Unidos, en el marco del memorando de entendimiento, ocurri\u00f3 el 25 de junio, despu\u00e9s de que Trump afirmara que Ir\u00e1n no ten\u00eda derecho a interferir con los barcos que no hab\u00eda autorizado a navegar cerca de Om\u00e1n. Ir\u00e1n lanz\u00f3 un ataque con drones contra un barco que hab\u00eda seguido esa ruta. Estados Unidos atac\u00f3 a Ir\u00e1n, y ambos bandos intercambiaron disparos durante dos d\u00edas. <\/p>\n\n\n\n Al analizar las \u201cprovocaciones estadounidenses dise\u00f1adas para desafiar la autoridad de Ir\u00e1n\u201d, Larry Johnson explica que: \u201cEntre el 6 y el 7 de julio, Ir\u00e1n atac\u00f3 al menos a tres buques comerciales en el estrecho de Ormuz o cerca de \u00e9l, que intentaron eludir los protocolos de la PGSA [Autoridad del Estrecho del Golfo P\u00e9rsico]\u201d. Estados Unidos respondi\u00f3 lanzando \u201cataques contra posiciones iran\u00edes a lo largo del estrecho de Ormuz\u201d. Ir\u00e1n respondi\u00f3 lanzando ataques contra objetivos estadounidenses en Kuwait y Bahr\u00e9in, que hab\u00edan participado en el ataque.<\/p>\n\n\n\n El objetivo declarado de Ir\u00e1n de obtener 40.000 millones de d\u00f3lares anuales mediante peajes en el estrecho de Ormuz le brind\u00f3 a Trump la oportunidad que hab\u00eda estado esperando para que los pa\u00edses \u00e1rabes de la OPEP asumieran el costo de su guerra con Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n En una publicaci\u00f3n de Truth Social del 13 de julio, anunci\u00f3 un nuevo bloqueo contra Ir\u00e1n y declar\u00f3 que todos los dem\u00e1s buques que transitaran por el estrecho de Ormuz deb\u00edan pagar a Estados Unidos un peaje del 20% sobre el valor de sus cargamentos. Estados Unidos, y no Ir\u00e1n, ser\u00eda el beneficiario de los peajes mar\u00edtimos, mientras que Ir\u00e1n ser\u00eda bloqueado para impedir su propia exportaci\u00f3n de petr\u00f3leo a trav\u00e9s del estrecho desde la isla de Kharg y otros dep\u00f3sitos.<\/p>\n\n\n\n El estrecho de Ormuz est\u00e1 ABIERTO y seguir\u00e1 est\u00e1ndolo, con o sin Ir\u00e1n. Restablecemos el BLOQUEO IRAN\u00cd, llamado as\u00ed porque solo impide la entrada y salida de barcos o clientes iran\u00edes. Todos los dem\u00e1s pa\u00edses tendr\u00e1n un uso justo y libre del estrecho.<\/p>\n\n\n\n A partir de ahora, Estados Unidos ser\u00e1 conocido como \u00abEL GUARDI\u00c1N DEL ESTRECHO DE HORMUZ\u00bb, y, como tal, y por una cuesti\u00f3n de EQUIDAD, recibir\u00e1 un reembolso del 20 % sobre toda la carga transportada, por todos los gastos necesarios para garantizar la seguridad de esta zona tan vol\u00e1til del mundo. El proceso de formaci\u00f3n comenzar\u00e1 de inmediato. <\/p>\n\n\n\n El ministro de Asuntos Exteriores de Ir\u00e1n, Abbas Araghchi, declar\u00f3 que Trump ten\u00eda toda la raz\u00f3n al rechazar la idea de que la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) prohibiera tales cargos. Insistiendo en el derecho de Ir\u00e1n a cobrar estos peajes a los buques que transitan por el estrecho, reconoci\u00f3 con satisfacci\u00f3n que \u00abquien proporcione un paso seguro a los buques comerciales a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz debe ser compensado por este servicio\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que \u00abIr\u00e1n siempre ha sido el guardi\u00e1n del estrecho y lo seguir\u00e1 siendo para siempre. El 20 % es, por supuesto, demasiado. Seremos justos\u00bb, y que cobrar\u00e1 una cantidad muy inferior a los 15 d\u00f3lares por barril que Trump propon\u00eda. <\/p>\n\n\n\n En una entrevista televisiva posterior ese mismo d\u00eda, Trump defendi\u00f3 su pretensi\u00f3n de cobrar peajes:<\/p>\n\n\n\n Vamos a conservar el estrecho y probablemente lo controlaremos. Nos convertiremos en los guardianes del estrecho. Tal vez lo llamemos el \u00e1ngel guardi\u00e1n del estrecho y deber\u00edamos recibir una compensaci\u00f3n por ello. \u2026 vamos a recibir una compensaci\u00f3n porque las otras naciones son muy ricas, est\u00e1n de nuestro lado, y no se puede esperar que hagamos eso gratis, a diferencia de lo que hicimos durante muchos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n \u2026 custodiamos el estrecho durante 50 a\u00f1os, o m\u00e1s, y nunca nos pagaron por ello. \u2026 lo custodiamos gratis y ahora vamos a seguir custodi\u00e1ndolo y nos van a pagar por ello, mucho dinero. Pero lo \u00fanico que queremos es que nos reembolsen por todo esto, por poner a nuestra gente en peligro.<\/p>\n\n\n\n El secretario de Estado Rubio advirti\u00f3 a Trump que no insistiera en su reclamo de peajes, se\u00f1alando que esto respaldaba, en principio, el derecho de Ir\u00e1n y otros Estados a imponer peajes en sus propias aguas internacionales vecinas. Trump se retract\u00f3 de su declaraci\u00f3n al d\u00eda siguiente.<\/p>\n\n\n\n He decidido sustituir la tasa de reembolso del 20% de Estados Unidos por acuerdos comerciales y de inversi\u00f3n que los diversos Estados del Golfo realizar\u00e1n en Estados Unidos. Esas inversiones ser\u00e1n ENORMES\u2026<\/p>\n\n\n\n De esta forma, Trump encontr\u00f3 una l\u00f3gica para materializar su antiguo sue\u00f1o de obtener una parte de los ingresos por exportaciones de petr\u00f3leo de la OPEP. En lugar de cobrar una tasa del 20% por el transporte a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz, impondr\u00eda una soluci\u00f3n alternativa \u00abvoluntaria\u00bb exigiendo un pago de magnitud similar a Arabia Saudita, Kuwait, los Emiratos \u00c1rabes Unidos y otras monarqu\u00edas locales a cambio de protegerlas de los drones y misiles iran\u00edes. Esta extorsi\u00f3n no dejaba resquicio legal que Ir\u00e1n pudiera utilizar para cobrar sus propios peajes. En una conferencia de prensa en el Despacho Oval, explic\u00f3 con m\u00e1s detalle esta soluci\u00f3n alternativa:<\/p>\n\n\n\n \u2026 nunca me pareci\u00f3 justo que estuvi\u00e9ramos custodiando el estrecho, del que b\u00e1sicamente no obtenemos nada; no necesitamos el petr\u00f3leo en absoluto. No era importante para nosotros, pero s\u00ed para nuestros aliados. \u2026 Me llamaron diferentes personas, diferentes pa\u00edses, reyes y emires y toda la gente que todos conocemos y amamos\u2026 y dijeron que les encantar\u00eda hacerlo de otra manera. Les encantar\u00eda invertir en Estados Unidos con miles de millones de d\u00f3lares\u2026 les gustar\u00eda invertir enormemente en Estados Unidos en lugar de cobrar una tarifa.<\/p>\n\n\n\n Y me gusta, la verdad, porque no creo que nadie deba cobrar una tarifa por el estrecho ni por ninguna otra relaci\u00f3n mar\u00edtima en otras partes del mundo. Pero lo hac\u00edamos como reembolso. Los estados del Golfo van a invertir una enorme cantidad de dinero en Estados Unidos, y eso me pareci\u00f3 muy satisfactorio. De hecho, creo que es mucho mejor.<\/p>\n\n\n\n \u2026 Y de esta forma no hay tarifa. No me gusta el concepto de tarifa, pero al mismo tiempo, no es justo que estemos protegiendo este estrecho para todo el mundo, para China y para todos. No me importa protegerlo para China, no me importa protegerlo para nadie, pero es injusto que no se nos compense de alguna manera. Y llevamos haciendo esto muchos a\u00f1os. Me ha molestado desde hace 25 a\u00f1os. Durante mi primer mandato, hac\u00eda cosas como: tienen que invertir en Estados Unidos. \u2026 De esta forma, no hay tarifa. Invierten y obtienen un retorno de su dinero, y eso est\u00e1 bien, pero van a hacer inversiones masivas en Estados Unidos, y eso me gusta mucho m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n El plan de Trump consist\u00eda en que el ej\u00e9rcito estadounidense derrotara a Ir\u00e1n y forzara la reapertura del estrecho a cambio de la promesa de las monarqu\u00edas \u00e1rabes de invertir o gastar cientos de miles de millones de d\u00f3lares de sus ingresos por exportaciones en Estados Unidos. Sus maniobras negociadoras confirmaron que nunca tuvo la intenci\u00f3n de permitir que Ir\u00e1n estableciera procedimientos para administrar el comercio a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz que hubieran servido de base para que Ir\u00e1n cobrara peajes u otras tarifas, tal como Trump hab\u00eda previsto; y que nunca tuvo la intenci\u00f3n de ayudar a los pa\u00edses \u00e1rabes de la OPEP a devolver los 100.000 millones de d\u00f3lares en ahorros iran\u00edes que hab\u00edan sido confiscados. <\/p>\n\n\n\n Los combates se reanudaron el 18 de julio, y al intensificarse la situaci\u00f3n el 24 de julio, Trump anunci\u00f3 en una publicaci\u00f3n de Truth Social a las 5 AM que, \u00abhasta nuevo aviso, a partir de ahora, todos y cada uno de los da\u00f1os causados a buques, carga o cualquier cosa relacionada con ellos ser\u00e1n pagados con dinero iran\u00ed que Estados Unidos tiene en su poder y controla\u00bb. Y, por supuesto, no habr\u00eda ninguna inversi\u00f3n de 300.000 millones de d\u00f3lares para reconstruir la econom\u00eda de un Ir\u00e1n que no estuviera bajo el control estadounidense.<\/p>\n\n\n\n El sue\u00f1o de Trump era repetir en Ir\u00e1n la victoria que afirmaba haber logrado en Venezuela. Instalar\u00eda un r\u00e9gimen t\u00edtere que compensar\u00eda a Estados Unidos por el costo de su armamento militar y las operaciones relacionadas con el ataque estadounidense. Ir\u00e1n concluy\u00f3 que el memorando de entendimiento hab\u00eda sido una farsa, lo que le permiti\u00f3 a Trump ganar tiempo para reorganizar sus planes militares y estrechar sus alianzas con los gobernantes sun\u00edes. El 19 de julio, Ir\u00e1n suspendi\u00f3 formalmente el memorando de entendimiento debido a las violaciones de sus t\u00e9rminos por parte de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La disyuntiva a la que se enfrentan los pa\u00edses de la OPEP: aliarse con Estados Unidos o con Ir\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La alternativa de Ir\u00e1n a la hegemon\u00eda estadounidense va mucho m\u00e1s all\u00e1 de expulsar las bases militares de Estados Unidos de la regi\u00f3n. Estas bases ya han sido destruidas y su funci\u00f3n se ha trasladado al oc\u00e9ano \u00cdndico e Italia. La \u00fanica relaci\u00f3n que Ir\u00e1n considera necesario romper es la dependencia de los productores de petr\u00f3leo \u00e1rabes de los mercados financieros y las alianzas comerciales estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Esta simbiosis econ\u00f3mica los ha vinculado a Estados Unidos y a sus directrices pol\u00edticas, que se remontan a los acuerdos de 1974 sobre el petrod\u00f3lar, que obligaban a reinvertir sus ingresos por exportaciones de petr\u00f3leo en los mercados de bonos y acciones estadounidenses y a adquirir armamento estadounidense. <\/p>\n\n\n\n Este ciclo de reciclaje se ha ralentizado en los \u00faltimos a\u00f1os, ya que los pa\u00edses de la OPEP han realizado enormes inversiones de capital para crear proyectos inmobiliarios de lujo y otros proyectos relacionados en sus territorios. Los Emiratos \u00c1rabes Unidos crearon una aerol\u00ednea mundial y se convirtieron en un importante centro de vuelos internacionales, e incluso en un centro deportivo para eventos internacionales. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la demanda de electricidad que exige la revoluci\u00f3n de la IA para alimentar sus centros de datos ha llevado a Bahr\u00e9in y otros pa\u00edses del Golfo P\u00e9rsico a albergar dichos centros para Amazon, Google, Meta, Microsoft y otras empresas estadounidenses de tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n que han trasladado sus operaciones a lugares donde la energ\u00eda est\u00e1 m\u00e1s disponible que en Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n Trump ha buscado intensificar estos v\u00ednculos de inversi\u00f3n mutua asegurando el apoyo de las monarqu\u00edas del Golfo P\u00e9rsico a su guerra contra Ir\u00e1n, ofreciendo tecnolog\u00eda estadounidense de vanguardia en chips inform\u00e1ticos a los Emiratos \u00c1rabes Unidos y reactores nucleares y refinaci\u00f3n de uranio a Arabia Saudita. A cambio de que los Emiratos \u00c1rabes Unidos prometieran invertir 1,4 billones de d\u00f3lares en Estados Unidos, Trump elimin\u00f3 las restricciones impuestas a grandes empresas estadounidenses, como Microsoft y OpenAI, que planeaban instalar centros de datos en el pa\u00eds. \u00abEl mayor acceso a chips podr\u00eda valer miles de millones de d\u00f3lares\u00bb para los codiciados chips de inteligencia artificial, tras haber ayudado a Estados Unidos en los \u00faltimos meses mediante decenas de ataques a\u00e9reos contra Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n Consciente de que los intereses y las alianzas pol\u00edticas de los pa\u00edses suelen ir donde est\u00e1 su dinero, la Guardia Revolucionaria Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n (IRGC) anunci\u00f3: \u00abDestruiremos los activos m\u00e1s valiosos de las empresas estadounidenses en todos los pa\u00edses que albergan bases estadounidenses\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Las negociaciones de Trump para estrechar su alianza con Arabia Saudita se intensificaron el 22 de julio, cuando el Departamento de Energ\u00eda de Estados Unidos aprob\u00f3 una inversi\u00f3n conjunta para construir un reactor nuclear y refinar uranio iran\u00ed, precisamente lo que Trump hab\u00eda insistido que Ir\u00e1n no pod\u00eda hacer, argumentando que cualquier enriquecimiento es inherentemente militar. Al d\u00eda siguiente, intent\u00f3 apaciguar las protestas israel\u00edes insistiendo en que Arabia Saudita deb\u00eda unirse a los Acuerdos de Abraham, reconociendo a Israel. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la pol\u00edtica oficial saud\u00ed sostiene que ning\u00fan acuerdo de este tipo puede firmarse sin la creaci\u00f3n de un Estado palestino. Esto, por supuesto, ya no es factible, dado el genocidio y la destrucci\u00f3n de propiedades que han ocurrido en la Palestina ocupada.<\/p>\n\n\n\n Funcionarios saud\u00edes protestaron, alegando que tal condici\u00f3n no figuraba en el contrato firmado entre los Ministerios de Energ\u00eda de ambos pa\u00edses. La tendencia de Trump a renegociar contratos record\u00f3 al mundo lo que ha convertido a Estados Unidos en la \u00abnaci\u00f3n excepcional\u00bb del mundo: su inmunidad ante las normas internacionales de conducta en materia de acuerdos oficiales.<\/p>\n\n\n\n Ante el intento de Trump de vincular a sus vecinos sun\u00edes a una alianza de apoyo militar mutuo, Ir\u00e1n responde rompiendo sus lazos con la econom\u00eda estadounidense y su pol\u00edtica exterior. El argumento iran\u00ed a largo plazo es que la prosperidad de estos pa\u00edses puede crecer de forma m\u00e1s r\u00e1pida y segura si se apoya el principio iran\u00ed de libre comercio de petr\u00f3leo y el derecho soberano a invertir los beneficios donde se desee. <\/p>\n\n\n\n La guerra del petr\u00f3leo es existencial tanto para Estados Unidos como para Ir\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La guerra petrolera de Trump es tan existencial para la hegemon\u00eda estadounidense como para la supervivencia de Ir\u00e1n frente a las amenazas de Trump de destruirlo e imponer un r\u00e9gimen t\u00edtere similar al que afirma haber logrado en su victoria sobre Venezuela. Para Estados Unidos, la guerra petrolera contra Ir\u00e1n \u2014y Rusia y Venezuela\u2014 no fue una guerra de elecci\u00f3n. Fue una maniobra desesperada para mantener su monopolio petrolero mundial como punto estrat\u00e9gico, con la esperanza de que esto le permitiera seguir siendo una econom\u00eda rentista global, obteniendo del extranjero la prosperidad que ya no genera internamente.<\/p>\n\n\n\n Con este fin, Estados Unidos trata como enemigos a los pa\u00edses que afirman su soberan\u00eda y se abstienen de sumarse a sus sanciones contra aquellos cuyas pol\u00edticas entran en conflicto con el dominio estadounidense, la instrumentalizaci\u00f3n del comercio mundial de petr\u00f3leo y la dolarizaci\u00f3n de sus relaciones monetarias. La soberan\u00eda de otros pa\u00edses se considera una amenaza para la seguridad econ\u00f3mica nacional de Estados Unidos, su riqueza en los mercados de valores y bonos, apalancada mediante deuda, y el tributo financiero que le permite imponer un poder militar y pol\u00edtico coercitivo.<\/p>\n\n\n\n Las agresivas acciones de Estados Unidos contra Rusia, China e Ir\u00e1n por reivindicar su soberan\u00eda han unido a estos pa\u00edses y acelerado sus esfuerzos conjuntos por crear una base alternativa para sus relaciones comerciales y monetarias. Estos esfuerzos est\u00e1n catalizando una fractura global que se ven\u00eda gestando desde hace tiempo, pero que solo hoy cuenta con la masa cr\u00edtica necesaria para que los pa\u00edses logren la independencia del control estadounidense.<\/p>\n\n\n\n La protecci\u00f3n econ\u00f3mica que China, Rusia e Ir\u00e1n ofrecen al resto del mundo se basa en un sistema de pagos alternativo para evitar la dependencia del d\u00f3lar estadounidense, que se ha convertido en un obst\u00e1culo que plantea el riesgo de confiscaci\u00f3n de activos, como la que han sufrido Rusia e Ir\u00e1n. Los sistemas internacionales de ahorro y monetarios requieren un sistema financiero y una filosof\u00eda operativa diferentes a los de los programas de austeridad del FMI y las pol\u00edticas de privatizaci\u00f3n del Banco Mundial que la diplomacia estadounidense cre\u00f3 en 1945 bajo su propio control y al servicio de su poder\u00edo como acreedor y exportador dominante en aquel entonces. <\/p>\n\n\n\n El potencial para crear un Nuevo Orden Econ\u00f3mico Internacional (para usar la frase popular en la d\u00e9cada de 1970), con su llamado a un cuerpo multipolar de derecho internacional y organizaciones no sujetas al veto, la obstrucci\u00f3n y el control de Estados Unidos, es lo que confiere a la actual guerra petrolera de Estados Unidos contra Ir\u00e1n, Rusia y Venezuela un alcance civilizatorio. <\/p>\n\n\n\n La creaci\u00f3n de un sistema alternativo que permita obtener beneficios mutuos de las relaciones comerciales y financieras, y que reemplace el actual sistema tributario extractivo estadounidense basado en la igualdad, supondr\u00eda un desaf\u00edo existencial para la prosperidad de Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n Por ello, la diplomacia estadounidense se opone a cualquier sistema alternativo de este tipo, y por eso, para el resto del mundo, la pol\u00edtica estadounidense impuesta a Venezuela a principios de 2026 amenaza con extenderse a Ir\u00e1n, Rusia y otros pa\u00edses si no se unen para defender el principio de su soberan\u00eda econ\u00f3mica nacional y organizar la protecci\u00f3n pol\u00edtica y militar para impedir que Estados Unidos instrumentalice las relaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n El mundo ya se enfrenta a la peor depresi\u00f3n desde la d\u00e9cada de 1930 como consecuencia de la guerra del petr\u00f3leo de Estados Unidos, que ha interrumpido el comercio mundial de petr\u00f3leo, fertilizantes y materias primas relacionadas. Este da\u00f1o colateral es el precio que se paga por no haber actuado antes contra el r\u00e9gimen de sanciones comerciales y financieras patrocinadas por Estados Unidos, cuyo objetivo es perjudicar a los pa\u00edses que no se suman a sus relaciones exteriores cada vez m\u00e1s agresivas. <\/p>\n\n\n\n Las normas internacionales vigentes y la administraci\u00f3n global han sido secuestradas por la injerencia estrecha y nacionalista de Estados Unidos y la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda de otras naciones. Dado que no existen mecanismos internacionales con la capacidad actual para imponer reparaciones a Estados Unidos y sus aliados, la imposici\u00f3n de aranceles al comercio de petr\u00f3leo en el Golfo P\u00e9rsico por parte de Ir\u00e1n es su \u00fanica v\u00eda previsible para recuperar los da\u00f1os, no directamente de Estados Unidos ni de sus aliados agresores, sino de los consumidores de petr\u00f3leo del mundo. <\/p>\n\n\n\n Uno de los grandes desaf\u00edos es crear un mecanismo de aplicaci\u00f3n de la ley contra quienes infringen las normas de la ONU. Solo este mecanismo puede garantizar la aut\u00e9ntica soberan\u00eda nacional y normas para el libre comercio y la inversi\u00f3n internacionales. La protecci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional se consider\u00f3 un principio rector de la civilizaci\u00f3n y su derecho internacional desde la paz de Westfalia de 1648 hasta la Carta de las Naciones Unidas. <\/p>\n\n\n\n Este principio se ve obstaculizado por la insistencia de Estados Unidos en actuar como \u00abnaci\u00f3n excepcional\u00bb, exenta de las normas del derecho internacional. Su exigencia de poder de veto y sus maniobras burocr\u00e1ticas encubiertas en cualquier organizaci\u00f3n internacional a la que se une han bloqueado el funcionamiento eficaz de las Naciones Unidas y otras instituciones globales. Por lo tanto, se necesita una reestructuraci\u00f3n sist\u00e9mica de estas instituciones, incluyendo una Corte Internacional de Justicia reconstituida, para acabar con la sumisi\u00f3n a lo que se ha convertido en una amenaza para los principios de la civilizaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Los requisitos fundamentales de un orden internacional reformado incluir\u00edan normas para proteger el comercio mar\u00edtimo de los intentos estadounidenses de crear puntos de estrangulamiento, as\u00ed como normas intergubernamentales para lograr lo que Keynes buscaba asegurar en sus propuestas de 1944 como alternativa al FMI, respaldado por planificadores estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Se necesitan normas y acuerdos para prevenir la dependencia de la deuda y el empobrecimiento mediante la imposici\u00f3n de privatizaciones y austeridades monetarias contrarias al gobierno y a los trabajadores, como las que actualmente imponen el FMI y la pol\u00edtica exterior estadounidense. La etapa inicial de dichos acuerdos se basar\u00e1, sin duda, en una combinaci\u00f3n de intercambios de oro y divisas, con un nuevo tipo de banco internacional que crear\u00e1 sus propios cr\u00e9ditos y obligaciones electr\u00f3nicas entre pa\u00edses acreedores y deudores.<\/p>\n\n\n\n El pr\u00f3ximo informe analizar\u00e1 c\u00f3mo las consecuencias de la actual guerra del petr\u00f3leo de Estados Unidos y la depresi\u00f3n mundial que ha hecho inevitable probablemente tendr\u00e1n una escala tan amplia como el fin de las monarqu\u00edas europeas despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial y del colonialismo abierto brit\u00e1nico y de otros pa\u00edses europeos despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, sin liberar a las econom\u00edas de la deuda financiera y la dependencia comercial fomentadas por el orden mundial apoyado por Estados Unidos en aquel momento.<\/p>\n\n\n\n Ap\u00e9ndice<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n El 31 de julio de 2026, el sitio web Moon of Alabama public\u00f3 las siguientes noticias que documentan la extrema agresividad de las medidas estadounidenses para monopolizar el control del Estrecho de Ormuz e imponer sanciones financieras destinadas a confiscar y perjudicar a Ir\u00e1n. Estos planes sirven de advertencia a otros pa\u00edses que se atrevan a ejercer su soberan\u00eda independientemente de la pol\u00edtica estadounidense.<\/p>\n\n\n\n El paso de un buque cisterna catar\u00ed por el estrecho de Ormuz, siguiendo el canal iran\u00ed, supuso un acontecimiento muy alentador para los mercados energ\u00e9ticos. El primer cargamento de GNL catar\u00ed en tres semanas atraves\u00f3 con \u00e9xito el estrecho de Ormuz por una ruta designada por Ir\u00e1n con la autorizaci\u00f3n de Teher\u00e1n, seg\u00fan inform\u00f3 la agencia de noticias Fars.<\/p>\n\n\n\n \u201cHace tres semanas, tras una violaci\u00f3n por parte de Estados Unidos de un memorando de entendimiento, Teher\u00e1n decret\u00f3 que todo el tr\u00e1fico mar\u00edtimo a trav\u00e9s del estrecho requiere la aprobaci\u00f3n iran\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Fars afirm\u00f3 que el buque cisterna catar\u00ed present\u00f3 datos de identificaci\u00f3n claros y sigui\u00f3 la ruta designada por Ir\u00e1n, lo que le permiti\u00f3 navegar sin problemas por el estrecho. \u2026 Sin embargo, a Estados Unidos, a pesar de ser un \u00abaliado\u00bb de Qatar y Pakist\u00e1n, no le gust\u00f3 el precedente\u2026 Estados Unidos ha impedido que un buque metanero catar\u00ed contin\u00fae su viaje a Pakist\u00e1n simplemente porque utiliz\u00f3 el corredor seguro designado por Ir\u00e1n y no el respaldado por Estados Unidos. En consecuencia, el estrecho vuelve a estar cerrado.<\/p>\n\n\n\n Otra cita describe c\u00f3mo, \u201cEn respuesta a repetidas consultas, nos gustar\u00eda reiterar que, debido a las continuas acciones agresivas de las fuerzas estadounidenses en la regi\u00f3n, el paso por el #Estrecho_de_Ormuz no es factible.<\/p>\n\n\n\n Una vez restablecida la estabilidad, todas las solicitudes ser\u00e1n revisadas y los permisos se emitir\u00e1n progresivamente. Iranintl public\u00f3 un comunicado: \u00abEE. UU. busca en todo el mundo activos vinculados a Ir\u00e1n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abScott Bessent declar\u00f3 el viernes que Estados Unidos est\u00e1 buscando en todo el mundo activos vinculados al Gobierno iran\u00ed, y a\u00f1adi\u00f3 que los fondos recuperados se destinar\u00edan a iran\u00edes y estadounidenses perjudicados por Teher\u00e1n. \u00abHa sido un privilegio formar parte de esto, a medida que hemos pasado de la Furia \u00c9pica a la Furia Econ\u00f3mica, para restringir, por sus \u00f3rdenes, los tent\u00e1culos financieros del r\u00e9gimen iran\u00ed en todo el mundo\u00bb, dijo Bessent durante la reuni\u00f3n del Gabinete televisada en Camp David\u00bb. \u00abPor sus \u00f3rdenes, estamos buscando sus activos en todo el mundo\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michael Hudson (Observatorio de la crisis, 14-8-26) La guerra petrolera de Trump es tan existencial para la hegemon\u00eda estadounidense como para la supervivencia de Ir\u00e1n frente a las amenazas de Trump de destruirlo e imponer un r\u00e9gimen t\u00edtere similar al logrado en su victoria sobre Venezuela. Los objetivos imperiales de la guerra petrolera de Estados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":53622,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-61710","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61710"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61710"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61710\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61711,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61710\/revisions\/61711"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\u2013 \u201cLa Guardia Revolucionaria Isl\u00e1mica (IRGC) anuncia que atac\u00f3 un convoy de buques cisterna escoltado por la Armada de los Estados Unidos a trav\u00e9s del estrecho de Ormuz. Dos de los buques cisterna que infring\u00edan la normativa fueron alcanzados y otros cuatro dieron la vuelta inmediatamente. El convoy intent\u00f3 utilizar la ruta ilegal cerca de aguas oman\u00edes esta ma\u00f1ana. La IRGC afirma que Ir\u00e1n contin\u00faa ejerciendo plena autoridad sobre el estrecho de Ormuz y que ning\u00fan buque puede transitar por \u00e9l sin la autorizaci\u00f3n de la Autoridad del Estrecho del Golfo P\u00e9rsico.\u201d <\/p>\n\n\n\n