Rafael Poch de Feliu (CTXT, 21-8-26)<\/p>\n\n\n\n
De Roosevelt a Gorbachov, pasando por Kennedy y Jrushov<\/p>\n\n\n\n
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial el norte global tuvo tres oportunidades para atajar la proliferaci\u00f3n de los medios de destrucci\u00f3n masivos y salir de la prehistoria. Se trata de algo completamente actual y candente. Un acuerdo en aquella materia habr\u00eda sentado un precedente fundamental para lo que ahora necesitamos: la ineludible concertaci\u00f3n internacional, particularmente entre Estados Unidos y China, para atajar la crisis global del capitalismo antropoc\u00e9nico, que nos lleva a la cat\u00e1strofe. As\u00ed que queda claro que lo que sigue es mucho m\u00e1s que un mero recordatorio hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n
La primera ocasi\u00f3n perdida fue en el origen mismo de la bomba, cuando los cient\u00edficos implicados en la primera prueba at\u00f3mica de julio de 1945 iniciaron un debate sobre las consecuencias: si aquello contribuir\u00eda a acabar con la guerra o si por el contrario iniciar\u00eda una carrera armament\u00edstica con el riesgo de destruir la civilizaci\u00f3n. Truman lleg\u00f3 al poder en medio de ese debate. Era un hombre no preparado intelectual y emocionalmente para la comprensi\u00f3n del asunto. (Stalin lo defini\u00f3 como \u201cun tendero\u201d). Su secretario de Estado, James Byrnes, le llev\u00f3 de la mano hacia Hiroshima.<\/p>\n\n\n\n
El secretario de guerra de Franklin D. Roosevelt, Henry Stimson, era hombre de otra factura, como el reci\u00e9n fallecido Roosevelt. Stimson y Byrnes se disputaron el criterio de Truman en una sesi\u00f3n con Truman realizada el 12 de septiembre en la Casa Blanca (la bomba se hab\u00eda lanzado sobre Hiroshima el 6 de agosto). Stimson manten\u00eda la l\u00ednea de Roosevelt de prolongar la cooperaci\u00f3n de guerra con la URSS despu\u00e9s de la guerra, lo que pasaba por iniciar una cooperaci\u00f3n con Mosc\u00fa en esa materia. La bomba nuclear, dec\u00eda, \u201cno es solo un arma letal, sino el primer paso en un nuevo control humano sobre fuerzas de la naturaleza demasiado revolucionarias y peligrosas como para tratarlas con los viejos conceptos\u201d. Stimson subrayaba el horizonte de \u201cun acuerdo internacional sobre el control de esas fuerzas\u201d y apelaba a una \u201cresponsabilidad moral\u201d. Nueve d\u00edas despu\u00e9s dej\u00f3 el cargo.<\/p>\n\n\n\n
Los partidarios de la contenci\u00f3n y de usar la ventaja que otorgaba la bomba a Estados Unidos en su relaci\u00f3n con la URSS (Byrnes, Paul Nitze, George Kennan\u2026) ganaron la partida. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en agosto de 1949 la URSS detonaba su propia bomba at\u00f3mica. Sigui\u00f3 la primera bomba de hidr\u00f3geno americana, en 1952 para compensar el acceso sovi\u00e9tico. Sigui\u00f3 la primera bomba de hidr\u00f3geno sovi\u00e9tica, en octubre de 1961 y siguieron los misiles, los misiles de varias cabezas, los submarinos y bombarderos \u201cestrat\u00e9gicos\u201d portadores de armas nucleares, etc., etc. Siempre con Estados Unidos liderando todos esos \u201cavances\u201d y los sovi\u00e9ticos respondiendo.<\/p>\n\n\n\n
La segunda gran oportunidad lleg\u00f3 ocho a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte de Stalin. John F. Kennedy hab\u00eda llegado a la Casa Blanca en enero de 1961 en un entorno excepcional de la guerra fr\u00eda. Tras haber acometido la desestalinizaci\u00f3n, Nikita Jrushov instaur\u00f3 la llamada \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d, oficialmente aprobada en octubre de 1961 en el marco del XXII Congreso del PCUS. El documento declar\u00f3 la \u201crenuncia a la guerra como medio de resolver los litigios internacionales y su soluci\u00f3n por v\u00eda pac\u00edfica\u201d. Su contexto era el optimismo jrushoviano del \u201calcanzar y superar\u201d a Occidente en los aspectos m\u00e1s importantes de la econom\u00eda, afirmando una vida menos dura y m\u00e1s libre que dejara atr\u00e1s los sacrificios y el antihumanismo del estalinismo, garantizara viviendas gratuitas para todos, lograra una jornada laboral de seis horas y que hasta pon\u00eda fecha al comunismo: en la d\u00e9cada de 1980. Es verdad que Kennedy fue el primero en enviar a la aviaci\u00f3n a bombardear civiles en Vietnam del Sur, autoriz\u00f3 el uso de napalm, inici\u00f3 la destrucci\u00f3n de cosechas y comenz\u00f3 la deportaci\u00f3n de millones de personas en campos de concentraci\u00f3n en el pa\u00eds asi\u00e1tico. Pero al igual que Jrushov, que hab\u00eda estado necesariamente implicado en los cr\u00edmenes estalinistas, Kennedy era un dirigente excepcional para su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
En medio de un contexto de graves crisis sucesivas en Berl\u00edn y Cuba, Kennedy estren\u00f3 un discurso de paz sin precedentes, que tuvo una inmediata c\u00e1lida acogida en Mosc\u00fa; \u201cLa humanidad debe poner fin a la guerra, o la guerra pondr\u00e1 fin a la humanidad\u201d, el arma nuclear \u201chace que la guerra ya no sea una alternativa racional\u201d, \u201clas armas de la guerra deben ser abolidas antes de que ellas nos abolan a nosotros\u201d, hab\u00eda dicho en septiembre de 1961. Kennedy criticaba a la URSS como cualquier otro presidente americano pero al mismo tiempo era capaz de algo ins\u00f3lito en la Casa Blanca: ponerse en el lugar del adversario. \u201cNinguna naci\u00f3n ha sufrido tanto como la URSS en la Segunda Guerra Mundial\u201d, dijo. El nuevo presidente suger\u00eda defectos propios, \u201cdebemos revisar nuestras actitudes\u201d, y anunciaba nuevos prop\u00f3sitos: \u201cestamos dedicando enormes cantidades de dinero a armas que estar\u00eda mejor dedicar a combatir la ignorancia la pobreza y la enfermedad\u201d. \u201cEstamos apresados en un circulo vicioso y peligroso en el que la sospecha de uno alimenta la sospecha del otro y nuevas armas dan paso a otras armas\u201c, advert\u00eda, llegando a proclamar la necesidad de \u201cun desarme general y completo\u201d en junio de 1963. Kennedy hizo suya la frase de Jrushov de que tras una guerra nuclear, \u201clos supervivientes envidiar\u00edan a los muertos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Con ese programa de intenciones, Kennedy chocaba frecuentemente con sus generales y altos funcionarios del espionaje que le enga\u00f1aron asegur\u00e1ndole una revuelta contra la revoluci\u00f3n si invad\u00eda Cuba. Kennedy ces\u00f3 a altos funcionarios del \u00e1mbito de la seguridad de extrema derecha, como el director de la CIA Allen Dulles, amigo y encubridor de muchos nazis en la posguerra, su segundo Richard Bisell, y mantuvo una tensa relaci\u00f3n con el todopoderoso jefe del FBI, Edgar Hoover. Fue el cuarto presidente de Estados Unidos asesinado desde 1865 con Abraham Lincoln abriendo la serie, seguido de James Garfield, en1881, y William McKinley en 1901. Poco despu\u00e9s del asesinato de Kennedy comenz\u00f3 en Mosc\u00fa la conspiraci\u00f3n contra Nikita Jrushov que fue depuesto en octubre de 1964, once meses despu\u00e9s del magnicidio de Dallas.<\/p>\n\n\n\n
La tercera gran oportunidad perdida fue Gorbachov y su perestroika. La historia conoce pocos casos (si alguno) de cambio tan radical de la pol\u00edtica de una superpotencia. Al cancelarse declarativamente las peligrosas tensiones entre potencias, se abrieron posibilidades para un cambio de mentalidad en las elites pol\u00edticas y econ\u00f3micas que fuera capaz de afrontar los retos del capitalismo antropoc\u00e9nico y los grandes dilemas de las relaciones Norte\/Sur. Superar la guerra y la amenaza de destrucci\u00f3n masiva como m\u00e9todo y \u00faltimo argumento de las relaciones internacionales, buscar nuevos criterios de seguridad colectiva, abandonar la militarizaci\u00f3n del espacio, paliar la desigualdad entre grupos sociales y regiones del mundo para hacerlo menos injusto, atajar la superpoblaci\u00f3n, y, desde luego, encarar la crisis clim\u00e1tica. No fue solo discurso, sino hechos; acuerdos internacionales, democratizaci\u00f3n interna y retirada unilateral de una enorme zona geogr\u00e1fica imperial sin mediar derrota b\u00e9lica\u2026 La reforma propuesta por Gorbachov fue una prueba universal de madurez. Esa prueba, el norte global la suspendi\u00f3 estrepitosamente. La degenerada elite administrativa sovi\u00e9tica se rebel\u00f3 contra ella pero el campe\u00f3n de esa derrota fue la clase capitalista occidental, que decidi\u00f3 que todo aquello demostraba su victoria en la guerra fr\u00eda por lo que pod\u00eda y deb\u00eda seguir con m\u00e1s de lo mismo. \u201cNos movemos por antiguos caminos trillados, utilizando viejos procedimientos para resolver problemas de un mundo nuevo, el mundo del Siglo XXI\u201d, dir\u00eda Gorbachov muchos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
En el mundo el nombre de Mija\u00edl Gorbachov quedar\u00e1 para la historia. En algunos sectores de la izquierda, y particularmente de la izquierda espa\u00f1ola, se desprecia err\u00f3neamente al personaje como el hombre que introdujo el capitalismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la condujo a su disoluci\u00f3n. Este juicio es pura y simplemente fruto de la ignorancia. Ignorancia del papel desempe\u00f1ado por Gorbachov y su acreditado intento de mantener hasta el final el socialismo y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Ignorancia tambi\u00e9n sobre las realidades de la URSS de los a\u00f1os ochenta.<\/p>\n\n\n\n
Gorbachov era uno de los raros socialistas democr\u00e1ticos de la direcci\u00f3n sovi\u00e9tica. Algunos podr\u00e1n pensar que fue un socialdem\u00f3crata y no creo que esa etiqueta le molestara al personaje. Socialdem\u00f3crata, s\u00ed, pero en las condiciones socioecon\u00f3micas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Ser \u201csocialdem\u00f3crata\u201d en un universo sin propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, sin sector financiero y sin primac\u00eda del capital sobre lo pol\u00edtico, impide dr\u00e1sticamente cualquier paralelismo de Gorbachov con los gestores \u201csociales\u201d del capitalismo en Europa Occidental como Felipe Gonz\u00e1lez, Fran\u00e7ois Mitterrand o Helmuth Schmidt. El problema del llamado \u201csocialismo real\u201d, s\u00edntesis de socialismo y dictadura, era, precisamente, la contradicci\u00f3n de ese segundo aspecto con el primero. De la misma forma en que el problema del sistema de Europa Occidental, mezcla de democracia y capitalismo, no es la democracia de diversa intensidad en los diferentes pa\u00edses, sino el capitalismo que la anula y caricaturiza. Gorbachov quer\u00eda democratizar el socialismo. Su empe\u00f1o es, por tanto, tan encomiable como el de tantos personajes que a lo largo de la historia intentaron acercarse al socialismo en el mundo desde el capitalismo. Que fracasara en su intento no impide en absoluto situarlo entre los grandes hombres pol\u00edticos del Siglo XX.<\/p>\n\n\n\n
Su gran discurso no fue una pr\u00e9dica dominical, ni la pretensi\u00f3n de un iluminado. No fue creado por la clarividencia de un fil\u00f3sofo sino que fue lanzado desde uno de los principales centros de poder mundial. El nombre de Gorbachov recuerda que hubo un momento, no hace mucho, en el que se propuso avanzar hacia una \u201cnueva civilizaci\u00f3n\u201d para salir del atolladero. El fracaso de aquella tercera gran oportunidad perdida para un devenir humano menos peligroso, menos injusto y m\u00e1s razonable, nos mantiene como especie en un callej\u00f3n sin salida. La humanidad necesita un cambio de rumbo. Que vuelva a proclamarse la \u201crenuncia a la guerra como medio de resolver los litigios internacionales y su soluci\u00f3n por v\u00eda pac\u00edfica\u201d, la \u201cabolici\u00f3n del arma nuclear\u201d y la necesidad de \u201cun desarme general y completo\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rafael Poch de Feliu (CTXT, 21-8-26) De Roosevelt a Gorbachov, pasando por Kennedy y Jrushov Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial el norte global tuvo tres oportunidades para atajar la proliferaci\u00f3n de los medios de destrucci\u00f3n masivos y salir de la prehistoria. Se trata de algo completamente actual y candente. Un acuerdo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61790,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-61789","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61789"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61789"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61789\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61791,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61789\/revisions\/61791"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61790"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}