Dylan Riley (Sin Permiso, 10-9-26)<\/p>\n\n\n\n
Es como si el robo descarado, la corrupci\u00f3n y los excesos orgi\u00e1sticos de la \u00e9lite fueran tan descarados que resultara superficial, anticient\u00edfico y prete\u00f3rico tom\u00e1rselos en serio. Sin duda, seg\u00fan esta l\u00ednea de pensamiento, la verdadera acci\u00f3n se encuentra en otra parte, detr\u00e1s de la fantasmagor\u00eda en Technicolor de la escena pol\u00edtica, con sus personajes de baja estofa y sus estafadores.<\/p>\n\n\n\n
Pero es precisamente esto \u2014la elucidaci\u00f3n te\u00f3rica de la ca\u00f3tica obscenidad de nuestro momento actual\u2014 lo que m\u00e1s se necesita. Lo que sigue es el intento m\u00e1s rudimentario y generalizado de hacer precisamente eso.<\/p>\n\n\n\n
Para empezar, hay tres rasgos llamativos de la econom\u00eda pol\u00edtica posterior a 2008: bajas tasas de crecimiento, altos niveles de desigualdad y un panorama pol\u00edtico revuelto. Una proporci\u00f3n considerable de trabajadores \u2014especialmente aquellos que carecen de titulaci\u00f3n acad\u00e9mica\u2014 se ha desplazado hacia la extrema derecha, mientras que una parte equivalente de los titulados se ha desplazado hacia la izquierda. Cualquier teor\u00eda social cr\u00edtica adecuada debe partir de estas realidades b\u00e1sicas. Pero, \u00bfc\u00f3mo explicarlas?<\/p>\n\n\n\n
Hay dos respuestas principales. Una es sugerir que el nuevo per\u00edodo posterior a 2008 es el aspecto que tiene el capitalismo \u00abnormal\u00bb. Desde esta perspectiva, la anomal\u00eda fue el per\u00edodo de alto crecimiento y baja desigualdad de los \u00abtreinta a\u00f1os gloriosos\u00bb. Ahora estamos volviendo a un sistema de bajo crecimiento, que es como ha funcionado el capitalismo durante la mayor parte de su historia. As\u00ed pues, tal y como ha se\u00f1alado la obra de Thomas Piketty, la nueva econom\u00eda pol\u00edtica es una vieja econom\u00eda pol\u00edtica: simplemente, nuestra visi\u00f3n se ha visto distorsionada por la experiencia del siglo XX.1<\/p>\n\n\n\n
La segunda respuesta consiste en atribuir estos cambios a la tecnolog\u00eda \u2014en particular, a la capacidad de los propietarios de las empresas tecnol\u00f3gicas para obtener rentas de sus usuarios\u2014. La idea b\u00e1sica es que, a medida que m\u00e1s personas utilizan un software espec\u00edfico o una plataforma de redes sociales, su valor aumenta sin que se produzca ninguna mejora t\u00e9cnica. Esto se debe bien a que la plataforma extrae m\u00e1s informaci\u00f3n a medida que acumula m\u00e1s usuarios, bien a que la utilidad de la plataforma aumenta para el usuario individual a medida que crece el n\u00famero de usuarios. En ambos casos, el propietario de la plataforma puede apropiarse de este valor a\u00f1adido sin verse obligado a realizar ninguna inversi\u00f3n proporcional. Para los defensores de esta postura, esto constituye una nueva forma de renta \u2014en la jerga actual, \u00abrentas de plataforma\u00bb2.<\/p>\n\n\n\n
Hay mucho que aprender de estas interpretaciones. La primera ofrece una serie de correspondencias entre nuestra \u00e9poca y el per\u00edodo anterior al auge del Estado del bienestar. La segunda nos indica que los efectos de red y las rentas de plataforma son reales. Pero, como interpretaciones globales de la econom\u00eda, ninguna de las dos resulta convincente. El problema de la primera interpretaci\u00f3n es que resulta dif\u00edcil conciliarla con gran parte de lo que sabemos sobre el capitalismo desde el siglo XV. La afirmaci\u00f3n central de que el capitalismo ha sido, en general, un sistema econ\u00f3mico de bajo crecimiento simplemente no es cierta. Si lo fuera, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edan haber tenido lugar, por ejemplo, la salida de la trampa malthusiana o la Primera y la Segunda Revoluciones Industriales?<\/p>\n\n\n\n
El problema con la segunda interpretaci\u00f3n es que no tiene en cuenta la naturaleza competitiva de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas. Sin duda, las rentas de plataforma existen, pero \u00bfhasta qu\u00e9 punto son duraderas? Tomemos como ejemplo Microsoft Word, una plataforma que atrapa a los usuarios simplemente porque muchos otros la utilizan. Ese monopolio ha demostrado ser vulnerable a la presi\u00f3n competitiva de Google Docs, en lo que parece un ejemplo de libro de texto de competencia. Adem\u00e1s, incluso si estas rentas fueran muy duraderas, \u00bfson realmente un fen\u00f3meno econ\u00f3mico nuevo? \u00bfEn qu\u00e9 se diferencia la renta que recauda Amazon de la que sol\u00edan recaudar los propietarios de los centros comerciales tradicionales?3<\/p>\n\n\n\n
Afortunadamente, existe un enfoque alternativo: la tesis del capitalismo pol\u00edtico. El t\u00e9rmino fue acu\u00f1ado originalmente por Max Weber para describir una actividad econ\u00f3mica orientada al beneficio, pero que se basa predominantemente en medios pol\u00edticos m\u00e1s que en la obtenci\u00f3n de ganancias de productividad derivadas de la inversi\u00f3n.4 Una amplia variedad de estudiosos reconoce ahora su utilidad para describir una serie de casos, entre los que se incluyen los Estados Unidos y Europa Occidental contempor\u00e1neos, la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n y la Europa del Este poscomunista.5<\/p>\n\n\n\n
El t\u00e9rmino se ha utilizado de formas bastante contrastadas. Para los neoliberales de la \u00abelecci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, significa algo as\u00ed como \u00abcapitalismo de amiguismo\u00bb, vinculado a la corrupci\u00f3n y a la b\u00fasqueda de rentas en un sentido muy general.6 En la izquierda, tiene casi el significado opuesto, ya que se relaciona con los Estados desarrollistas de Asia Oriental, como China y Vietnam.7 Para complicar a\u00fan m\u00e1s las cosas, algunos estudiosos8 equiparan el capitalismo pol\u00edtico con el capitalismo monopolista.<\/p>\n\n\n\n
Yo utilizo el t\u00e9rmino para referirme a un tipo espec\u00edfico de relaci\u00f3n de propiedad en la que el poder pol\u00edtico interviene en el proceso de expansi\u00f3n del valor. Hist\u00f3ricamente, el capitalismo se ha caracterizado como un circuito: el dinero se utiliza para adquirir mercanc\u00edas (en particular, medios de producci\u00f3n, materias primas y fuerza de trabajo), que luego se combinan en un proceso de producci\u00f3n para generar m\u00e1s mercanc\u00edas. A continuaci\u00f3n, estas mercanc\u00edas se venden para obtener m\u00e1s dinero (M\u2013C\u2013M\u2019). Esta es la f\u00f3rmula general de Marx para el capital, y sigue funcionando en la econom\u00eda actual: el dinero conduce a las mercanc\u00edas, que a su vez conducen a m\u00e1s dinero.<\/p>\n\n\n\n
La tesis del capitalismo pol\u00edtico sugiere que ha surgido una nueva forma de expansi\u00f3n del valor \u2014una nueva forma de propiedad\u2014 junto a M\u2013C\u2013M\u2019 y entrelazada con ella. En este nuevo circuito, el dinero se utiliza para adquirir activos e influencia pol\u00edtica, lo que, cuando se combina adecuadamente (cuando la adquisici\u00f3n de un activo se vincula con una inversi\u00f3n en pol\u00edtica), ampl\u00eda el valor del activo en cuesti\u00f3n. El activo puede entonces venderse para obtener un beneficio o utilizarse para realizar nuevas compras de activos y nuevas inversiones pol\u00edticas. Este nuevo circuito puede describirse como M\u2013A\u2013M\u2019 (o, en su forma ampliada, M-(A+P)-M\u2019). Los beneficios se derivan de la captaci\u00f3n de una parte del precio inflado de los activos, manipulado pol\u00edticamente.<\/p>\n\n\n\n
Hay dos objeciones inmediatas a este esquema. La primera es que el capitalismo pol\u00edtico siempre ha existido. Las empresas siempre han ejercido presi\u00f3n para conseguir contratos p\u00fablicos. Y los gobiernos, a su vez, siempre han necesitado promover la inversi\u00f3n y generar crecimiento econ\u00f3mico para garantizar su legitimidad pol\u00edtica. Aunque en general es cierto que el capitalismo es siempre pol\u00edtico, en el sentido de que requiere un sistema pol\u00edtico que haga valer la propiedad capitalista, la inflaci\u00f3n de los precios de los activos impulsada pol\u00edticamente no surgi\u00f3 hasta aproximadamente 1980. Las rebajas fiscales \u2014especialmente sobre las plusval\u00edas\u2014 hicieron que el valor de la propiedad de acciones se disparara sin que hubiera un aumento subyacente de la rentabilidad. Este impulso inicial se vio reforzado por el compromiso inquebrantable de los bancos centrales de mantener altas las valoraciones burs\u00e1tiles pasara lo que pasara. La estrategia b\u00e1sica de la inflaci\u00f3n de los precios de los activos se extendi\u00f3 entonces desde las acciones hacia otros activos, como los inmuebles.9 Bajo esta nueva configuraci\u00f3n, las pol\u00edticas fiscal y monetaria ya no pueden conceptualizarse como intervenciones externas al proceso de expansi\u00f3n del valor. M\u00e1s bien, ahora son mecanismos centrales a trav\u00e9s de los cuales se generan beneficios.<\/p>\n\n\n\n
La segunda objeci\u00f3n es que el avance de la inteligencia artificial ha transformado la situaci\u00f3n y que nos encontramos en la c\u00faspide de un renovado crecimiento del PIB y de la productividad laboral.10 Una prueba clave parecer\u00eda ser el reciente auge de la inversi\u00f3n en centros de datos. A primera vista, esto parece ser una prueba irrefutable de que la era de lo que muchos economistas denominan \u00abestancamiento secular\u00bb ha llegado a su fin. De hecho, el auge es una expresi\u00f3n del problema subyacente: una enorme reserva de ahorro sin salidas de inversi\u00f3n atractivas. Una diferencia inicial entre la burbuja de las puntocom de principios de la d\u00e9cada de 2000 y la actual ola de gasto en IA es que, mientras que la primera estuvo impulsada principalmente por peque\u00f1as empresas emergentes muy endeudadas y sin un modelo de negocio plausible, la segunda est\u00e1 impulsada en su mayor parte por empresas altamente rentables. Sin embargo, debido a sus enormes gastos de capital recientes, esta inversi\u00f3n se financia ahora en gran medida a trav\u00e9s de deuda con estructuras complejas y la nueva tecnolog\u00eda a\u00fan no ha demostrado ninguna rentabilidad.11 Aunque quiz\u00e1 sea prematuro exigir rentabilidad a la IA, la paciencia de los inversores parece estar ya agot\u00e1ndose. En lugar de un ciclo de crecimiento autosostenible, todo esto tiene todas las caracter\u00edsticas de la \u00faltima burbuja.<\/p>\n\n\n\n
Las objeciones que se plantean \u2014que nada ha cambiado mucho y que todo est\u00e1 a punto de cambiar\u2014 no resultan especialmente convincentes. En cambio, el auge del nuevo circuito M\u2013A\u2013M\u2019 de expansi\u00f3n del valor explica en gran medida el car\u00e1cter del capitalismo contempor\u00e1neo: su alto nivel de desigualdad, su forma de desigualdad, su baja tasa de crecimiento y su baja tasa de inversi\u00f3n fuera de la inversi\u00f3n de capital estrechamente centrada en la IA. Es importante destacar que esta nueva forma de capitalismo no es tanto la expresi\u00f3n de una transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica como la consecuencia de una historia pol\u00edtica espec\u00edfica: una apropiaci\u00f3n generalizada y directa del poder pol\u00edtico y su utilizaci\u00f3n para promover continuamente la inflaci\u00f3n de los precios de los activos.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo es el panorama pol\u00edtico del nuevo capitalismo? Los hechos macropol\u00edticos no son objeto de gran controversia. A pesar de la vertiginosa desigualdad de riqueza y renta, la pol\u00edtica de clases que inicialmente cre\u00f3 los estados del bienestar de la posguerra brilla por su ausencia. Los diversos intentos de revitalizar la socialdemocracia han fracasado, y la revuelta contra la clase dirigente se ha producido principalmente en la extrema derecha. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfY cu\u00e1l es la conexi\u00f3n con la nueva fase del capitalismo?<\/p>\n\n\n\n
Resulta \u00fatil, en primer lugar, examinar el impacto general del capitalismo pol\u00edtico en la participaci\u00f3n del trabajo en la renta y, a continuaci\u00f3n, analizar m\u00e1s detenidamente la estructura de la desigualdad entre los propios asalariados. La combinaci\u00f3n de estos dos procesos explica por qu\u00e9 existe un descontento tan profundo con la democracia liberal y por qu\u00e9 resulta tan dif\u00edcil organizar una pol\u00edtica socialdem\u00f3crata.<\/p>\n\n\n\n
Las consecuencias distributivas del capitalismo pol\u00edtico son evidentes y brutales. Desde 1980, la participaci\u00f3n del trabajo en la renta en Estados Unidos ha disminuido un 7 %, mientras que la participaci\u00f3n de los beneficios ha aumentado dr\u00e1sticamente en un contexto de inversi\u00f3n decreciente.12 En un primer momento, esto podr\u00eda parecer una base obvia para un programa populista de izquierdas dirigido directamente contra el grupo de los que obtienen beneficios, cada vez m\u00e1s parasitario. Pero tal conclusi\u00f3n ser\u00eda err\u00f3nea, ya que ignora la distribuci\u00f3n extremadamente desigual del cada vez m\u00e1s reducido pastel de los ingresos salariales.<\/p>\n\n\n\n
Un elemento importante es el gran aumento de la desigualdad entre empresas. Si bien es cierto que la econom\u00eda siempre ha estado dominada por un n\u00famero relativamente reducido de empresas de gran \u00e9xito,13 la forma en que esto interact\u00faa con la desigualdad salarial es nueva. Las empresas sol\u00edan emplear una combinaci\u00f3n de mano de obra cualificada y no cualificada, o de trabajadores con titulaci\u00f3n y sin ella. Esto es cada vez menos habitual, ya que las empresas se dividen entre aquellas que contratan principalmente a trabajadores sin titulaci\u00f3n y aquellas que recurren exclusivamente a los titulados.14 La din\u00e1mica macroecon\u00f3mica del aumento de la desigualdad de ingresos no ha dado lugar, por tanto, a una amplia divisi\u00f3n de la poblaci\u00f3n entre propietarios y no propietarios. M\u00e1s bien, el proceso ha fracturado a la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n
Un grupo de empresas muy rentables \u2014en su mayor\u00eda aquellas que se benefician de la inflaci\u00f3n de los precios de los activos\u2014 ha compartido parte de sus ganancias con un grupo reducido y altamente cualificado, mientras que la mayor\u00eda de las empresas de baja rentabilidad pagan muy poco a sus empleados.15 Por lo tanto, en el contexto de una disminuci\u00f3n general de la participaci\u00f3n de los ingresos salariales como proporci\u00f3n de la renta total, los trabajadores con y sin t\u00edtulo universitario han tenido destinos econ\u00f3micos muy diferentes. Al primer grupo le ha ido relativamente bien, mientras que la posici\u00f3n relativa del segundo se ha deteriorado.16<\/p>\n\n\n\n
A pesar de la disminuci\u00f3n de la participaci\u00f3n de los ingresos laborales, la pol\u00edtica no se ha caracterizado por un resurgimiento del conflicto de clases, sino m\u00e1s bien por una lucha entre grupos de estatus en la que quienes cuentan con estudios universitarios o titulaciones se oponen a quienes carecen de ellos. Entrelazada con esta oposici\u00f3n hay una confrontaci\u00f3n que enfrenta a los trabajadores blancos y nacidos en el pa\u00eds con las personas de color y los inmigrantes.17 \u00bfPor qu\u00e9 ha adoptado la pol\u00edtica esta forma? No hay respuestas muy satisfactorias a esta pregunta. Un grupo de estudiosos invoca, de forma bastante tautol\u00f3gica, un \u00abchoque cultural\u00bb, mientras que otro lo atribuye generalmente a los conceptos err\u00f3neos de la izquierda y el centroizquierda.<\/p>\n\n\n\n
Pero en el contexto del capitalismo pol\u00edtico, la raz\u00f3n por la que nuestra pol\u00edtica se configura de esta manera queda clara. A medida que la autoridad pol\u00edtica se orienta cada vez m\u00e1s hacia los intereses de los titulares de activos, el margen para ofrecer beneficios a la masa de asalariados se ha reducido, mientras que, al mismo tiempo, se ha ampliado el margen para que un segmento relativamente peque\u00f1o de la clase trabajadora participe de estas enormes ganancias. Esto ha llevado a los asalariados a adoptar estrategias diferentes, ajenas a la clase, para proteger sus intereses materiales.<\/p>\n\n\n\n
Han prevalecido dos estrategias de este tipo. La primera, al alcance principalmente de quienes cuentan con titulaciones, consiste en intentar obtener algunas ventajas de las empresas que se han beneficiado, ya sea directa o indirectamente, de la inflaci\u00f3n de los precios de los activos. Este grupo de asalariados relativamente privilegiados ha sido la base de la pol\u00edtica de centroizquierda, con su \u00e9nfasis en la experiencia y la ciencia. Se siente atra\u00eddo de forma espont\u00e1nea por la ideolog\u00eda de la meritocracia, que se adapta perfectamente a sus circunstancias materiales. La segunda, al alcance sobre todo de quienes carecen de titulaciones, ha consistido en recurrir a identidades primarias (raza, condici\u00f3n de ciudadan\u00eda, g\u00e9nero) para defender lo que se puede defender.18 Este grupo ha sido el principal apoyo de la pol\u00edtica de derechas en el per\u00edodo actual. Este tipo de pol\u00edtica divide a los asalariados y deslegitima las instituciones democr\u00e1ticas. Adem\u00e1s, est\u00e1 profundamente conectada con las realidades materiales del capitalismo en su fase actual.<\/p>\n\n\n\n
La conclusi\u00f3n pol\u00edtica de este an\u00e1lisis es sombr\u00eda. El capitalismo ha sido compatible con la democracia en la medida en que surgi\u00f3 una separaci\u00f3n relativa entre la econom\u00eda y el Estado. Si se pod\u00edan garantizar los intereses materiales fundamentales de los capitalistas, estos pod\u00edan tolerar una variedad de resultados pol\u00edticos. Adem\u00e1s, en la medida en que el capitalismo era un sistema din\u00e1mico orientado al crecimiento, cre\u00f3 una clase trabajadora con inter\u00e9s en ampliar los derechos y con capacidad para reivindicarlos. Esto condujo a un sistema en el que las elecciones ten\u00edan consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
Pero el capitalismo pol\u00edtico socava la democracia por ambas partes. Desde el lado capitalista, convierte el control sobre el Estado en una cuesti\u00f3n econ\u00f3micamente decisiva, lo que reduce la tolerancia hacia los cambios electorales. Desde el lado de la clase trabajadora, fragmenta a esta en grupos privilegiados y menos privilegiados, lo que socava la formaci\u00f3n de intereses colectivos y la capacidad de los movimientos sociales. Esta configuraci\u00f3n pol\u00edtica tiende a reforzarse a s\u00ed misma y a ser profundamente corrosiva para la democracia electoral.<\/p>\n\n\n\n
Es probable que el matrimonio forzado entre el capitalismo y la democracia se desmorone en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas si no se modifica la estructura fundamental de la econom\u00eda pol\u00edtica. La crisis de la democracia no puede atribuirse a los fallos estrat\u00e9gicos y de comunicaci\u00f3n de los partidos de centroizquierda, ni a una transformaci\u00f3n cultural difusa. M\u00e1s bien, es el propio car\u00e1cter del capitalismo contempor\u00e1neo lo que la est\u00e1 socavando. Esa es una advertencia para todos nosotros.<\/p>\n\n\n\n
Notas<\/p>\n\n\n\n
1) Thomas Piketty describe, en su obra m\u00e1s conocida, tres fases b\u00e1sicas de la desigualdad: un r\u00e9gimen de alta desigualdad anterior a la Segunda Guerra Mundial; un r\u00e9gimen de baja desigualdad y alto crecimiento durante los \u00aba\u00f1os gloriosos\u00bb de la d\u00e9cada de los treinta; y un retorno a niveles m\u00e1s altos de desigualdad y menor crecimiento desde aproximadamente 1980. V\u00e9ase Capital in the Twenty-First Century (Harvard University Press, 2014), p. 368, y Capital and Ideology (Harvard University Press, 2020), p. 16\u201320.<\/p>\n\n\n\n
2) V\u00e9ase C\u00e9dric Durand, Techno-f\u00e9odalisme: critique de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique (Paris: Zones, 2020) and Yanis Varoufakis Technofeudalism: what killed capitalisme (Brooklyn, NY: Melville House, 2023).<\/p>\n\n\n\n
3) Para dos cr\u00edticas mordaces al modelo tecnofeudalista, v\u00e9ase Yvegni Morozov, \u201cCritique of Techno-Feudal Reason,\u201dNew Left Review, 133\u2013134 (2022): 89\u2013126, y \u201cLe num\u00e9rique nous ram\u00e8ne-t-il au Moyen \u00c2ge?\u201d, Le Monde Diplomatique, No. 857, 72, August, (2025): 1, 8\u20139.<\/p>\n\n\n\n
4) Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology (University of California Press, 1978), pp. 965\u2013966 y Richard Holcombe, Political Capitalism: How Political Power is Made and Maintained (New York: Cambridge University Press, 2018), p. 41.<\/p>\n\n\n\n
5) Para una exposici\u00f3n inicial, v\u00e9ase Dylan Riley and Robert Brenner, \u201cSeven Theses on American Politics,\u201d New Left Review, 138 (2022): 5\u201327. Se puede consultar una explicaci\u00f3n m\u00e1s detallada del modelo en Dylan Riley \u201cThe Rise of Political Capitalism, the Crisis of Democracy, and the Strategic Tasks of the Left,\u201d in Politics of Liberation: Conversations with Theory and History, edited by Rosa Vasilaki and George Souvlis (Athens, Greece: Rosa Luxemburg Stiftung, 2025), 79\u2013103. Dylan Riley and Robert Brenner, \u201cThe Long Downturn and Its Political Results: A Reply to Critics,\u201d New Left Review (2025), 25\u201370, responde a una s\u00e8rie de objeciones. Mehrdad Vahabi in Destructive Coordination, Anfal and Islamic Political Capitalism: A New Reading of Contemporary Iran (Palgrave, Macmillan, 2022), 117 describe el capitalisme pol\u00edtico como una forma de obtenir benefici\u00f3s basada en la apropiaci\u00f3n pol\u00edtica, en lugar de a trav\u00e9s de la producci\u00f3n. P\u00e9ter Mih\u00e1lyi and Iv\u00e1n Szel\u00e9nyi. \u201cThe Place of Rent-Seeking and Corruption in Varieties of Capitalism Models,\u201d in Market Liberalism and Economic Patriotism in the Capitalist World System, edited by T. Ger\u0151cs and M. Szani (Palgrave, Macmillan, 2019), 67\u201397 desarrollan en profundidad el concepto de las rentas como explicaci\u00f3n alternativa a los datos presentados por Piketty. Venelin I. Ganev in \u201cPostcommunist Political Capitalism: A Weberian Interpretation,\u201d Comparative Studies in Society and History, 51, 3 (2009), 648\u2013674, desarrolla la idea del capitalisme pol\u00edtico como un conjunto de poderes pol\u00edticos de facto asociadoa a la fragmentaci\u00f3n del Estado y a la violaci\u00f3n del derecho formal.<\/p>\n\n\n\n
6) Vahabi define el capitalismo pol\u00edtico como un sistema en el que \u00abse extraen beneficios de [la] esfera de la distribuci\u00f3n mediante actividades de apropiaci\u00f3n\u00bb Destructive Coordination, p. 117, Randall G. Holcombe in Political Capitalism: How Economic and Political Power is Made and Maintained (Cambridge University Press, 2018), p. 41, sugiere que el capitalismo pol\u00edtico es un sistema en el que \u00abla rentabilidad de las empresas depende de los contactos y el amiguismo, y las empresas tienen que participar en ese sistema para seguir siendo rentables\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
7) Branko Milanovic in Capitalism Alone (Harvard University Press, 2019), pp. 96\u201397, identifica tres caracter\u00edsticas del capitalismo pol\u00edtico: una burocracia eficiente, la ausencia del Estado de derecho y la autonom\u00eda del Estado. Curiosamente, pues, no lo analiza realmente como un tipo de capitalismo, sino como una forma de Estado.<\/p>\n\n\n\n
8) Stephen Maher and Scott Aquanno in \u201cProfitable Immiseration: Finance Capital at the End of the World,\u201d Socialist Register (2026):1\u201331, 1\u20132 mezclan el capitalismo pol\u00edtico con el tecnofeudalismo y condenan a ambos como una versi\u00f3n renovada de la \u00abteor\u00eda del \u201ccapital monopol\u00edstico\u201d\u00bb, seg\u00fan la cual las tendencias inherentes del capitalismo hacia la concentraci\u00f3n y la centralizaci\u00f3n reducen la competencia, lo que permite a las grandes empresas fijar los precios y obtener \u00absuperbeneficios\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
9) Melinda Cooper, Counterrevolution: Extravagance and Austerity in Public Finance (Zone Books, 2024), pp. 70\u201371, explica muy bien la estrecha relaci\u00f3n que existe entre la pol\u00edtica fiscal y la subida vertiginosa de los precios de los activos en el caso del sector inmobiliario. Thomas Piketty\u2019s Capital in the Twenty-First Century, p. 189, recoge el aumento hist\u00f3rico del coeficiente Q de Tobin, es decir la diferencia entre el valor de mercado y el valor contable de las empreses desde 1980. V\u00e9ase tambi\u00e9n Jonathan Levy, Ages of American Capitalism: A History of the United States (Random House, 2021), 611\u2013622.<\/p>\n\n\n\n
10) \u201cProfitable Immiseration\u201d 2 donde Maher y Aquanno afirman que \u00abTrump no surgi\u00f3 del declive capitalista, sino de una crisis pol\u00edtica y social generada por el \u00e9xito de la acumulaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
11) V\u00e9ase Jared Bernstein and Ryan Cummings, \u201cUpdating Our AI Bubble Call,\u201d Substack, July 8, 2026. Como se\u00f1ala Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon: \u00abOpenAI y Anthropic, que est\u00e1n perdiendo dinero a raudales, a\u00fan no han generado ni un solo kopek de beneficio\u00bb. V\u00e9ase \u201cAwaiting the Crash?,\u201d Sidecar, July 9, 2026.<\/p>\n\n\n\n
12) Para una buena explicaci\u00f3n de esta din\u00e0mica v\u00e9ase Jan Eeckhout, The Profit Paradox: How Thriving Firms Threaten the Future of Work (Princeton University Press, 2021), pp. 10\u201311 y 76\u201377.<\/p>\n\n\n\n
13) Hendrik Bessembinder, \u201cOne Hundred Years in the US Stock Markets,\u201d Unpublished Manuscript, March 21, 2026.<\/p>\n\n\n\n
14) The Profit Paradox, at pp. 9\u201310.<\/p>\n\n\n\n
15) Andrew Yamakura Elrod, \u201cWhat Was Bidenomics,\u201d Phenomenal World, September, 26, 2024 and Eeckhout The Profit Paradox, at p. 10.<\/p>\n\n\n\n
16) The Profit Paradox, at p. 8.<\/p>\n\n\n\n
17) Matt Grossman and David A. Hopkins, Polarized by Degrees: How the Diploma Divide and the Culture War Transformed American Politics (Cambridge University Press, 2024), pp. 1\u20134.<\/p>\n\n\n\n
18) Para una excelente explicaci\u00f3n de esta estrat\u00e8gia v\u00e9ase David Ost, Red Pill Politics: Demystifying the Far Right From Fascism to Right-Wing Populism (New Press, 2026) especially at page 14.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dylan Riley (Sin Permiso, 10-9-26) Es como si el robo descarado, la corrupci\u00f3n y los excesos orgi\u00e1sticos de la \u00e9lite fueran tan descarados que resultara superficial, anticient\u00edfico y prete\u00f3rico tom\u00e1rselos en serio. Sin duda, seg\u00fan esta l\u00ednea de pensamiento, la verdadera acci\u00f3n se encuentra en otra parte, detr\u00e1s de la fantasmagor\u00eda en Technicolor de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61983,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-61982","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61982"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61982"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61982\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61984,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61982\/revisions\/61984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61983"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}