Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 11-9-26)<\/p>\n\n\n\n
En septiembre de 2022 tres de los cuatro tramos de los gasoductos Nord Stream 1 quedaron destruidos por explosiones submarinas en el mar B\u00e1ltico. Casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en julio de 2026, la fiscal\u00eda federal alemana imput\u00f3 a un exoficial del ej\u00e9rcito ucraniano haber coordinado un comando que us\u00f3 el yate Andromeda para colocar los explosivos \u2013en el lugar m\u00e1s vigilado de Europa\u2013 actuando \u201cpor orden de autoridades estatales en Ucrania\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El hecho es claro, infraestructura energ\u00e9tica cr\u00edtica para Europa (el gasoducto abastece Alemania, pero en 1.224 kil\u00f3metros atraviesa Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Suecia) fue volada en una operaci\u00f3n encubierta que, seg\u00fan la acusaci\u00f3n, tuvo respaldo estatal ucraniano. Sin embargo, en gran parte de los medios occidentales ese episodio no se convirti\u00f3 en el eje de un relato sobre \u201csabotaje ucraniano contra Europa\u201d, sino en un cap\u00edtulo secundario de la guerra, tratado con cautela judicial, como si no fuera un casus belli, al menos para Alemania y sin el mismo peso moral que se les asigna a los sabotajes rusos en territorio europeo.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo, desde 2025\u20132026 se multiplica en Alemania, Polonia, Italia, Estonia y Eslovaquia una oleada de incendios y explosiones en f\u00e1bricas de defensa, centros log\u00edsticos y plantas de drones. Gobiernos y medios occidentales describen estos incidentes como parte de una \u201ccampa\u00f1a de sabotaje rusa\u201d destinada a desestabilizar Europa. La pregunta inc\u00f3moda es \u00bfpor qu\u00e9 operaciones estructuralmente similares \u2014sabotajes, ataques a infraestructura cr\u00edtica, operaciones encubiertas\u2014 son nombradas y enmarcadas de manera radicalmente distinta seg\u00fan qui\u00e9n las ejecute?<\/p>\n\n\n\n
Andrei P. Tsygankov, en un art\u00edculo publicado en Global Studies Quarterly (Oxford, julio 2026), propone un marco que ayuda a salir del relato simplista de \u201cagresor vs. v\u00edctima\u201d. Define la guerra h\u00edbrida entre Rusia y Occidente no como un episodio aislado, sino como un conflicto estructural donde ambos lados utilizan un repertorio similar. Apoyo a oposiciones internas, sanciones econ\u00f3micas, operaciones de informaci\u00f3n, ciberataques, sabotajes f\u00edsicos y operaciones encubiertas, todo con el fin de minar la estabilidad pol\u00edtica del adversario. Desde esta perspectiva, Nord Stream no es un \u201caccidente\u201d ni un hecho aislado, es un acto de guerra h\u00edbrida dentro de una lucha por el orden mundial y la identidad pol\u00edtica de cada bloque. Lo mismo puede decirse de los sabotajes rusos en f\u00e1bricas de defensa europeas, son parte de una estrategia para elevar el coste pol\u00edtico y econ\u00f3mico del apoyo a Ucrania y enviar se\u00f1ales coercitivas sin cruzar el umbral de guerra abierta, por debajo del umbral que activar\u00eda el Art\u00edculo 5 de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n
El problema es que el relato medi\u00e1tico dominante en Occidente tiende a ocultar esta bidireccionalidad. Un estudio publicado en PMC (junio 2026), que analiza 22,2 millones de titulares de 14.622 medios entre 2013 y 2024, encuentra patrones recurrentes. Rusia es encuadrada sistem\u00e1ticamente como agresor, Ucrania como v\u00edctima leg\u00edtima, incluso cuando realiza operaciones ofensivas en territorio ruso o contra infraestructura cr\u00edtica. Las sanciones, la expansi\u00f3n de la OTAN y los eventos previos a 2022 aparecen como contexto secundario, no como causas estructurales del conflicto. Este patr\u00f3n no es neutro: genera un marco moral donde casi todo lo que hace Rusia es ileg\u00edtimo y casi todo lo que hace Ucrania (y, por extensi\u00f3n, la OTAN) es justificado.<\/p>\n\n\n\n
Un an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico publicado en RULB (abril 2026) examina c\u00f3mo medios como The New York Times y L\u2019Express construyen el relato de la guerra mediante encuadres, nominaci\u00f3n y met\u00e1foras que refuerzan una lectura maniquea. El resultado es un relato donde las operaciones encubiertas y sabotajes ucranianos\/occidentales (Nord Stream, ataques a refiner\u00edas rusas, operaciones especiales en territorio enemigo) son presentados como \u201cgolpes a la capacidad de guerra rusa\u201d o \u201cdefensa leg\u00edtima\u201d, mientras que los sabotajes rusos en Europa son enmarcados como \u201cprueba de una amenaza h\u00edbrida existencial\u201d para la seguridad europea.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la fiscal\u00eda alemana, el comando ucraniano que vol\u00f3 Nord Stream actu\u00f3 \u201cpor orden de autoridades estatales en Ucrania\u201d, con el objetivo de cortar permanentemente las exportaciones de gas ruso a Europa y privar a Mosc\u00fa de ingresos para financiar la guerra. Las implicancias son graves: Europa pierde infraestructura energ\u00e9tica propia, aumenta su dependencia de GNL mayormente estadounidense y eleva costos energ\u00e9ticos. Si un comando ruso hubiera volado un gasoducto ruso-noruego o ruso-alem\u00e1n en aguas europeas, es dif\u00edcil imaginar que los medios occidentales no lo hubieran convertido en prueba de una \u201ccampa\u00f1a de sabotaje rusa contra Europa\u201d. En cambio, Nord Stream qued\u00f3 como un episodio secundario, sin reconfigurar el relato dominante.<\/p>\n\n\n\n
Mientras la ciudadan\u00eda europea asume costos fiscales y riesgos de seguridad, la industria de defensa vive un momento hist\u00f3rico. Las ventas globales de armas alcanzaron niveles r\u00e9cord en 2025 (US$ 679 mil millones), con un aumento del 13% en Europa y un 36% en Alemania. Rheinmetall report\u00f3 un aumento de sus ventas del 39% y ganancias del 74% en la primera mitad de 2026. BAE Systems, Leonardo y Thales tienen pedidos en m\u00e1ximos hist\u00f3ricos. El mensaje impl\u00edcito es claro: la guerra y el rearme son muy rentables para la industria de defensa, pero los beneficios no se traducen autom\u00e1ticamente en bienestar para la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Un informe del New York Times (septiembre de 2026), basado en auditor\u00edas secretas ucranianas, revela que Ucrania perdi\u00f3 US$ 1.200 millones en 2024 por fraude, desperdicio y mala gesti\u00f3n en compras de armas. Contratos adjudicados a empresas con investigaciones abiertas por corrupci\u00f3n, CEOS arrestados pero que siguen recibiendo nuevos contratos, sobreprecios sistem\u00e1ticos. Esto alimenta narrativas de que la ayuda a Ucrania es un \u201cnegociado\u201d donde ganan contratistas y \u00e9lites, no la seguridad europea ni ucraniana.<\/p>\n\n\n\n
Las encuestas m\u00e1s recientes (2026) muestran un panorama matizado: 76% ve a Rusia como amenaza a la UE, 76% apoya continuar ayudando a Ucrania hasta una \u201cpaz justa\u201d, entre 65\u201374% aprueba mantener o aumentar el gasto en defensa. Pero un 40% se opone a financiar compra de armas para Ucrania, solo el 41% estar\u00eda dispuesto a luchar personalmente si su pa\u00eds es atacado, y la mayor\u00eda se opone a recortes en gasto social para financiar defensa. En Alemania, 68% de votantes de AfD apoyan m\u00e1s gasto en defensa, pero el partido capitaliza el malestar por la percepci\u00f3n de que la guerra la pagan las clases populares mientras las \u00e9lites y las f\u00e1bricas de armas se benefician.<\/p>\n\n\n\n
En septiembre de 2026, la AfD logr\u00f3 una victoria contundente en una elecci\u00f3n regional alemana, aumentando la presi\u00f3n sobre el canciller Friedrich Merz. El partido combina una narrativa de \u201cpaz negociada ya\u201d con Rusia, cr\u00edtica al gasto en defensa que compite con lo social, y denuncia de la doble vara medi\u00e1tica y la subordinaci\u00f3n de Alemania a intereses ajenos, a contramano de todas las encuestas. El ataque al aeropuerto de Leipzig y la l\u00ednea dura del gobierno Merz hacia Rusia han polarizado el debate, con la AfD acusando al gobierno de usar el sabotaje \u201cseg\u00fan conveniencia pol\u00edtica\u201d. Un an\u00e1lisis de riesgo geopol\u00edtico (CES Intelligence, agosto de 2026) advierte que el auge de la AfD y la insostenibilidad fiscal del presupuesto generan incertidumbre regulatoria en defensa e infraestructura.<\/p>\n\n\n\n
Para sectores cr\u00edticos, el sabotaje a los gasoductos es prueba de que la pol\u00edtica exterior alemana\/europea est\u00e1 subordinada a intereses ajenos: p\u00e9rdida de soberan\u00eda energ\u00e9tica, dependencia de GNL estadounidense, costos m\u00e1s altos. La ciudadan\u00eda percibe que los costos los pagan ellos (impuestos, inflaci\u00f3n, riesgo de sabotaje), mientras las \u00e9lites pol\u00edticas y la industria de defensa se benefician. En este contexto, la \u201ciniciativa de la OTAN\u201d \u2014apoyo militar a Ucrania, rearme europeo, l\u00ednea dura con Rusia\u2014 se vuelve pol\u00edticamente t\u00f3xica si no hay victorias claras en Ucrania o si el sabotaje ruso causa v\u00edctimas en territorio europeo.<\/p>\n\n\n\n
El modelo econ\u00f3mico alem\u00e1n \u2014gas ruso barato, industria manufacturera orientada a la exportaci\u00f3n, ortodoxia fiscal\u2014 muri\u00f3 por etapas. La ruptura con Rusia en 2022 elimin\u00f3 el puente energ\u00e9tico. El cierre del estrecho de Ormuz y la guerra con Ir\u00e1n elevaron los precios del petr\u00f3leo justo cuando los m\u00e1rgenes industriales eran m\u00e1s ajustados. Lo que queda es un problema sist\u00e9mico.<\/p>\n\n\n\n
La combinaci\u00f3n de doble vara narrativa, boom armament\u00edstico y estancamiento econ\u00f3mico tiene consecuencias concretas: fatiga de guerra, fractura pol\u00edtica, riesgo de giro estrat\u00e9gico. La ciudadan\u00eda europea empieza a cuestionar si el apoyo a Ucrania vale el costo, especialmente si percibe corrupci\u00f3n, desperdicio y beneficios concentrados en la industria de defensa. Fuerzas como la AfD capitalizan el malestar, combinando cr\u00edtica a la OTAN, defensa de lo social y narrativa de \u201cpaz negociada\u201d. Esto puede llevar a gobiernos m\u00e1s inestables y pol\u00edticas exteriores m\u00e1s vol\u00e1tiles. Si la percepci\u00f3n de doble vara se generaliza, puede haber un giro hacia pol\u00edticas m\u00e1s aislacionistas o prorrusas en algunos pa\u00edses, debilitando la cohesi\u00f3n de la OTAN y la UE.<\/p>\n\n\n\n
La pregunta inc\u00f3moda no es si Rusia es un agresor (lo es, en t\u00e9rminos de derecho internacional). La pregunta es \u00bfhasta qu\u00e9 punto Occidente est\u00e1 dispuesto a reconocer que tambi\u00e9n libra una guerra h\u00edbrida, con operaciones encubiertas, sabotajes y una narrativa que justifica casi todo lo propio y condena casi todo lo ajeno? Si la respuesta es \u201cno\u201d, entonces el terreno est\u00e1 abonado para que fuerzas como la AfD capitalicen esa contradicci\u00f3n y redefinan la pol\u00edtica exterior alemana y europea. Nord Stream, los sabotajes en f\u00e1bricas de defensa y el boom armament\u00edstico no son episodios aislados: son piezas de un mismo tablero donde se juega la legitimidad de la \u201ciniciativa de la OTAN\u201d y el futuro del orden liberal en Europa.<\/p>\n\n\n\n
Reconocer la bidireccionalidad de la guerra h\u00edbrida no implica equiparar moralmente a Rusia y Occidente. Implica, s\u00ed, admitir que la narrativa dominante oculta costos reales, beneficios concentrados y operaciones encubiertas propias, y que esa ocultaci\u00f3n tiene un precio pol\u00edtico que ya se est\u00e1 pagando en las urnas alemanas y en la fatiga de guerra europea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 11-9-26) En septiembre de 2022 tres de los cuatro tramos de los gasoductos Nord Stream 1 quedaron destruidos por explosiones submarinas en el mar B\u00e1ltico. Casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, en julio de 2026, la fiscal\u00eda federal alemana imput\u00f3 a un exoficial del ej\u00e9rcito ucraniano haber coordinado un comando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-61994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61994"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61994"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61994\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61996,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61994\/revisions\/61996"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}