Roberto Laxe (Rebeli\u00f3n, 12-10-26)<\/p>\n\n\n\n
En el discurso del 3 de julio del 250 aniversario de la Declaraci\u00f3n de Independencia de los EEUU fue el mismo Trump qui\u00e9n lo puso en el centro, cuando dijo: \u201cPuedes ser leal a Karl Marx o puedes ser leal a Estados Unidos\u201d. De nuevo, \u201cun fantasma recorre el mundo\u2026\u201d tras el fracaso de las experiencias pos marxistas (Podemos, Syriza, \u2026), del progresismo, del \u201csocialismo del siglo XXI\u00bb, y de las corrientes identitarias que dominaron el programa pol\u00edtico de la izquierda estos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
El \u201crenacer de Marx\u201d est\u00e1 ligado a la b\u00fasqueda de alternativas a la profund\u00edsima crisis que sufre el capitalismo imperialista, especialmente en la que fue la potencia hegem\u00f3nica estos 80 a\u00f1os, los EEUU, y se sit\u00faa a cuarenta a\u00f1os del descubrimiento de que tras el Muro de Berl\u00edn no hab\u00eda socialismo, y que el \u201cmarxismo\u201d all\u00ed defendido era una religi\u00f3n laica al servicio de la legitimaci\u00f3n de una casta burocr\u00e1tica en el poder.<\/p>\n\n\n\n
Por ello el \u201cMarx\u201d que renace, no es ni puede ser lo que se conoce como el \u201cmarxismo ortodoxo\u201d establecido en la URSS de Stalin, a trav\u00e9s de la Academia de las Ciencias de Mosc\u00fa, su Sanedr\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
Comencemos<\/p>\n\n\n\n
No es balad\u00ed la diferenciaci\u00f3n en el titular, puesto que el desarrollo de la tesis impl\u00edcita nos pone ante dos perspectivas; si el estudio se centra en Marx como individuo que hizo aportaciones a amplios sectores del conocimiento humano, la tendencia ser\u00e1 a unas conclusiones academicistas. Se estudiar\u00e1n sus \u201cluces y sus sombras\u201d al margen del objetivo pol\u00edtico que el propio Marx ten\u00eda, la construcci\u00f3n de una pol\u00edtica y una organizaci\u00f3n revolucionaria para la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad, a cuyo servicio dedic\u00f3 todos sus esfuerzos de estudio.<\/p>\n\n\n\n
Esto nos lleva de cabeza al segundo aspecto. Cierto es que Marx afirm\u00f3 que \u201c\u00e9l no era marxista\u201d; y de alguna manera no enga\u00f1aba, el marxismo es mucho m\u00e1s que el propio Marx. La dial\u00e9ctica materialista, el materialismo hist\u00f3rico y la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica no son, como dir\u00eda \u00e9l mismo, \u201crayos en cielo sereno\u201d; sino que son una salto cualitativo en el conocimiento humano, del que Marx, y su compa\u00f1ero Engels, son herederos.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido creo acertada la definici\u00f3n que Gramsci hace del marxismo, al calificarlo como la \u201cfilosof\u00eda de la praxis\u201d, separ\u00e1ndolo de la persona de Marx. El personalismo que lleva impl\u00edcita la palabra \u201cmarxismo\u201d se rompe, porque el salto cualitativo en el conocimiento humano que supuso Marx no es una cuesti\u00f3n individual. Su genio no fue inventarse un nuevo pensamiento, sino que a partir del conocimiento humano previo, hist\u00f3rico, conocido en su momento, descubri\u00f3 las nuevas formas de relacionarse los seres humanos que llam\u00f3 \u201crelaciones sociales de producci\u00f3n\u201d capitalistas; abri\u00f3, as\u00ed, las puertas para que esos descubrimientos permitieran nuevas perspectivas de estudio de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
El marxismo no es un libro cerrado, por eso, los marxistas posteriores entraron por esas puertas, desarrollando, actualizando y corrigiendo en su momento las mismas conclusiones de Marx. Pero todo esto se hizo bajo una premisa clave en su pensamiento, definida en la 11 ava Tesis sobre Feuerbach: \u201cLos fil\u00f3sofos no han hecho m\u00e1s que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo\u201d. Esta es la diferencia cualitativa entre Marx y los fil\u00f3sofos que le precedieron, y los que le sucedieron; la praxis revolucionaria, es decir, la s\u00edntesis entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica revolucionaria es lo que inspira a Marx.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, cuando uno lee el cap\u00edtulo de I. Wallerstein \u201cMarxismos\u201d en la obra colectiva \u201cEl renacer de Marx\u201d que \u201ctodos los pensadores importantes suelen tener seguidores y disc\u00edpulos, as\u00ed como oponentes (\u2026)\u201d, se demuestra que los \u201cacad\u00e9micos\u201d o no han entendido nada de Marx o, lo que ser\u00eda peor, lo han entendido, pero prefieren tergiversarlo para, desde dentro, intentar anular el car\u00e1cter revolucionario del pensamiento de Marx.<\/p>\n\n\n\n
Marx y Engels, no buscaban \u201cseguidores y disc\u00edpulos\u201d, sino construir organizaciones revolucionarias para acabar con el capitalismo, que es muy diferente. Rosa Luxemburgo, Lenin, Trotski, Gramsci, etc., etc., no eran \u201cseguidores y disc\u00edpulos\u201d, eran militantes que ten\u00edan la \u201cfilosof\u00eda de la praxis\u201d como herramienta de an\u00e1lisis para la transformaci\u00f3n social, de la que la construcci\u00f3n de organizaciones revolucionarias que la dirigieran era la piedra de toque. Es m\u00e1s, a Marx solo se le puede entender en profundidad si se est\u00e1 trabajando para la construcci\u00f3n de una organizaci\u00f3n pol\u00edtica internacional.<\/p>\n\n\n\n
No exclusivamente \u201csegu\u00edan\u201d a Marx, sino que polemizaban con sus an\u00e1lisis incluso en su obra central, El Capital, como Rosa Luxemburgo con la Acumulaci\u00f3n de Capital; lo actualizaban, como Lenin con el Imperialismo como fase superior del capitalismo -el dominio del capital financiero-, frente al colonialismo capitalista que Marx hab\u00eda conocido, o profundizaban en sus an\u00e1lisis, con la ley del Desarrollo Desigual y Combinado de Trotski. El mismo Gramsci defini\u00f3 a la perfecci\u00f3n el papel de Marx en su actividad te\u00f3rico \u2013 pol\u00edtica, cuando hablaba del partido como \u201cel intelectual colectivo\u201d del proletariado, un desarrollo de la frase del propio Marx, cuando dijera que \u201cla burgues\u00eda tiene economistas, el proletariado comunistas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por ello es clave entender la diferencia entre Marx y los te\u00f3ricos que lo precedieron, no se limitaba a estudiar la realidad de una manera metaf\u00edsica, como Tomas Moro con su Utop\u00eda o los socialistas ut\u00f3picos, sino que todos sus estudios ten\u00edan un objetivo pr\u00e1ctico, transformarla, y para ello era preciso, no tanto inventarse sociedades futuras como Julio Verne en Los Quinientos Millones de la Beg\u00fan, sino construir organizaciones pol\u00edticas que permitieran a la clase obrera avanzar en su camino de la liberaci\u00f3n de la sociedad de la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En la l\u00f3gica academicista, analizar el \u201crenacer de Marx\u201d haciendo abstracci\u00f3n de la pol\u00edtica, se inscribe la obra colectiva editada por Akal con el mismo t\u00edtulo, se confirma por los autores seleccionados; todos, absolutamente todos, ligados a instituciones acad\u00e9micas. Aunque algunos de los autores est\u00e1n ligados a organizaciones pol\u00edticas, no lo son por ese motivo. Ni un solo miembro de las miles de organizaciones pol\u00edticas que hay en todo el mundo que reivindican el marxismo como \u201cfilosof\u00eda de la praxis\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCasualidad?. Si algo ense\u00f1a el marxismo es que las casualidades no existen, y menos en el terreno de la pol\u00edtica, porque, de \u00faltimas, es de eso de lo que hablamos. Analizar las \u201cluces y las sombras\u201d del pensamiento de Marx de esa forma abstracta es una manera de desvirtuar su esencia. El marxismo no solamente es una \u201ccorriente\u201d filos\u00f3fica, econ\u00f3mica o sociol\u00f3gica, sino que es la ciencia de la revoluci\u00f3n para la transformaci\u00f3n social; obviarlo solo puede tener un final reaccionario.<\/p>\n\n\n\n
El pensamiento de Marx, como el de cualquier otro individuo, es hijo de su \u00e9poca; esa es una de sus principales ense\u00f1anzas, que todo proceso es hist\u00f3rico, tiene un principio y un fin, y dif\u00edcilmente escapa de los contextos en los que nace. Exigirle a Marx que piense como un marxista posterior es sencillamente est\u00fapido. Es m\u00e1s, exigirle al \u201cjoven\u201d Marx que opine como el \u201cviejo\u201d Marx, es negar el movimiento en el pensamiento humano. La experiencia que se acumula a lo largo de los a\u00f1os en los que transcurre una vida humana modifica, obligatoriamente, la perspectiva que uno tiene de la realidad.<\/p>\n\n\n\n
Hay una frase mitificada de Picasso que es una boutade (por ser ben\u00e9volos) \u201cPintar como los ni\u00f1os me llev\u00f3 toda la vida\u201d. A ver, Picasso, como todo ser humano, fue ni\u00f1o y no tuvo que aprender a serlo, pint\u00f3 como tal cuando con 15 a\u00f1os hizo su primera exposici\u00f3n en Coru\u00f1a. Con 80 a\u00f1os se pinta como una persona con la experiencia de 80 a\u00f1os de vida, y es imposible pintar como un ni\u00f1o. Zapatero a tus zapatos, Picasso pintaba, pero como filosofo era un simple.<\/p>\n\n\n\n
Las condiciones para el renacer del marxismo<\/p>\n\n\n\n
El estudio academicista del pensamiento de Marx solo sirve para ocultar que tras \u00e9l hubo decenas de marxistas que no fueron sus \u201cseguidores y disc\u00edpulos\u201d, sino militantes revolucionarios que fueron actualizando y adecuando la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica marxista a los cambios sociales, \u201crellenando\u201d muchas de las \u201csombras\u201d que Marx dejara, encendiendo m\u00e1s luces o ampliando el foco de las que el propio Marx dejara iluminado. Esta es la tarea que desde el marxismo revolucionario hay que llevar a cabo, y en este camino el academicismo no sirve para casi nada: el mismo Marx los pone en su lugar, \u201cla tarea no es interpretar el mundo, sino transformarlo\u201d. La pregunta es \u201cc\u00f3mo\u201d y el hist\u00f3rico \u201c\u00bfqu\u00e9 hacer?\u201d que formul\u00f3 Lenin.<\/p>\n\n\n\n
Cuando en 1991 colapsaba la URSS y ca\u00eda el Muro de Berl\u00edn, descubriendo que tras \u00e9l no hab\u00eda socialismo, todos los medios de comunicaci\u00f3n, universidades y centros de \u201cpensamiento\u201d burgu\u00e9s lanzaron la campa\u00f1a de \u201cel socialismo, y por extensi\u00f3n, el marxismo, ha muerto\u201d, y la \u201chistoria ha llegado a su fin\u201d. Los l\u00edmites estaban bien definidos: \u201cno hay alternativa\u201d al capitalismo y la democracia burguesa. La inmensa mayor\u00eda de la intelectualidad y acad\u00e9micos que ahora hablan del \u201crenacer\u201d de Marx, corrieron a sumarse a ese carro alrededor del pos marxismo, el ecosocialismo, el poscolonialismo y todas las corrientes identitarias que ocuparon el espacio del marxismo en la \u201cizquierda\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Que el capitalismo ha fracasado lo reconoci\u00f3 hasta el mismo Sarkozy, cuando tras la crisis del 2007\/8 dijo que \u201chab\u00eda que refundarlo\u201d. Fue el mismo Fukuyama el que comenz\u00f3 la autocr\u00edtica de su tesis tan triunfalista. Pocos a\u00f1os despu\u00e9s sucedi\u00f3 con pensadores como Thomas Piketty, tras afirmar que \u201cen la d\u00e9cada de 1990 fue m\u00e1s liberal que socialista\u201d, dice que no sabe si el futuro ser\u00e1 socialista, pero que \u201ctreinta a\u00f1os despu\u00e9s, en el 2020, (\u2026) hay que pensar en la superaci\u00f3n del capitalismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A 40 a\u00f1os del colapso de la URSS y la restauraci\u00f3n del capitalismo en los llamados \u201cestados del socialismo realmente existente\u201d, la crisis del sistema capitalista trae consigo no solo el cambio clim\u00e1tico que pone al planeta la borde del desastre, sino que de nuevo la humanidad se enfrenta a la tendencia a una guerra devastadora que, esta s\u00ed, ser\u00eda la \u201c\u00faltima\u201d. Se pone en evidencia que esa \u201csuperaci\u00f3n del capitalismo\u201d \u00fanicamente puede tener un sentido profundamente hegeliano: destrucci\u00f3n del capitalismo para su superaci\u00f3n con una nueva forma de relaciones sociales radicalmente distintas.<\/p>\n\n\n\n
Este es el sentido de la recuperaci\u00f3n del pensamiento de Marx, pero, y eso es una condici\u00f3n sine que non para que no sea un simple ejercicio acad\u00e9mico de estudiosos y catedr\u00e1ticos, incorporando todas las aportaciones que los marxistas han hecho a lo largo de m\u00e1s de 190 a\u00f1os, incluidos a los que todos silencian de manera torticera: Trotski, el trotskismo y su principal obra, la IV Internacional, que fue la \u00fanica corriente organizada dentro del marxismo que se opuso a su degeneraci\u00f3n por la burocracia sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n
Como dijera Leopold Trepper, dirigente la Orquesta Roja, en plena burocratizaci\u00f3n de la URSS en su libro \u201cEl gran juego\u201d:<\/p>\n\n\n\n
\u201cPero, \u00bfqui\u00e9n protest\u00f3 en aquel momento? \u00bfQui\u00e9n se puso en pie y expres\u00f3 su indignaci\u00f3n?
Los trotskistas pueden reivindicar ese honor. Siguiendo el ejemplo de su l\u00edder, que pag\u00f3 su obstinaci\u00f3n con un pioletazo, lucharon a muerte contra el estalinismo y fueron los \u00fanicos que lo hicieron. En la \u00e9poca de las grandes purgas ya solamente pod\u00edan gritar su rebeld\u00eda en las inmensidades heladas a las que se les hab\u00eda conducido para exterminarlos. En los campos de concentraci\u00f3n su conducta fue digna e incluso ejemplar, pero sus voces se perdieron en la tundra.<\/p>\n\n\n\n
Hoy en d\u00eda los trotskistas tienen derecho a acusar a quienes una vez aullaron a la muerte como lobos. Que no olviden, sin embargo, que pose\u00edan sobre nosotros la inmensa ventaja de disponer de un sistema pol\u00edtico coherente, capaz de reemplazar al estalinismo, y al que pod\u00edan aferrarse en la profunda angustia de la revoluci\u00f3n traicionada. Ellos no \u00abconfesaban\u00bb porque sab\u00edan que sus confesiones no servir\u00edan ni al partido ni al socialismo.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Los \u201cmarxismos\u201d o el marxismo revolucionario<\/p>\n\n\n\n
Dec\u00eda Perri Anderson que en los a\u00f1os 30 se produjo la divisi\u00f3n del marxismo en dos corrientes o tradiciones divergentes: el marxismo cl\u00e1sico (vinculado a la acci\u00f3n pol\u00edtica y las masas) y el marxismo occidental (enfocado en la academia y la filosof\u00eda abstracta). Aunque no es exacta esta diferenciaci\u00f3n de Anderson, \u00bfd\u00f3nde ubicar\u00edamos Materialismo y Empirocriticismo de Lenin, o las obras de Trotski sobre arte?, es cierto que hubo una ruptura a ra\u00edz del fracaso de las revoluciones proletarias en Europa tras la Primera Guerra Mundial y el aislamiento de la Revoluci\u00f3n Rusa en la d\u00e9cada de 1920, con la consecuencia de la burocratizaci\u00f3n de la URSS.<\/p>\n\n\n\n
La burocracia, como casta social privilegiada que se separa cada vez m\u00e1s de la base trabajadora crea un ecosistema social propio, y tiene necesidad de legitimarse. La fuerza de la represi\u00f3n, ejemplificada en los Procesos de Mosc\u00fa y los campos de Siberia, es una de sus patas; pero un r\u00e9gimen no se sostiene en el tiempo si no encuentra una ra\u00edz que justifique su existencia desde el punto de vista hist\u00f3rico y te\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n
De la misma manera que los EEUU obtienen su legitimaci\u00f3n de la guerra revolucionaria de Independencia y su conclusi\u00f3n, la de Secesi\u00f3n, o que Francia la encuentra en la revoluci\u00f3n de 1789, la burocracia sovi\u00e9tica la obtiene de Octubre del 17. Y de la misma manera que el contenido revolucionario que dio origen a los EEUU o Francia fue destruido cuando sus burgues\u00edas alcanzaron sus objetivos -no hay m\u00e1s que ver el maltrato que en Francia le dan a Robespierre, la figura clave de su desarrollo como naci\u00f3n burguesa-, los Procesos de Mosc\u00fa, la Constituci\u00f3n sovi\u00e9tica de 1936 y la posterior disoluci\u00f3n de la III Internacional fueron los momentos en que la burocracia rompi\u00f3 todas sus ataduras con el contenido revolucionario de Octubre.<\/p>\n\n\n\n
Este proceso suele ir acompa\u00f1ado de una ratificaci\u00f3n formal de las ideas en que se fundamentaron; la Declaraci\u00f3n de Independencia de los EEUU, la f\u00f3rmula de \u201clibertad, igualdad y fraternidad\u201d francesa, o el marxismo como \u201cgu\u00eda\u201d te\u00f3rica para la burocracia stalinista, bajo la f\u00f3rmula de \u201cmarxismo-leninismo\u201d. Era un reconocimiento formal, puesto que mientras los EEUU y Francia las usaban para tapar su papel imperialista en la opresi\u00f3n de naciones enteras, en la URSS serv\u00eda para ocultar su conversi\u00f3n en una \u201cc\u00e1rcel de pueblos\u201d en nombre del Internacionalismo Proletario, y en una dictadura de la casta burocr\u00e1tica sobre la clase obrera, en nombre de la Dictadura del Proletariado.<\/p>\n\n\n\n
Las categor\u00edas del marxismo como \u201cley del valor\u201d, \u201crelaciones sociales de producci\u00f3n\u201d, \u201cdial\u00e9ctica\u201d, \u201cmaterialismo hist\u00f3rico\u201d, que hab\u00edan servido para desarrollar el conocimiento te\u00f3rico en la humanidad, en manos de la burocracia se convirtieron en cors\u00e9s para ese desarrollo. Al codificar el marxismo como una mera \u201cgu\u00eda para la acci\u00f3n\u201d cuyas bases te\u00f3ricas ya estaban totalmente desarrolladas, solo \u201chab\u00eda que aplicarlas\u201d siguieron la l\u00f3gica de los te\u00f3logos medievales con respecto al cristianismo: la palabra de dios (el \u201cmarxismo-leninismo\u201d) es revelada a su profeta (Stalin, Mao, etc.), por lo que es indiscutible; lo \u00fanico que pueden hacer los seres humanos es interpretarla. Cualquier aportaci\u00f3n, modificaci\u00f3n, critica o mejora que se pretenda se considera una herej\u00eda, y como tal, castigada con dureza: el NKVD\/GPU\/KGB actuaban con los mismos criterios que la Inquisici\u00f3n cat\u00f3lica, donde la \u201cconfesi\u00f3n\/autocritica\u201d arrancada de cualquier manera, era la clave de toda acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El marxismo no es un libro cerrado del que nada m\u00e1s caben interpretaciones, es la \u201cfilosof\u00eda de la praxis\u201d y la ciencia de la revoluci\u00f3n, lo que la convierte en una \u201cgu\u00eda para la acci\u00f3n revolucionaria\u201d. Combina los elementos de una ciencia para el estudio de las relaciones sociales con su aplicaci\u00f3n, pr\u00e1ctica, pol\u00edtica. Por compararlo con las ciencias f\u00edsicas, es la combinaci\u00f3n de la f\u00edsica te\u00f3rica (dial\u00e9ctica materialista), la f\u00edsica experimental (el materialismo hist\u00f3rico) y la ingenier\u00eda (la construcci\u00f3n de organizaciones revolucionarias).<\/p>\n\n\n\n
Su estudio hay que encararlo como cualquier otra ciencia. De la misma manera que Einstein corrigi\u00f3 a Newton, y a nadie se le ocurre contraponerlos, puesto que cada uno de ellos vivi\u00f3 en tiempos hist\u00f3ricos distintos, Lenin actualiz\u00f3 a Marx cuando defini\u00f3 el capitalismo actual como el imperialismo capitalista, bajo el dominio del capital financiero. A partir del propio Marx, Lenin trajo al siglo XX las caracter\u00edsticas del capitalismo en unas condiciones hist\u00f3ricas diferentes.<\/p>\n\n\n\n
Trotski, por su parte, en la Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa define la ley del desarrollo desigual y combinado que Marx solo hab\u00eda intuido, cuando revisa toda su posici\u00f3n sobre Irlanda. El mismo Lenin, que habla de Desarrollo Desigual y Combinado, lo ci\u00f1e a las condiciones rusas. Es Trotski el que establece que la historia no sigue una l\u00ednea recta, sino que lo hace de manera desigual y combinada; ley que sirve de base para la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, a diferencia de las ciencias f\u00edsicas, las ciencias sociales no tienen laboratorios donde experimentar los desarrollos de la teor\u00eda, y comprobar su realidad o que son \u00fanicamente eso, teor\u00edas sin demostraci\u00f3n pr\u00e1ctica. As\u00ed, mientras Higgs estableci\u00f3 su \u201cbos\u00f3n\u201d como una probabilidad te\u00f3rica que demostrada a\u00f1os despu\u00e9s, cuando se construy\u00f3 CERN, el acelerador de part\u00edculas; pero, \u00bfc\u00f3mo se puede demostrar la realidad de una propuesta en las ciencias sociales?. La sociedad no es un laboratorio en condiciones est\u00e9riles, las variables que influyen sobre el comportamiento humano son las mismas personas que no se pueden poner bajo un microscopio, ni se puede construir artificialmente un \u201cacelerador de part\u00edculas\u201d. Es la misma sociedad que se quiere transformar el \u201claboratorio\u201d donde se determina la realidad de un pensamiento.<\/p>\n\n\n\n
Es as\u00ed como hay que encarar el estudio del marxismo; no es un \u201crenacer de Marx\u201d como individuo, sino del marxismo como una continuidad hist\u00f3rica definida por un debate constante con las ideas dominantes y entre las diferentes corrientes, personas y organizaciones que se agruparon bajo su \u201crotulo\u201d, con las aportaciones que cada uno de ellos hizo, enriqueci\u00e9ndolo.<\/p>\n\n\n\n
Los callejones sin salida: la social democracia y el estalinismo<\/p>\n\n\n\n
En este punto debemos huir como de la peste del mecanicismo en el an\u00e1lisis del marxismo. En una ciencia f\u00edsica cuando una teor\u00eda no se acaba de demostrar, o se comprueba que es falsa, no pasa nada (relativamente); se corrige la l\u00ednea de investigaci\u00f3n y lo m\u00e1s que puede suceder son grandes pol\u00e9micas entre los acad\u00e9micos e investigadores.<\/p>\n\n\n\n
En una ciencia social un error en una consideraci\u00f3n te\u00f3rica puede tener consecuencias grav\u00edsimas para la sociedad, como el estallido de una guerra mundial o la derrota de una revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Es paradigm\u00e1tico del primer caso la postura pol\u00edtica del que era en ese momento el principal partido marxista, el SPD alem\u00e1n, heredero directo de Engels, que hab\u00eda participado en su fundaci\u00f3n. Cuando en agosto de 1914 este partido cambia toda su posici\u00f3n ante la guerra, y vota a favor de los presupuestos de guerra, estaba abriendo las puertas a lo que despu\u00e9s sucedi\u00f3, cuatro a\u00f1os de devastaci\u00f3n y muerte en Europa. Fue el \u00fanico responsable, no, la guerra estallar\u00eda hiciera lo que hiciera, puesto que el capitalismo la necesitaba para salir de la crisis en la que estaba metido; pero su posici\u00f3n habr\u00eda determinado, y mucho, la duraci\u00f3n de la guerra y el sufrimiento que genero. Al fin y al cabo, su peso social (\u201cera un estado dentro del estado\u201d) le habr\u00eda permitido paralizar la industria militar y habr\u00eda enviado un mensaje a las organizaciones obreras europeas: este es el camino. Pero no lo hizo, sino que voto todo lo contrario, y paso lo que paso.<\/p>\n\n\n\n
Este giro no fue un \u201crayo en cielo sereno\u201d, sino que ven\u00eda anunciado por a\u00f1os de debates dentro del SPD, desde aspectos tan aparentemente abstractos como era si hab\u00eda que romper con el hegelianismo en el marxismo, como defend\u00eda su ala derecha personificada en E Berstein, hasta aspectos m\u00e1s pol\u00edticos como la combinaci\u00f3n entre la lucha por las reformas en el sistema capitalista y la revoluci\u00f3n, que dio origen a uno de las mejores obras de Rosa Luxemburgo, \u201cReforma o Revoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El peso social que el SPD hab\u00eda alcanzado convirti\u00e9ndolo en \u201cun estado dentro del estado\u201d, con millones de votantes, decenas de peri\u00f3dicos y locales, m\u00e1s de 150 diputados y dirigiendo sindicatos y organizaciones sociales, se convirti\u00f3 en un lastre. Despu\u00e9s de 30 a\u00f1os de paz social a caballo del desarrollo de Alemania como la principal potencia imperialista que cuestionaba la hegemon\u00eda brit\u00e1nica y francesa, el conservadurismo del aparato fue el c\u00e1ncer que lo liquid\u00f3 como organizaci\u00f3n revolucionaria, aunque conservara el r\u00f3tulo de \u201cmarxista\u201d, y llev\u00f3 a la clase obrera alemana al callej\u00f3n sin salida del electoralismo.<\/p>\n\n\n\n
La comprobaci\u00f3n pr\u00e1ctica del car\u00e1cter que el SPD lleg\u00f3 a tener, no se defini\u00f3 en un laboratorio, sino en las calles de Berlin, de Munich, \u2026 , y se ratific\u00f3 con el asesinato de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht.<\/p>\n\n\n\n
La degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica es la marca de la casa del segundo caso, la derrota de una revoluci\u00f3n, que demor\u00f3 m\u00e1s de 50 a\u00f1os en comprobarse.<\/p>\n\n\n\n
Trotski, en La Revoluci\u00f3n Traicionada, en 1936, estableci\u00f3 una hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSi (\u2026) un partido burgu\u00e9s derribara a la casta sovi\u00e9tica dirigente, encontrar\u00eda no pocos servidores entre los bur\u00f3cratas actuales, los t\u00e9cnicos, los directores, los secretarios del partido y los dirigentes en general. Una depuraci\u00f3n de los servicios del Estado tambi\u00e9n se impondr\u00eda en este caso; pero la restauraci\u00f3n burguesa tendr\u00eda que deshacerse de menos gente que un partido revolucionario. El objetivo principal del nuevo poder ser\u00eda restablecer la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n. Ante todo, deber\u00eda dar la posibilidad de formar granjeros fuertes a partir de granjas colectivas d\u00e9biles, y transformar a los koljoses fuertes en cooperativas de producci\u00f3n de tipo burgu\u00e9s o en sociedades an\u00f3nimas agr\u00edcolas. En la industria, la desnacionalizaci\u00f3n comenzar\u00eda por las empresas de la industria ligera y las de alimentaci\u00f3n. En los primeros momentos, el plan se reducir\u00eda a compromisos entre el poder y las \u00abcorporaciones\u00bb, es decir, los capitanes de la industria sovi\u00e9tica, sus propietarios potenciales, los antiguos propietarios emigrados y los capitalistas extranjeros. Aunque la burocracia sovi\u00e9tica haya hecho mucho por la restauraci\u00f3n burguesa, el nuevo r\u00e9gimen se ver\u00eda obligado a llevar a cabo, en el r\u00e9gimen de la propiedad y el modo de gesti\u00f3n, una verdadera revoluci\u00f3n y no una simple reforma.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Lo sucedido en 1991 confirm\u00f3 de manera tajante que esta hip\u00f3tesis era real, el gobierno de Yeltsin, tras el golpe de estado que acab\u00f3 con Gorbachov, sigui\u00f3 casi paso a paso lo que se se\u00f1alara en 1936. Y Trotski no era Nostradamus, solo analizaba las realidades sociales; pero como todo en toda ciencia, las hip\u00f3tesis solo se demuestran en la pr\u00e1ctica, aunque eso demore a\u00f1os. Desde que Higgs estableci\u00f3 matem\u00e1ticamente \u201csu\u201d boson en 1964, hasta que este fue demostrado, en el 2012, pasaron unos cuantos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
La burocratizaci\u00f3n de la URSS generada por a\u00f1os de atraso (el de la Rusia pre revolucionaria) aislamiento, derrota de la revoluci\u00f3n europea y guerras, llevo a la aparici\u00f3n de una casta privilegiada que, aun conservando las estructuras del 17, se mont\u00f3 a caballo de la revoluci\u00f3n de Octubre y expulso a la clase obrera del poder sentando las bases para la derrota del estado obrero y la restauraci\u00f3n del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n
El stalinismo, como la socialdemocracia, llevaron a la clase obrera a callejones sin salida; y para ello tuvieron que vaciar de contenido revolucionario al marxismo. La segunda cuando lo convirti\u00f3 en una ideolog\u00eda moralista, basada en la \u00e9tica, no en la pol\u00edtica. De esta forma, toda la riqueza del debate estaba limitada por esa concepci\u00f3n moralista de la pol\u00edtica.
El primero convirti\u00f3 el \u201cmarxismo\u201d en una mera \u201cgu\u00eda para la acci\u00f3n\u201d; en una religi\u00f3n laica de la que los mortales actuales solo podemos interpretar los \u201clibros sagrados\u201d del marxismo-leninismo. Todo debate, aportaci\u00f3n, cuestionamiento, cr\u00edtica, que se hiciera a esos \u201clibros sagrados\u201d, convenientemente codificados por la Academia de las Ciencias de Mosc\u00fa, era considerado her\u00e9tico (=trotskista peque\u00f1o burgu\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n
No es de extra\u00f1ar que en estas condiciones, con los dos grandes aparatos que se mov\u00edan bajo el r\u00f3tulo de \u201cmarxismo\u201d renunciando al marxismo revolucionario, ampl\u00edsimos sectores de la intelectualidad que se reivindicaban marxistas se apartaran, refugi\u00e1ndose como dice Perri Anderson, en las c\u00e1tedras universitarias. Solo un cuarto sector, del que casi nunca se habla, y desde la marginalidad frente a los grandes aparatos burocr\u00e1ticos mantuvo esa esencia cr\u00edtica, el marxismo revolucionario, no solo el trotskismo en su concepci\u00f3n m\u00e1s amplia, los que se mueven alrededor de la IV, sino tambi\u00e9n el luxemburguismo, bordiguismo, etc.<\/p>\n\n\n\n
En estas condiciones, el \u201crenacer\u201d de Marx, y por ello, del marxismo, no puede llevarse a cabo desde las catedras universitarias, seria esclerotizarlo en un debate sin fin sobre sus \u201cluces y sombras\u201d, sino desde las organizaciones revolucionarias ligadas a la lucha de clases y a la tarea de la construcci\u00f3n de de partidos que tengan como objetivo la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad; en un momento hist\u00f3rico en que el capitalismo imperialista pone a la humanidad ante la disyuntiva de \u201csocialismo o barbarie\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Roberto Laxe (Rebeli\u00f3n, 12-10-26) En el discurso del 3 de julio del 250 aniversario de la Declaraci\u00f3n de Independencia de los EEUU fue el mismo Trump qui\u00e9n lo puso en el centro, cuando dijo: \u201cPuedes ser leal a Karl Marx o puedes ser leal a Estados Unidos\u201d. De nuevo, \u201cun fantasma recorre el mundo\u2026\u201d tras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-62225","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62225"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62225"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62225\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62226,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62225\/revisions\/62226"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}