Michael Roberts (Sin Permiso, 29-10-26)<\/p>\n\n\n\n
No hay premio Nobel en econom\u00eda, pero en 1968 el banco central sueco, el Riksbank, decidi\u00f3 otorgar uno y la Academia Nobel lo adopt\u00f3. El premio de este a\u00f1o fue para dos economistas estadounidenses convencionales, Robert Hall y Michael Woodford, por su trabajo sobre los \u00abfundamentos microecon\u00f3micos de la estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la Academia Nobel, Hall y Woodford ganaron el premio \u00abpor desarrollar nuevos modelos econ\u00f3micos que ayudan a los gobiernos y los bancos centrales a estabilizar sus econom\u00edas para minimizar el impacto de los choques externos. \u2026los galardonados nos han ayudado a suavizar los picos y los valles de la econom\u00eda\u00ab, dijo la academia en un comunicado, y agreg\u00f3 que sus modelos han sido \u00abextremadamente \u00fatiles para hacer frente a las recesiones econ\u00f3micas que nos han afectado\u00bb. Su trabajo \u00abnos ha proporcionado una base te\u00f3rica estable para los modelos que ahora utilizan los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo\u00bb, afirm\u00f3 John Hassler, presidente del Comit\u00e9 del Premio de Ciencias Econ\u00f3micas. \u00abCon ellos, estamos mejor equipados para hacer frente a los choques en la econom\u00eda, como las crisis energ\u00e9ticas o los cambios repentinos en la cantidad de consumo de los hogares\u00bb, agreg\u00f3. El punto central para sus modelos fue la percepci\u00f3n de que los hogares y las empresas est\u00e1n \u00abmirando hacia el futuro\u00bb al tomar decisiones sobre el ahorro o c\u00f3mo fijar el precio de los productos. Los gobiernos y los bancos centrales pueden influir en esta visi\u00f3n del futuro al comunicar sus planes para la pol\u00edtica fiscal y monetaria, respectivamente, y as\u00ed \u00abmover la econom\u00eda en la direcci\u00f3n correcta\u00bb, dijo la academia.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEn serio? Hay una serie de cosas discutibles. En primer lugar, \u00bflos modelos desarrollados por Woodford y Hall realmente han proporcionado una \u00abbase te\u00f3rica estable\u00bb para ayudar a los bancos centrales a tomar las decisiones correctas sobre las tasas de inter\u00e9s y las inyecciones monetarias, o a los gobiernos sobre la fiscalidad? En segundo lugar, \u00bfest\u00e1n los bancos centrales \u00abrealmente mejor equipados para hacer frente a los choques en la econom\u00eda\u00bb gracias a Woodford y Hall? Y a\u00fan m\u00e1s importante para la mayor\u00eda de nosotros, \u00bflas propuestas de pol\u00edtica monetaria y fiscal de Woodford y Hall realmente han permitido a los bancos centrales y a los gobiernos \u00abque la econom\u00eda se mueva en la direcci\u00f3n correcta\u00bb?<\/p>\n\n\n\n
Woodford y Hall son parte de lo que se llama la Nueva Escuela de Econom\u00eda Keynesiana. Cuando la gesti\u00f3n macro de estilo keynesiano fracas\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970 en \u00abmover la econom\u00eda en la direcci\u00f3n correcta\u00bb, surgi\u00f3 la nueva escuela keynesiana. Dejaron caer el enfoque b\u00e1sico de Keynes sobre lo que sucede con la demanda agregada en una econom\u00eda. En cambio, los nuevos keynesianos se concentraron en explicar los \u00abciclos de negocios\u00bb o \u00abfluctuaciones\u00bb en el capitalismo a partir de lo que llamaron sus \u00abmicrofundamientos\u00bb, es decir, el comportamiento y las expectativas de las empresas y los hogares individuales.<\/p>\n\n\n\n
El objetivo no era mirar datos macro o agregados, sino trabajar en alg\u00fan \u00abmodelo\u00bb que comience con algunas premisas del comportamiento o preferencias del agente (consumidor); incorporar algunos posibles \u00abchoques\u00bb al \u00abequilibrio general\u00bb del mercado; y luego considerar el n\u00famero y la probabilidad de posibles resultados. As\u00ed nacieron los modelos de Equilibrio General Estoc\u00e1stico Din\u00e1mico (DSGE). Ten\u00edan equilibrio porque part\u00edan de la premisa de que la oferta pod\u00eda igualar la demanda idealmente; eran din\u00e1micos porque los modelos incorporaban el comportamiento cambiante de individuos o empresas (agentes); y eran estoc\u00e1sticos, ya que los \u00abchoques\u00bb al sistema (campa\u00f1as salariales sindicales, gasto del gobierno) se consideraban como aleatorios con una gama de resultados.<\/p>\n\n\n\n
Esto es ahora lo que la mayor\u00eda de los economistas Neokeynesianos pasan su tiempo haciendo. Olv\u00eddate de la evidencia emp\u00edrica, olv\u00eddate de los datos macro, encuentra una base \u00abmicro\u00bb (modelo) que pueda ayudar a ofrecer una gu\u00eda de lo que posiblemente pueda suceder. Los Neokeynesianos siguieron a otro ganador del premio \u00abNobel\u00bb, el economista neocl\u00e1sico Robert Lucas (\u00abEl problema de las depresiones se ha resuelto\u00bb). Lucas argument\u00f3 que considerar solo las estad\u00edsticas econ\u00f3micas no proporcionaba una base te\u00f3rica y, por lo tanto, estaba abierto a la distorsi\u00f3n de correlaciones espurias. Se Necesitaba tener una teor\u00eda micro firme. Pero como ha se\u00f1alado Lars Syll: \u00abLa insistencia casi cuasi-religiosa de que la macroesonom\u00eda tiene que tener microfundamentos, sin presentar nunca justificaciones ontol\u00f3gicas ni epistemol\u00f3gicas para esta afirmaci\u00f3n, ha hecho la vista gorda a la debilidad de todo intento de describir una econom\u00eda compleja basada en un actor representante que lo abarca todo equipada con un conocimiento sobrehumano, habilidades de pron\u00f3stico y expectativas racionales con visi\u00f3n de futuro\u00bb. Se ha demostrado que los modelos DSGE no valen nada porque son incapaces de explicar nada. No pudieron predecir antes o explicar despu\u00e9s las causas de la Gran Recesi\u00f3n y no pudieron explicar la posterior d\u00e9bil recuperaci\u00f3n, o Larga Depresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El trabajo de Woodford se basa en la idea de que hay una tasa de inter\u00e9s \u00abnatural\u00bb en la que la inversi\u00f3n deseada en nuevas estructuras, equipos y tecnolog\u00eda coincide con los ahorros deseados por los hogares y las empresas en una situaci\u00f3n de \u00abequilibrio general\u00bb. Esta idea proviene del economista de finales del siglo XIX, Knut Wicksell. Argument\u00f3 que si la inversi\u00f3n superaba los ahorros en una econom\u00eda, la tasa natural aumentar\u00eda, de modo que los ahorros aumentar\u00edan para igualar la inversi\u00f3n y viceversa. Si por alguna raz\u00f3n, la tasa natural no aumentara, entonces habr\u00eda un \u00absobrecalentamiento\u00bb en la econom\u00eda, en forma de inflaci\u00f3n. En una recesi\u00f3n, por ejemplo, el ahorro ser\u00eda mayor que la inversi\u00f3n y si la tasa natural no bajara lo suficiente como para reducir el deseo de ahorrar, entonces el empleo estar\u00eda por debajo del pleno empleo.<\/p>\n\n\n\n
Ahora puede ver por qu\u00e9 este concepto de una \u00abtasa natural\u00bb podr\u00eda ser \u00fatil para la pol\u00edtica econ\u00f3mica bajo el capitalismo. Tal vez las tasas actuales del mercado son demasiado altas en comparaci\u00f3n con la tasa natural y eso explica por qu\u00e9 tenemos un \u00abexceso de ahorro\u00bb (acaparamiento de dinero) y no hay suficiente inversi\u00f3n: estancamiento. Pero tal vez las tasas de mercado sean demasiado bajas, por debajo de la tasa natural, por lo que tenemos inflaci\u00f3n debido a que la inversi\u00f3n supera el ahorro. Lo que necesitamos encontrar es la tasa de inter\u00e9s natural que evite la inflaci\u00f3n y el estancamiento.<\/p>\n\n\n\n
Pero, \u00bfexiste tal \u00abtasa natural\u00bb de inter\u00e9s? Keynes desestim\u00f3 la idea, argumentando que no hab\u00eda una tasa natural est\u00e1tica, sino una serie de tasas que depend\u00edan del nivel de inversi\u00f3n, consumo y ahorro en una econom\u00eda. Y no hab\u00eda raz\u00f3n para suponer que la econom\u00eda capitalista \u00abcorregir\u00eda\u00bb cualquier desajuste entre la inversi\u00f3n y los ahorros, particularmente en una depresi\u00f3n, ajustando las tasas de inter\u00e9s del mercado de nuevo a la \u00abtasa natural\u00bb en alg\u00fan proceso de mercado autom\u00e1tico. Eso se debe a que en una depresi\u00f3n en la que los rendimientos de las inversiones son demasiado bajos en comparaci\u00f3n con la tasa de inter\u00e9s monetario, los capitalistas acaparar\u00e1n su dinero en lugar de invertir en una \u00abtrampa de liquidez\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Marx tambi\u00e9n neg\u00f3 el concepto de una tasa de inter\u00e9s natural. Para \u00e9l, el rendimiento del capital, ya sea optenido en los intereses ganados por el dinero prestado, o los dividendos de la tenencia de acciones, o los alquileres de bienes inmobiliarios de propiedad, proviene de la plusval\u00eda extraida del trabajo de la clase trabajadora y apropiada por los sectores productivos del capital. Los intereses forman parte de esa plusval\u00eda. Por lo tanto, la tasa de inter\u00e9s fluctuar\u00eda entre cero y la tasa promedio de beneficio de la producci\u00f3n capitalista en una econom\u00eda. En tiempos de auge, se mover\u00eda hacia la tasa de beneficio promedio y en las crisis caer\u00eda hacia cero. Pero el motor decisivo de la inversi\u00f3n es la rentabilidad, no la tasa de inter\u00e9s. Si la rentabilidad es baja, entonces los titulares de dinero acaparar\u00edan cada vez m\u00e1s dinero o especular\u00edan en activos financieros en lugar de invertir en activos productivos. Lo que importa no es si la tasa de inter\u00e9s del mercado est\u00e1 por encima o por debajo de alguna tasa \u00abnatural\u00bb, sino si es tan alta que exprime cualquier beneficio para la inversi\u00f3n en activos productivos. Ir\u00f3nicamente, Wicksell estuvo de acuerdo. Seg\u00fan Wicksell, la tasa natural \u00abnunca es alta o baja en s\u00ed misma, sino solo en relaci\u00f3n con el beneficio que la gente puede obtener con el dinero en sus manos, y esto, por supuesto, var\u00eda. En tiempos buenos, cuando el comercio es r\u00e1pido, la tasa de ganancias es alta y, lo que es de gran consecuencia, generalmente se espera que se mantenga alta; en per\u00edodos de depresi\u00f3n es baja, y se espera que permanezca baja\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la idea de una tasa de inter\u00e9s natural (R) fue promovida por Neokeynesianos como Woodford. La propuesta central del libro de Woodford, Intereses y Precios en 2003 era que los bancos centrales pudieran estabilizar las econom\u00edas ajustando las tasas de inter\u00e9s en relaci\u00f3n con una tasa \u00abnatural\u00bb y gestionando las \u00abexpectativas de inflaci\u00f3n\u00bb. Dos problemas aqu\u00ed. La primera es que R<\/em> no se puede observar directamente. Y en segundo lugar, las expectativas de los hogares parecen estar fuertemente influenciadas por la inflaci\u00f3n pasada, los precios cotidianos y la afiliaci\u00f3n pol\u00edtica, y los hogares prestan muy poca atenci\u00f3n a los anuncios de pol\u00edticas del banco central. Como concluy\u00f3 el economista de la Reserva Federal Rudd, \u00ablos economistas y los responsables de pol\u00edticas econ\u00f3micas creen que las expectativas de los hogares y las empresas sobre la inflaci\u00f3n futura son un determinante clave de la inflaci\u00f3n real. Una revisi\u00f3n de la literatura te\u00f3rica y emp\u00edrica relevante sugiere que esta creencia se basa en fundamentos extremadamente inestables, y se puede defender que adherirse a ella de forma acr\u00edtica podr\u00eda conducir f\u00e1cilmente a graves errores pol\u00edticos\u00bb. Y lo ha hecho.<\/p>\n\n\n\n Eso no ha impedido que los bancos centrales adopten los modelos de Woodford para tomar decisiones de pol\u00edtica monetaria. Por ejemplo, el exfuncionario del BCE Schnabel (ahora en el FMI para promover los mismos modelos) est\u00e1 muy interesado en R*. Sin embargo, admiti\u00f3 que \u00abEl problema es que no se puede estimar con ninguna confianza, lo que significa que es extremadamente dif\u00edcil de poner en funcionamiento\u2026 Lo que realmente nos importa es la estrella R a corto plazo, porque es relevante determinar si nuestras tasas de inter\u00e9s son restrictivas o acomodativas. El problema es que no sabemos d\u00f3nde est\u00e1 exactamente\u00ab. (!) El presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, explic\u00f3 recientemente: \u00abEl concepto de una postura neutral de la pol\u00edtica monetaria es fundamental para evaluar d\u00f3nde se encuentra la pol\u00edtica ahora y qu\u00e9 presi\u00f3n est\u00e1 ejerciendo sobre la econom\u00eda. Pero, \u00abnuestros diversos modelos de caballo de batalla para la econom\u00eda han tenido dificultades para explicar y pronosticar los per\u00edodos pand\u00e9micos y posteriores a la pandemia dados los extraordinarios cambios e interrupciones que ha experimentado la econom\u00eda. As\u00ed que tambi\u00e9n busco los \u00edndices de la actividad econ\u00f3mica en busca de se\u00f1ales para tratar de evaluar que pol\u00edtica conviene\u00bb. En otras palabras, la teor\u00eda Neokeynesiana no se puede aplicar a la realidad porque la realidad es que la actividad econ\u00f3mica impulsa la inflaci\u00f3n y la circulaci\u00f3n del dinero, no al rev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n El ex presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, se refiri\u00f3 a la teor\u00eda de la \u00abtasa de inter\u00e9s natural\u00bb como su \u00abfundamentaci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, pero luego la desech\u00f3 diciendo \u00abno podemos identificar con certeza la tasa de inter\u00e9s neutral, y esa evaluaci\u00f3n se complica a\u00fan m\u00e1s por la incertidumbre sobre la duraci\u00f3n de los retrasos con los que el ajuste monetario afecta a la actividad econ\u00f3mica y especialmente a la inflaci\u00f3n\u00bb. De hecho, \u00abmanejar\u00bb una econom\u00eda capitalista an\u00e1rquica no es f\u00e1cil, de hecho imposible. As\u00ed que la gu\u00eda de navegaci\u00f3n de Woodford que los bancos centrales intentan usar es menos una herramienta de navegaci\u00f3n astron\u00f3mica y m\u00e1s la astrolog\u00eda del zod\u00edaco.<\/p>\n\n\n\n Las predicciones de los nuevos modelos keynesianos sobre la actividad econ\u00f3mica futura han estado muy fuera de lugar. Woodford argument\u00f3 en un art\u00edculo de 2007 justo antes de la crisis financiera mundial que \u00abes poco probable que la globalizaci\u00f3n, incluso de un tipo mucho m\u00e1s completo de lo que ha ocurrido, debilite la capacidad de los bancos centrales para controlar la din\u00e1mica de la inflaci\u00f3n\u00bb. Eso sali\u00f3 bien. La pol\u00edtica monetaria del banco central, basada en la teor\u00eda de una tasa de inter\u00e9s natural y \u00abexpectativas de inflaci\u00f3n\u00bb, no logr\u00f3 que las tasas de inflaci\u00f3n subieran el objetivo del 2 % establecido para la d\u00e9cada de 2010 y no ha logrado reducir la inflaci\u00f3n al objetivo del 2 % en el actual aumento inflacionario posterior a la pandemia. En el siguiente gr\u00e1fico, la l\u00ednea roja es el pron\u00f3stico de la Fed en 2020 para la inflaci\u00f3n futura basada en modelos de tipo Woodford y la l\u00ednea azul punteada es la inflaci\u00f3n real.<\/p>\n\n\n\n En 2012, a los bancos centrales les preocupaba que su pol\u00edtica de inyecciones monetarias llamada \u00abflexibilizaci\u00f3n cuantitativa\u00bb no estuviera funcionando de acuerdo con el modelo Neokeynesiano para lograr el crecimiento econ\u00f3mico y una inflaci\u00f3n modesta. En ese simposio anual de bancos centrales de Jackson Hole, Woodford present\u00f3 un documento en el que argument\u00f3 que si los bancos centrales pod\u00edan cambiar la percepci\u00f3n de las empresas y los hogares de que las tasas de inter\u00e9s se iban a mantener muy bajas durante mucho tiempo, entonces eso inspirar\u00eda \u00abconfianza\u00bb y, por lo tanto, conducir\u00eda a un aumento del gasto y la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esto llev\u00f3 a la pol\u00edtica de los bancos centrales llamada \u00aborientaci\u00f3n futura\u00ab. La orientaci\u00f3n a futuro fue un intento de los banqueros centrales de persuadir a las empresas y a los consumidores de que no tienen que preocuparse por el aumento de las tasas de inter\u00e9s en los pr\u00f3ximos a\u00f1os y, por lo tanto, pueden comenzar a gastar ahora. Pero tal orientaci\u00f3n dise\u00f1ada para estimular las expectativas tambi\u00e9n fue un fracaso miserable. Las medidas de flexibilizaci\u00f3n cuantitativa tuvieron poco o ning\u00fan efecto en el impulso de la econom\u00eda real. Como resultado, el actual presidente de la Fed, Kevin Warsh, ha estado menos que entusiasmado con el uso de la \u00aborientaci\u00f3n futura\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los modelos Neokeynesianos de Woodford no incluyen el motor clave de la inversi\u00f3n, que no es una tasa de inter\u00e9s natural o la orientaci\u00f3n a futuro, sino la rentabilidad. En los nuevos modelos keynesianos, todo comienza con las preferencias del consumidor y la demanda agregada keynesiana se reduce a solo el consumo. Aqu\u00ed es donde entra el trabajo de Robert E Hall, el otro ganador del premio Nobel. Hall ofrece un modelo econ\u00f3mico basado en los \u00abmicrofundamentos\u00bb del comportamiento del consumidor. Y esto es lo que determina el nivel de consumo en una econom\u00eda y, por lo tanto, el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n La contribuci\u00f3n de Hall es extra\u00f1a, cuanto menos. Argumenta que los cambios en el consumo no son impulsados por cambios en los ingresos de una persona, sino que son impredecibles o a largo plazo decididos por la tasa de inter\u00e9s real \u00abnatural\u00bb. Hall est\u00e1 m\u00e1s interesado en la pol\u00edtica fiscal que en la pol\u00edtica monetaria. Seg\u00fan \u00e9l, el consumo no se ve afectado por los impuestos al consumo, por lo que los impuestos como el IVA deber\u00edan ser el principal recaudador de ingresos del gobierno (a pesar de que es un impuesto regresivo), lo que permite que se reduzcan el impuesto sobre la renta y los impuestos sobre las ganancias. En la d\u00e9cada de 1980, Hall desarroll\u00f3 una propuesta de impuestos fijos. Todos los trabajadores pagan un impuesto en una sola tasa, mientras que los intereses, los dividendos y las ganancias de capital no est\u00e1n gravados. Los impuestos fijos han sido adoptados por los gobiernos de \u00ablibre mercado\u00bb en los estados b\u00e1lticos y a menudo son propuestos por partidos \u00ablibertarios\u00bb, en oposici\u00f3n a los impuestos dise\u00f1ados para reducir la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n En resumen, Woodford y Hall ofrecen modelos te\u00f3ricos basados en el comportamiento del agente individual y en una creencia pintoresca en alguna tasa natural de inter\u00e9s de equilibrio. Pero \u00abmover la econom\u00eda en la direcci\u00f3n correcta\u00bb utilizando sus modelos predictivos ha sido un fracaso total. Tal vez eso valga un premio del Riksbank, cuando no un Nobel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michael Roberts (Sin Permiso, 29-10-26) No hay premio Nobel en econom\u00eda, pero en 1968 el banco central sueco, el Riksbank, decidi\u00f3 otorgar uno y la Academia Nobel lo adopt\u00f3. El premio de este a\u00f1o fue para dos economistas estadounidenses convencionales, Robert Hall y Michael Woodford, por su trabajo sobre los \u00abfundamentos microecon\u00f3micos de la estabilizaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":62438,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-62437","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62437"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62437"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62437\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62439,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62437\/revisions\/62439"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}