Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y presente, 11-11-26)<\/p>\n\n\n\n
El triunfo de Lula en Brasil y de los dem\u00f3cratas en Estados Unidos ha tenido impacto mundial. Para Am\u00e9rica Latina son noticias esperanzadoras. Me he referido al proceso brasilero en un art\u00edculo anterior (https:\/\/shorturl.ly\/NFKO7). Examinemos algunas perspectivas hist\u00f3ricas que ofrece lo acontecido en EE.UU.<\/p>\n\n\n\n
El bipartidismo tradicional de esa potencia surgi\u00f3 de los debates fundacionales sobre el poder federal. A ra\u00edz de la independencia (1776), los federalistas defendieron un gobierno central fuerte y una econom\u00eda industrial, mientras los dem\u00f3cratas-republicanos quer\u00edan fortalecer los derechos de los Estados y una econom\u00eda agraria. A mediados del siglo XIX el Partido Republicano (fundado en 1854) representaba el norte industrial, los crecientes negocios, clases medias urbanas e incluso afroamericanos reci\u00e9n emancipados por Abraham Lincoln, primer presidente republicano, quien aboli\u00f3 la esclavitud. El Partido Dem\u00f3crata, en cambio, expres\u00f3 a los terratenientes y arist\u00f3cratas blancos y esclavistas del sur, pero tambi\u00e9n a los inmigrantes y obreros del norte. De hecho, durante la Guerra de Secesi\u00f3n (1861-1865) los republicanos en el norte estuvieron por la Uni\u00f3n y los dem\u00f3cratas del sur (los confederados) por la secesi\u00f3n. La primera transformaci\u00f3n partidista se produjo durante la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30 del siglo XX, cuando los dem\u00f3cratas apoyaron el New Deal de Franklin D. Roosevelt (inici\u00f3 una econom\u00eda social para el bienestar en los EE.UU.), mientras los republicanos lo combatieron, pasando a defender el libre mercado, las corporaciones y la no intervenci\u00f3n econ\u00f3mica del Estado.<\/p>\n\n\n\n
En la d\u00e9cada de los 60, con motivo de la Ley de Derechos Civiles (1964) promovida por John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, se produjo un nuevo reordenamiento partidista pues mientras los dem\u00f3cratas del norte la apoyaron, los del sur la bloquearon, de modo que Johnson tuvo que conseguir votos de los republicanos del Norte. Por todo esto, los votantes del Sur rompieron con los dem\u00f3cratas y se identificaron exclusivamente con el Partido Republicano, en tanto el Partido Dem\u00f3crata obtuvo el apoyo de los afroamericanos. El reordenamiento moderno se acentu\u00f3 en las d\u00e9cadas sucesivas al mismo tiempo que el sistema de votaci\u00f3n por el cual \u201cel ganador se lleva todo\u201d (First-past-the-post) robusteci\u00f3 el bipartidismo, sin dejar posibilidades de triunfo a ning\u00fan otro partido. Los Dem\u00f3cratas han pasado a representar ideales \u201cprogresistas\u201d, mientras los Republicanos se identifican con tradiciones conservadoras; pero ambos en el marco del sistema econ\u00f3mico-social norteamericano, lo que significa que su bipartidismo no admite cambios que atenten contra el poder de las corporaciones, la econom\u00eda de libre empresa o la hegemon\u00eda de su capitalismo en el mundo.<\/p>\n\n\n\n
El presidente Donald Trump confiaba en el triunfo republicano durante las elecciones de medio per\u00edodo del pasado 3 de noviembre (2026) para el Congreso y varias gobernaciones. Pero el triunfo de los dem\u00f3cratas ha sido aplastante: hasta el s\u00e1bado 7 de noviembre (a\u00fan faltan datos finales) de 435 esca\u00f1os a la C\u00e1mara de Representantes (C\u00e1mara Baja), los dem\u00f3cratas obtuvieron 254 asientos y los republicanos 162; para el Senado los dem\u00f3cratas con 54 puestos y los republicanos con 44 (por definir 2 esca\u00f1os); adem\u00e1s, los dem\u00f3cratas ganaron 28 gobernaciones y los republicanos 20. Los dem\u00f3cratas barrieron en 7 Estados tradicionalmente republicanos: Texas, Kansas, Maine, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Ohio e Iowa.<\/p>\n\n\n\n
Un verdadero terremoto, pero no el \u00fanico. En 1974, por el \u201ccaso Watergate\u201d que llev\u00f3 a la renuncia del presidente Richard Nixon, los dem\u00f3cratas obtuvieron un sonado triunfo que condujo a investigar los abusos del Ejecutivo y la vigilancia ilegal cometida por las agencias de inteligencia, as\u00ed como a cortar el financiamiento de la guerra de Vietnam. En 2006, durante el gobierno del republicano George W. Bush, los dem\u00f3cratas volvieron a controlar el Congreso, ante la impopular guerra en Medio Oriente. En 1994, en cambio, fueron los republicanos los que captaron la mayor\u00eda en el Congreso, que sent\u00f3 las bases para llegar al impeachment contra Bill Clinton, sobre todo por el \u201ccaso Lewinsky\u201d. Y Donald Trump ha recibido el m\u00e1s contundente golpe en la historia de por lo menos el \u00faltimo medio siglo. El voto dem\u00f3crata ha expresado la reacci\u00f3n contra la administraci\u00f3n gubernamental de Trump y ha captado el cuestionamiento de los votantes latinos a la pol\u00edtica anti migrantes.<\/p>\n\n\n\n
Cabe puntualizar que el bipartidismo norteamericano es totalmente distinto al partidismo pol\u00edtico en Am\u00e9rica Latina. En nuestra regi\u00f3n el conflicto bipartidista entre liberales y conservadores, tan propio del siglo XIX y que en varios pa\u00edses se proyect\u00f3 hasta bien entrado el siglo XX, respondi\u00f3 a claras diferencias: en general, el conservadorismo ligado a los intereses terratenientes tradicionales y el liberalismo a los de las burgues\u00edas emergentes. Sin embargo, el aparecimiento de las izquierdas y el desarrollo del multipartidismo ha caracterizado al siglo XX. Los t\u00e9rminos derecha, centro, izquierda o populismo, aunque han servido para ubicar tendencias, no dan cuenta total del fen\u00f3meno. De todos modos, cada vez ha quedado m\u00e1s claro que la polarizaci\u00f3n social en Am\u00e9rica Latina ha conducido a que se conformen fuerzas pol\u00edticas (partidos ideol\u00f3gicos, organizaciones caudillistas, clubes electorales) que expresan los intereses empresariales y tambi\u00e9n los olig\u00e1rquicos, mientras otro bloque se inclina por expresar a las capas medias, los trabajadores, las organizaciones sociales y los sectores populares. Las disputas por un modelo econ\u00f3mico neoliberal o por uno de econom\u00eda social con Buen Vivir reflejan esa polarizaci\u00f3n. Con el avance del siglo XXI la pendular pol\u00edtica entre \u201cmarea rosa\u201d y \u201cmarea azul\u201d en Am\u00e9rica Latina se comprende mejor al descubrir que lo que est\u00e1 en juego es el control del Estado bien por las \u00e9lites del poder econ\u00f3mico empresarial o bien por los sectores sociales progresistas e impulsadores del cambio de rumbo en la regi\u00f3n e incluso dispuestos a una transformaci\u00f3n del sistema. Es una marcada diferencia clasista frente al bipartidismo simplemente ideol\u00f3gico arraigado en los EE.UU.<\/p>\n\n\n\n
La mayor\u00eda dem\u00f3crata en el Congreso norteamericano no estar\u00e1 dispuesta a que las sanciones arbitrarias del Ejecutivo y especialmente el uso sin control de los aranceles se apliquen en el continente. Incluso los acuerdos SOFA, como los que ha suscrito Ecuador, que permite el ingreso de tropas y personal norteamericano (incluyen bases militares, a pesar de que la Constituci\u00f3n ecuatoriana de 2008 las proh\u00edbe) sin sujeci\u00f3n a las leyes nacionales, pueden pasar a investigaci\u00f3n del Congreso, a fin de cortar recursos a los pa\u00edses en los que se violan derechos humanos, como se ha denunciado en contra de Ecuador (https:\/\/shorturl.ly\/q5LqW). Corresponde al Congreso el control del presupuesto y en manos dem\u00f3cratas con seguridad se pondr\u00e1 freno al gasto guerrerista en apoyo a Benjam\u00edn Netanyahu, as\u00ed como frente al conflicto con Ir\u00e1n, aunque no queda claro lo que suceder\u00e1 frente a Ucrania. Tambi\u00e9n es previsible que se desequilibre el apoyo en la OTAN. En los EE.UU. despiertan nuevas generaciones que cuestionan el guerrerismo, son sensibles con los derechos sociales y los de la naturaleza, se inclinan por principios humanistas y critican el poder de la tecno-oligarqu\u00eda. Bajo estos ambientes resulta parad\u00f3jico que quienes se fortalecen en la geoestrategia mundial sean China, Rusia y los BRICS con econom\u00edas alternativas ante la crisis de hegemon\u00eda del Occidente y particularmente de los propios EE.UU.<\/p>\n\n\n\n
La amenazante aplicaci\u00f3n del monro\u00edsmo a trav\u00e9s de la nueva \u201cDoctrina Donroe\u201d del Corolario Trump tambi\u00e9n pierde potencia. En Am\u00e9rica Latina el triunfo de Lula desafi\u00f3 esa doctrina. Si bien la regi\u00f3n no dejar\u00e1 de estar bajo la mira norteamericana recelosa de un mundo multipolar y especialmente preocupada por el ascenso de China, tampoco se podr\u00e1 alterar el rumbo progresista de Brasil y M\u00e9xico, los dos gigantes a la vanguardia pol\u00edtica. Y el relativo aflojamiento del \u201cEscudo de las Am\u00e9ricas\u201d debilita a los gobiernos latinoamericanos que cre\u00edan ver en esa agrupaci\u00f3n una especie de \u201ccarta blanca\u201d para seguir, sin responsabilidades, con sus pol\u00edticas de afectaci\u00f3n a los intereses nacionales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda (Historia y presente, 11-11-26) El triunfo de Lula en Brasil y de los dem\u00f3cratas en Estados Unidos ha tenido impacto mundial. Para Am\u00e9rica Latina son noticias esperanzadoras. Me he referido al proceso brasilero en un art\u00edculo anterior (https:\/\/shorturl.ly\/NFKO7). Examinemos algunas perspectivas hist\u00f3ricas que ofrece lo acontecido en EE.UU. El bipartidismo tradicional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":62573,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-62572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62572"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62572"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62574,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62572\/revisions\/62574"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62573"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}