Por Ángel Moreta (Autor-Editor)
Últimamente se ha puesto de manifiesto y evidencia que la historia dominicana viene siendo desnaturalizada por textos escolares dominicanos financiados probablemente por organismos internacionales que como la USAID, que es un organismo público de Estados Unidos y otras latitudes de carácter privado que utilizan para tratar de desvirtuar la historia.
Es decir, que estamos frente al despojo de nuestra historia con textos financiados no por el Estado dominicano, sino fundamentalmente por instituciones que obedecen a un interés de desfigurar nuestra identidad dominicana, que es multicultural y plurirracial.
En el caso de la USAID, esta tiene interés, y siempre lo tuvo de desfigurar la identidad dominicana en cuanto a ofrecer una visión deteriorada de nuestros grandes acontecimientos históricos y negar el carácter africano de la descendencia dominicana y los caracteres identitarios de nuestra formación social.
Esos acontecimientos históricos han sido parte de la fundación de la República Dominicana que nació en 1844, antecedida por la llamada independencia efímera, en la cual estuvo principalmente involucrado el patricio Núñez de Cáceres, de aquí brotó lo que serían las señales de la primera República que la constituyó Núñez de Cáceres, López de Medrano y una serie de patriotas que se vieron en la necesidad de correr hacia el exterior.
Pero poco más o menos a distancia de una generación se creó otra generación 30 o 40 años después que estuvo constituida por todos aquellos héroes que formaron parte de la guerra de restauración de la República de 1861 a 1863, y de aquí surgió la segunda República Dominicana.
De los acontecimientos que rodearon el surgimiento de las escuelas normales fundadas por Eugenio María de Hostos, las contradicciones sociales que se generaron en la época de Hostos a partir del 1878, hasta llegar a los años 1900, se generan los fundamentos para el surgimiento de las guerras contra la intervención norteamericana de los años de la década del 1910, entre los cuales figura Emiliano Tejera y otros que se arriesgaron con los intervencionistas norteamericanos.
Pero surgió otra generación que se ocupó fundamentalmente de dirimir los tres proyectos de desocupación del territorio nacional por parte de las tropas norteamericanas que se marcharon en los años 24 y 25 de 1920, entre ellos Francisco Henríquez y Carvajal, Federico Henríquez y Carvajal, Federico Velásquez y otros que configuraron la generación contra la intervención.
Ya en esos años se manifestó una brecha tecnológica entre lo que existía en ese momento en materia de tecnología productiva, fundamentalmente la tecnología de los trenes y la del azúcar o ingenios azucareros. Lo demás que existió fue en el Cibao los cultivos de tabaco, los cultivos de café y la producción de cigarros y de maderas.
Pero surgió la generación antes dicha que se ocupó más de los proyectos de desocupación interna de las tropas norteamericanas, habiendo dos partidos políticos principales: el partido progresista cuyo jefe lo era el hostosiano Federico Velásquez; y el otro, el partido nacional, de Horacio Vásquez, y juntos eran parte de la vida política de la nación, por lo cual estamos hablando de los años 20 y de los años 30.
Formación pluricultural y multirracial
El escrito Emiliano Tejera, que murió en los primeros años del siglo XX, era de la nueva generación hostosiana, y cuenta en varios de sus ensayos sobre el surgimiento de la nueva generación y los menciona por sus nombres, entre ellos, estaba Mon Cáceres, quien participó de la muerte del dictador Ulises Hereaux, quien murió asesinado en Moca tres años antes del fallecimiento de Eugenio María de Hostos en 1903.
Por tanto, en esos años transcurría el proceso de miseginacion (de mezcla racial entre blancos y morenos africanos). Ese fue un proceso muy extendido desde 1500 hasta 1900 es decir durante 200 y tantos años y más, dando lugar a las realidades que apunta Corpito Pérez Cabral en su obra, que en este contexto adquiere toda su significación, que se llamó “la comunidad mulata”.
Además se desarrolló con toda fuerza el proceso de mezcla racial entre blancos, mulatos y negros dando lugar al surgimiento del intercambio cultural racial y el carácter étnico de mezcla racial. Eso es lo que ha motivado el surgimiento de lo que Corpito Pérez Cabral llama la comunidad de mulatos.
Peña Batlle y Joaquín Balaguer se equivocaron con sus doctrinas racistas
Peña Batlle en su libro “Instituciones políticas constitucionales” defendió la tesis de que la población dominicana dependía fundamentalmente de la población hispana, y olvida la amplia e importante mezcla de razas entre esas dos partes de la población.
También sostuvo en lo relativo a las tradiciones religiosas que las mismas eran fundamentalmente hispánicas; y que nuestro pueblo era de raza blanca o de que el dominicano llevaba en su sangre la hispanidad y la catolicidad, señalamiento que es totalmente falso porque no quiere imponer una teoría de la formación de la población totalmente unilateral.
De igual parecer era Joaquín Balaguer, quien profesaba esas creencias de Manuel Arturo Peña Batlle, en las cuales a fin de cuentas venía siendo la misma doctrina, siendo que Joaquín Balaguer, lo hizo en sus dos libros “Pensamiento de Trujillo” y “Discursos de Trujillo”
En síntesis, los ideólogos Joaquín Balaguer Y Manuel Arturo Peña Batlle se equivocaron totalmente en cuanto a la teoría de la formación cultural y racial del pueblo dominicano, por lo cual fueron de los primeros en sustentar esa doctrina: el pueblo dominicano es multirracial por la mezcla de razas y multicultural por la mezcla religiosa de distintas creencias y rituales hispánicos y africanos.
De modo, que las discusiones y diferencias entre el positivismo del maestro puertorriqueño y los señores Joaquín Balaguer y Manuel Arturo Peña Batlle, entre el positivismo y la catolicidad son diferencias muy profundas aunque Hostos fue un laico pero no un ateo, que comparte la tesis de que la población dominicana es fruto de la mezcla racial entre blancos, mulatos y negros.
