Danilo Enrico Martuscelli (Rebelión, 30-10-26)
I
Desde el fin de la dictadura militar, que duró 21 años, se han celebrado diez elecciones presidenciales directas en Brasil. En dos ocasiones, la contienda se decidió en la primera vuelta, con la victoria de Fernando Henrique Cardoso, candidato neoliberal. En las otras ocho elecciones, la contienda se decidió en la segunda vuelta. Solo en 2026 el candidato que había obtenido más votos en la primera vuelta no logró ganar las elecciones.
Además, es importante señalar que en 2026 se registró la menor diferencia entre los votos de los dos candidatos más votados en la primera vuelta en toda la serie histórica (1989–2026): alrededor de 2,23 millones de votos. La segunda diferencia más pequeña ocurrió en 2022, cuando Lula terminó la primera vuelta con aproximadamente 6,19 millones de votos por delante de Jair Bolsonaro. Considerando las diez elecciones, la diferencia promedio entre los dos candidatos más votados en la primera vuelta fue de 11,64 millones de votos.
¿Qué permitió la victoria de Lula en la segunda vuelta, con el 51,79 % de los votos válidos, frente al 48,21 % de su adversario, Flávio Bolsonaro? ¿Cómo explicar una ventaja de 4 430 191 votos, después de que Lula terminara la primera vuelta detrás de su adversario por una diferencia de 2 226 965 votos?
En términos numéricos, es posible identificar cinco factores asociados a la victoria de Lula:
1. La caída en el número de abstenciones: de 33 469 244 en la primera vuelta a 30 509 005 en la segunda, una reducción de casi 3 millones. Esta fue la mayor variación absoluta del período comprendido entre 1989 y 2026. En términos porcentuales, la reducción fue de 1,86 puntos porcentuales. Además, la tasa de abstención en la segunda vuelta fue la tercera más baja de la serie histórica, solo superada por las registradas en las elecciones de 1989 y 2006.
2. La reducción de los votos en blanco y nulos: hubo una disminución de 1 821 246 votos en esta categoría, que registró, en la segunda vuelta, el índice más bajo de toda la serie histórica desde 1989: 3,24 %.
3. La mayor participación de personas mayores de 70 años: para este grupo de edad, el voto no es obligatorio. Según estimaciones de Sólon Data, alrededor de 1,4 millones de votantes mayores de 70 años acudieron a votar más en la segunda vuelta. Este contingente corresponde a casi la mitad de la reducción en el número de abstenciones entre las dos vueltas.
4. El crecimiento relativo de Lula, especialmente en la región Sudeste: según Sólon Data, de las 212 ciudades que cambiaron de bando en la segunda vuelta, Lula ganó en 211. De ese total, 120 se encuentran en el Sudeste. Lula también dio la vuelta al resultado en la ciudad de Río de Janeiro, importante base electoral del bolsonarismo, y en el estado de Minas Gerais, donde había perdido en la primera vuelta. Por el contrario, Flávio Bolsonaro perdió votos en comparación con la primera vuelta en el estado de Maranhão y en 938 de los 5.570 municipios brasileños.
5. La transferencia de votos de los candidatos que se disputaron la primera vuelta, incluidos los votantes de Flávio Bolsonaro: no podemos determinar con precisión cómo se redistribuyeron esos votos, dado que el voto es secreto. El hecho es que Lula obtuvo 10,3 millones de votos más en comparación con la primera vuelta, mientras que Flávio Bolsonaro aumentó su número de votos en solo 3,7 millones. Con base en estos datos, es posible suponer que una parte significativa de los 9.3 millones de votantes de los demás candidatos votó por Lula en la segunda vuelta. ¿Por qué? Porque, si sumamos la reducción de cerca de 3 millones de abstenciones a la disminución de 1.8 millones de votos en blanco y nulos, llegaremos a un total de aproximadamente 4.8 millones de votos. Aun considerando que parte de esos votantes pueda haber votado por Flávio Bolsonaro, este contingente ayuda a comprender la importancia de la participación electoral y de la reducción de los votos en blanco y nulos para el resultado final. Queda, por lo tanto, considerar la redistribución de los votos de los candidatos derrotados en la primera vuelta e incluso de los votos de Flávio Bolsonaro que puedan haber migrado hacia Lula.
La diferencia entre el aumento de los votos de Lula y el de Flávio Bolsonaro (alrededor de 6,6 millones de votos) indica que el cambio electoral no puede explicarse únicamente por la participación de votantes que se habían abstenido o por la reducción de los votos en blanco y nulos. También hay que considerar el cambio de preferencia de parte del electorado que votó por otros candidatos en la primera vuelta. Aunque no es posible identificar individualmente estos cambios, las cifras sugieren que Lula logró ampliar su base electoral de manera mucho más significativa que su adversario.
Hechas estas observaciones, conviene examinar tres factores políticos que fueron fundamentales para el triunfo de Lula: la estrategia adoptada por la campaña de Flávio Bolsonaro en la segunda vuelta, el surgimiento de manifestaciones masivas en apoyo a Lula en varias ciudades brasileñas y el efecto del «Ejército de Lula» en las redes sociales. Antes de presentar estos factores, sería necesario trazar una breve caracterización del clima político de la primera vuelta.
II
La primera vuelta estuvo marcada por la apatía y la indiferencia políticas, en un contexto de denuncias de corrupción que afectaron a diferentes sectores del sistema político y financiero. Por un lado, cobraron repercusión las investigaciones sobre Fábio Luís Lula da Silva, conocido como «Lulinha» e hijo de Lula, que investigan sospechas de tráfico de influencias y corrupción, aún sin confirmar. Por otro lado, las investigaciones que involucran al banquero Daniel Vorcaro y al Banco Master sacaron a la luz las relaciones entre el sistema financiero, los agentes políticos y los miembros de las instituciones del Estado. El caso afectó directamente a la campaña de Flávio Bolsonaro debido a la financiación de la película Dark Horse, una biografía cinematográfica de Jair Bolsonaro, que también pasó a ser objeto de investigación.
La sucesión de denuncias contribuyó a desviar el debate electoral de las propuestas programáticas hacia la corrupción y la legitimidad de las instituciones, especialmente de la Suprema Corte (STF). La campaña bolsonarista aprovechó esta crisis para centrar sus ataques en Alexandre de Moraes y defender la destitución de ministros de la Suprema Corte, al tiempo que evitaba destacar los vínculos de miembros de su propio campo político con Vorcaro. Al mismo tiempo, difundió la imagen de Lula como corrupto y asoció su gobierno con el endeudamiento de la población y el aumento del costo de vida. Esta estrategia, sumada al voto útil de los electores de otros candidatos de la derecha (Romeu Zema, Ronaldo Caiado, Augusto Curi y Renan Santos), contribuyó al crecimiento electoral de Flávio Bolsonaro y al avance del bolsonarismo en las contiendas por los gobiernos estatales, el Senado, la Cámara Federal y las legislaturas estatales.
La campaña de Lula, por su parte, tuvo dificultades para presentar un debate programático enfocado en el futuro gobierno, centrándose inicialmente en el balance de los logros de sus mandatos anteriores y del gobierno actual. Sin embargo, en las últimas semanas de la primera vuelta se produjo un cambio de dinámica, con mayor énfasis en medidas concretas y temas capaces de movilizar a diferentes segmentos sociales. Este giro coincidió con una mejora de la posición de Lula en parte de las encuestas electorales, aunque no es posible atribuirla a un solo factor.
Cuatro elementos ayudan a comprender este cambio.
1. Reactivación de la movilización electoral
Los simpatizantes de Lula volvieron a las calles, y Lula realizó actos de campaña de mayor envergadura en diferentes ciudades, sobre todo en las capitales. El movimiento puso de manifiesto la capacidad de movilización electoral del lulismo, que, a pesar de tender a la desmovilización, logra activar a sus bases durante las campañas presidenciales.
2. Presentación de medidas concretas
La campaña pasó a hacer hincapié en medidas relacionadas con los problemas cotidianos de la población, con el objetivo de superar una estrategia centrada en el balance de los gobiernos anteriores. Entre los temas destacados se encontraban la reducción de la jornada laboral y el fin del sistema de turnos 6×1, el reajuste de los montos del programa Bolsa Família, la renegociación de deudas, la lucha contra las apuestas en línea (bets) y la expansión de la red de Institutos Federales de educación, entre otros. En conjunto, estas iniciativas permitieron vincular la candidatura a una agenda centrada en la jornada laboral, los ingresos, el endeudamiento, la protección de las familias y la educación.
3. La soberanía nacional como eje político
La soberanía nacional cobró protagonismo ante las medidas adoptadas por el gobierno de Donald Trump contra Brasil y el acercamiento de sectores del bolsonarismo a Washington. Los aranceles sobre productos brasileños, las sanciones contra autoridades nacionales y las disputas en torno a minerales estratégicos ampliaron el alcance de la controversia electoral. En este contexto, la propuesta de Flávio Bolsonaro de poner un equipo de transición a disposición de Estados Unidos, en caso de ser elegido, reforzó el debate sobre las relaciones entre el bolsonarismo, el gobierno estadounidense y la autonomía política y económica del país.
4. La controversia religiosa en torno a Nuestra Señora de Aparecida
En la recta final de la primera vuelta, cobró repercusión la información de que Flávio Bolsonaro pretendía quitarle a Nuestra Señora de Aparecida el título de patrona de Brasil. El proyecto mencionado había sido presentado en 2007 por el entonces diputado Victório Galli y archivado en 2008; Flávio Bolsonaro no era su autor. La controversia desencadenó una disputa entre la campaña de Bolsonaro y sectores de la Iglesia Católica. El episodio colocó a la religión en el centro del debate electoral y abrió un frente de conflicto entre Flávio Bolsonaro y sectores de la Iglesia Católica.
III
En la segunda vuelta, la campaña de Flávio Bolsonaro comenzó como si las elecciones ya estuvieran ganadas. El propio candidato adoptó una postura de quien ya se sentaba en la silla presidencial. Su campaña comenzó a presentar propuestas sobre la composición del gabinete y a anunciar cambios que pretendía implementar en caso de ser elegido: la modificación de la Constitución; un recorte del 1,5 % del PIB en el presupuesto público, inspirado en la «motosierra» de Milei; la reducción del alcance del programa Bolsa Família; la sustitución de los funcionarios públicos por inteligencia artificial; el fin de la reelección, acompañado de la ampliación del propio mandato; la reducción de la mayoría de edad penal a los 14 años; la adopción de la castración química para los violadores; y la clasificación del PCC y del Comando Vermelho como organizaciones narcoterroristas, siguiendo el modelo del programa Escudo de las Américas, liderado por Donald Trump.
Por su parte, la campaña de Lula celebró la aprobación del fin del sistema de turnos 6×1 en el Senado Federal y el pago del reajuste del programa Bolsa Família, medidas que se hicieron efectivas en la segunda vuelta. Además, anunció la propuesta de ofrecer transporte gratuito en todo el país los fines de semana y la ampliación del Programa Pé-de-Meia, con su extensión a los estudiantes universitarios y la universalización de la ayuda financiera para los estudiantes de educación básica. También anunció la condonación de las deudas de los microemprendedores individuales (MEI) y la concesión de 5 mil reales a cada beneficiario.
Los principales logros de la campaña de Lula en la segunda vuelta, sin embargo, se debieron a la capacidad de organización política de su base social, que superó, en varios aspectos, la capacidad de dirección de la propia campaña.
El 5 de octubre, un día después de que concluyera la primera vuelta, los estudiantes de Derecho de la Universidad Federal Fluminense (UFF), en Niterói, salieron a las calles en una gran manifestación de apoyo a la candidatura de Lula y para denunciar lo que calificaban como el carácter neofascista de la candidatura de Flávio Bolsonaro. Esta movilización funcionó como una especie de chispa que encendió el bosque en los días siguientes. Manifestaciones masivas, con una participación significativa de jóvenes y estudiantes, comenzaron a ocupar las calles de ciudades pequeñas, medianas y grandes. Así se configuró un ciclo de movilizaciones comparable, en términos de relevancia política, capacidad de movilización y alcance territorial, a los grandes movimientos de masas de la historia reciente de Brasil: las «Diretas Já» (1984), el «Fora Collor» (1992), las Jornadas de junio de 2013 y las protestas a favor del golpe de destitución contra Dilma Rousseff, en 2015 y 2016. Cabe destacar la significativa participación juvenil y la implicación de artistas reconocidos a nivel nacional e internacional en muchos de estos actos.
Otro factor que contribuyó al desempeño electoral de Lula fue su actividad en las redes sociales, especialmente mediante la creación del canal de WhatsApp «Exército de Lula», dirigido por el diputado federal André Janones. Según las cifras divulgadas, el canal alcanzó más de 10,8 millones de seguidores y comenzó a organizar acciones coordinadas que debían llevar a cabo los partidarios de Lula en las redes sociales.
Si bien, hasta la primera vuelta, los partidarios de Bolsonaro contaban con una amplia ventaja en el protagonismo digital, la creación del canal, junto con el cambio en la estrategia de comunicación de la campaña de Lula, alteró esa dinámica. El campo progresista amplió su capacidad de movilización y articulación en las redes, disputando el espacio digital con la extrema derecha en un entorno marcado por controversias sobre la moderación de contenidos, la suspensión de perfiles progresistas y la manipulación algorítmica de las plataformas de la empresa Meta.
El resultado fue una movilización digital más coordinada y centralizada, que permitió al campo progresista disputar el protagonismo que hasta entonces había ejercido la extrema derecha. Más allá de eso, la combinación entre las movilizaciones masivas en las calles y la intensificación de la actividad en las redes sociales generó una dinámica de retroalimentación: la expansión de un frente de movilización estimulaba el crecimiento del otro. Esa articulación entre la presencia en las calles y la organización digital constituyó uno de los elementos centrales de la dinámica política de la segunda vuelta.
Los desafíos para el cuarto mandato de Lula ya están planteados. Apenas se dieron a conocer los resultados electorales, el país ya se convirtió en blanco de ataques especulativos que presionan al gobierno para que implemente el programa derrotado en las urnas. Flávio Bolsonaro huyó de Brasil para conspirar con su hermano Eduardo Bolsonaro y con Trump y el trumpismo contra la soberanía nacional y la democracia brasileña. Las grandes empresas tecnológicas siguen operando libremente sin una regulación adecuada, lo que favorece políticamente a la extrema derecha nacional e internacional. Mientras tanto, el movimiento reaccionario de masas bolsonarista sigue vivo y activo en las calles, en las redes sociales y en las instituciones políticas.
Queda por ver si el ciclo de movilizaciones en las calles y en las redes sociales que contribuyó a la victoria de Lula logrará cobrar vida propia más allá del proceso electoral y constituir una base de apoyo social capaz de defender al gobierno frente a las presiones neoliberales y las amenazas a la democracia y a la soberanía nacional, tanto dentro como fuera del país. ¡Que continúe la lucha en defensa de la soberania nacional, la democracia y los derechos sociales!
